Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF 2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

JukoFF

Решил повторно выставить свою кандидатуру на должность администратора. За год прошедший с предыдущего выдвижения, как мне кажется, набрался опыта в вопросах касающихся административной составляющей процесса создания энциклопедии. В двух словах о себе: зовут меня Жуков Дмитрий, родился 6 мая 1981 года в городе Ростове-на-Дону, в настоящее время работаю менеджером в одной из столичных компаний. В Википедии более 3-х лет, пишу о спорте, географии и литературе.

Информация об участнике

Количество правок	12665 правки всего, из них 8612 (69 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	44 % при значительных изменениях, и 61 % при малых
Стаж (дата первой правки)	6998 (25.02.2005)
Среднее число правок в день	10,88
ICQ	нет
E-mail	6167@mail.ru
Голосование проводится	с 03 05 2008 по 17 05 2008

Комментарии

• Архив обсуждения первого выдвижения JukoFF 19:56, 3 мая 2008 (UTC)
• Cмотрите так же JukoFF 08:55, 5 мая 2008 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (03-05-2008) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 04-02-2008),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 03-03-2008 по 04-04-2008,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 20-04-2008 по 03-05-2008.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Срок и активность участия в проекте говорят о приверженности ему, а участия в обсуждениях на на ВП:КУ — о здравомыслии и вменяемости (администратор — не рубль, чтоб всем нравиться, и не эхо, его мнения и не могут во всём совпадать с мнениями всякого другого участника). Готовность взять на себя неблагодарную и в объёмах стремительно увеличивающуюся работу по подведению итогов на ВП:КУ и быстрому удалению статей, соответствующих ВП:КБУ, приветствуется. Alma Pater 09:09, 4 мая 2008 (UTC)
2. Давно в проекте, отличный вклад. Думаю, его администраторство принесёт пользу проекту. И в прошлый раз можно было выбирать, а сейчас всё ещё лучше. --Pauk 11:40, 4 мая 2008 (UTC)
3. «Нет оснований не доверять» ©. --Андрей 11:50, 4 мая 2008 (UTC)
4. per above --vovanA 12:39, 4 мая 2008 (UTC)
5. За. За время, прошедшее с прошлой номинации, неоднократно имел возможность наблюдать деятельность участника, и считаю, что он вполне может быть админом. Насчёт ошибок и опечаток - надо быть внимательнее, конечно, но это в работе админа не так важно, как при написании статей. MaxiMaxiMax 12:43, 4 мая 2008 (UTC)
6. За. Импонирует наличие у кандидата собственной позиции, которой не хватает многим новоадминистраторам. --Jannikol 14:01, 4 мая 2008 (UTC)

   За.--Andrijko Z. 15:57, 4 мая 2008 (UTC) Участник добавил себя в список воздержавшихся 12 мая. Действителен более позний голос. Wind 09:21, 12 мая 2008 (UTC)

7. За. В целом, положительный участник. Впечатляет количество написанных статей. —BelomoeFF^® 17:25, 4 мая 2008 (UTC)
8. За. Мотивация - в википедии слишком мало администраторов. --Dr Jorgen 18:33, 4 мая 2008 (UTC)
9. За--Аффтар №231-567 19:02, 4 мая 2008 (UTC)
10. --sk 23:52, 4 мая 2008 (UTC)
11. ИМХО участник заслуживает статуса администратора, несмотря на недостатки, указанные противниками кандидата: у каждого человека есть те или иные недочёты, упущения. По поводу личной страницы кандидата правило Википедии говорит, что участникам разрешается размещать любую личную информацию, но не предписывается. Marhorr 08:02, 5 мая 2008 (UTC)
12. За. gobi 19:53, 5 мая 2008 (UTC)
13. Скорее за. per Alma Pater. Но, в случае избрания, рекомендую более внимательно относится к арфаграфии--StraSSenBahn 08:40, 6 мая 2008 (UTC)
14. Хорошему человеку — за. --- vow 16:29, 9 мая 2008 (UTC)
15. За. Не смотря на то, что были споры с данным участником. С уважением, Александр. (обс.) 20:10, 12 мая 2008 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Против. Вот это (из предыдущего обсуждения кандидатуры): «Кандидат не удосуживается проанализировать существующие аргументы об объективной значимости / энциклопедичности некоторых тем, подменяя их своим собственным (личным) мнением того, что уместно, а что неуместно в Википедии.» так и есть. Например, здесь [1] [2]. Karai2 07:18, 4 мая 2008 (UTC)

   А вы что, считаете, что на ВП:КУ нельзя высказывать личное мнение? --lite 09:59, 4 мая 2008 (UTC)

   Можно, разумеется. Проблема в том, что участник вначале выставил статью на удаление, а потом посмотрел — есть оказывается интервики и удалил из своей реплики вот это: «Статьи, в англоязычном сегменте Вики, судя по всему, не заслужила». Учитывая, что учатcник декларирует интерес к литературе, можно лишь сожалеть: «Так вся проблема в том что не считаем важным посему и не пишем. Удалить JukoFF». Karai2 10:14, 4 мая 2008 (UTC)

2. У участника отличный вклад, зачем ему отвлекаться административные действия? --Agent001 09:44, 4 мая 2008 (UTC)
3. Тем не менее против. На мой взгляд, малоактивен, я его вижу редко. Зачем? Администво мне кажется ему не нужно. Канопус Киля 09:51, 4 мая 2008 (UTC)
4. Участник не находит времени вычитывать свои собственные фразы, откуда у него найдётся время на администраторскую деятельность? --Claymore 11:57, 4 мая 2008 (UTC)
5. Против: русская грамота хромает. Знание русской грамматики должно быть обязательным для админа рувики, имхо.--Marimarina 12:02, 4 мая 2008 (UTC)
6. Против. Не доверяю. „Ложечки“ с прошлого раза повидимому так и не нашлись.--Dennis Myts 18:15, 4 мая 2008 (UTC)

   „Ложечки“?--mstislavl 19:03, 4 мая 2008 (UTC)

   „Ложечки“? JukoFF 19:05, 4 мая 2008 (UTC)

   Анекдот помните? "Ложечки нашлись, но осадок то всё равно остался."--Dennis Myts 06:05, 5 мая 2008 (UTC)

7. Что-то не хотелось бы действительно видеть админом человека, который пишет малова-то и оскарбление, при всём уважении и при всём прогрессе со времён предыдущей номинации. --Mitrius 21:55, 4 мая 2008 (UTC)
8. Против по результатам обсуждения. Участник отвечает на жёсткие вопросы весьма путано, часто меняя позицию, в некоторых случаях игнорирует (полностью или частично) фразы собеседника. Это неприемлемо для администратора. AndyVolykhov ^↔ 22:15, 4 мая 2008 (UTC)
9. Ответов на тех. вопросы я уже ждать не буду, хотя и было бы интересно. Итак, что мы имеем: кандидат плохо знает русский язык; невнимателен при редактировании; считает нормальным удалять чужие реплики [3] [4] [5]; не читал и, видимо, не собирается читать многие правила, но при этом считает нормальным рассуждать о регулируемых ими предметах; собирается считать голоса по всевозможным вопросам; считает обязательным указание национальной принадлежности в статьях. Оно нам надо? ~ putnik 22:30, 4 мая 2008 (UTC)

   Прошу более подробно разъяснить выводы относительно указания национальной принадлежности в статьях. В остальном позиция ясна. P.S. Русским языком владею не хуже Вас - факт. JukoFF 22:51, 4 мая 2008 (UTC)

   Что разъяснить? Я просто процитировал вашу позицию. А относительно русского языка — . ~ putnik 08:55, 5 мая 2008 (UTC)

   +7 лет пользования. JukoFF 16:07, 5 мая 2008 (UTC)

10. Ответы на вопросы показывают непригодность для статуса админства. infovarius 23:22, 4 мая 2008 (UTC)
11. Все аргументы перечислять не буду — достаточно того, что кандидат считает ВП:КУ голосованием (и даже особо подчернул, что это не оговорка). NBS 23:26, 4 мая 2008 (UTC)
12. Ответы на вопросы...--SkyDrinker 08:30, 5 мая 2008 (UTC)
13. Категорически против по ответам на вопросы от Esp. Знание английского считаю обязательным для администратора, считать голоса в спорных случаях - то, чем не должен заниматься администратор, разница в спорности вопросов по национальности и гражанству должна быть очевидна. vlsergey 08:58, 5 мая 2008 (UTC)

    Английский обязателен для админа в Русском разделе? Скорее, олбанский знать надо. :) А интервики запросто и на японском можно ставить. --Pauk 10:34, 5 мая 2008 (UTC)

    Админ - технический работник. И я не уверен, что все инструкции, касающиеся работы администраторов, переведены на английскийс английского языка. Более того, часто при разборе конфликтов участники ссылаются на английскую вики (как правила, так и статьи). Незнание английского даже на en-1 - существенный минус. vlsergey 11:09, 5 мая 2008 (UTC)

    Мое знанаие английского позволило мне проставить интервики на 500 статей в en-Википедии, на большее не претендую JukoFF 14:48, 5 мая 2008 (UTC)

    Ваша фраза из ответов на вопросы Esp: К сожалению, мои знания английского не позволяю понять, о чем ведется речь на данной странице. То есть плохое знание английского уже помешало Вам ответить на вопрос. vlsergey

14. Против. Anton n 09:34, 5 мая 2008 (UTC)

    С Политбюро согласовано? ☺ Incnis Mrsi 15:39, 5 мая 2008 (UTC)

15. Ворд — это не панацея от незнания орфографии родного языка. Многочисленные ошибки допущены даже на этой странице, где вообще-то следовало быть внимательней, раз уж выдвигаете свою кандидатуру. Это раз. Во-вторых, ответы на вопросы показали, что участник не готов к администрированию. Разуверить в последнем меня могли бы ответы на вопросы участника putnik. --Gruznov 09:47, 5 мая 2008 (UTC)

    если кто еще не верит в безграмотность претендующего на админство, загляните на страницу "обсуждение"--Marimarina 09:57, 5 мая 2008 (UTC)

    Я бы не считал смертельным грехом проблемы с орфографией. Я сам допускаю громаду грамматических, орфографических и даже стилевых ошибок. Тем не менее мне это не мешало стать администратором. — Obersachse 11:53, 5 мая 2008 (UTC)

    Если это и так, то это не бросается в глаза :-) Ошибки и опечатки — это показатель спешки, лени, невнимательности. В обсуждениях и принятии решений администратору спешить не стоит, как мне кажется, всё-таки здесь не чат. --Claymore 12:09, 5 мая 2008 (UTC)

    Да, да здесь не чат:) JukoFF 14:23, 5 мая 2008 (UTC)

16. У меня очень хорошие впечатления о участнике, но я против того, чтобы он был администратором, не сколько из-за неграмотности (хотя она тоже отпугивает), сколько из-за поведения на странице голосования. Львова Анастасия 11:45, 5 мая 2008 (UTC)
17. Считаю, что орфография у администраторов должна быть безупречной. Иначе более грамотным обычным участникам будет трудно их уважать. Skirienko 12:25, 5 мая 2008 (UTC)
18. Против. Участник неоднократно выставлял на удаление статьи с безусловно важным содержанием, демонстрируя тем самым нежелание даже минимально разобраться в обсуждаемом вопросе. --Netelo 12:36, 5 мая 2008 (UTC)
19. Против. По ответам на вопросы. (1) В случае избрания предлагает считать голоса на ВП:КУ, это недопустимо для администратора. (2) Сходу считает возможным существование «Фильмы по тематике», зато сомневается в необходимости категорий «Актрисы-еврейки», «Критики Путина», «Книги по русской тематике» и т.п. Уж для этих-то категорий ничуть не труднее выработать критерии, чем для «фильмов по тематике». А знаменитых евреев выделяют издания под эгидой РАН. -- Esp 13:57, 5 мая 2008 (UTC)

    Я так понимаю, вы считаете, что критерии включения в категорию «Фильмы по тематике», выработать сложней, чем критерии к формированию категории «Актрисы-еврейки», «Критики Путина», и пр. самиздат. Кардинально с вами не согласен. JukoFF 14:29, 5 мая 2008 (UTC)

    Я считаю, что такого рода «критерии» с одинаковой лёгкостью можно «выработать» и для «фильмов по тематике» и для «актрис-евреек». Ниже Вы предложили для категории «фильмы по лесбийской тематике» критерий «наличие в фильме лизбийской сексуальной сцены участницей, которой является одна из главных героинь фильма». Таким методом можно легко выдавать на-гора самые разнообразные критерии для самых разных категорий. «Актрисы-еврейки» — актрисы, родители которых являются евреями. :) «Критики Путина» — лица, выражавшие несогласие с политикой Путина, выдвигавшие против него обвинения. «Книги по русской тематике» — книги, где затрагивается тематика русских. Усматриваю непоследовательность в Вашей позиции (одни тематические категории пусть будут, а другие нет). -- Esp 14:17, 7 мая 2008 (UTC)

20. Клянусь, не будь вот этих девяти правок, моего голоса бы тут не было — я умею предполагать добрые намерения когда вижу, что человек старается. Даже несмотря на «большинство голосов» на ВП:КУ. Даже несмотря на «русский язык». Даже несмотря на откровенно нервозную реакцию кандидата на соответственные замечания. Потому что до этого момента кандидат держался вполне достойно, учитывая жёсткий тон выборной кампании. Но достоинства кандидату, видать, хватило ненадолго. Итак, посмотрим, что же он сделал:
    • Стёр вопросы участника putnik — раз уже проголосовал, то значит к чёрту его вопросы? Лично я бы прочёл ответы с интересом. Голос «против» — не повод наплевать на вклад участника в выборную процедуру.
    • Выбросил критическое зачечание участницы Marimarina — для «героя» голосования поступок и вовсе недопустимый. Даже несмотря на погранично резкую форму убитого высказывания. Даже в том случае, если Marimarina — действительно виртуал ☺
    • Последовал (если не сказать преследовал) в личное обсуждение участницы. Выступил там в весьма оскорбительном тоне. Даже такая отмороженная сволочь как Incnis Mrsi, по-моему, до такого не опускается ☺
    • Снова удалил замечания участницы Marimarina со своей страницы выдвижения; переместил в обсуждение — с какой стати?
    • Добавил туда от себя личные выпады против участницы.

    Всё сделанное в совокупности я бы назвал одним словом: самодурство. Это не оскорбление участника, это квалификация конкретных его действий. А за самодурство, по моему убеждению, надо бы лишать сисопа даже уже действующих админов админов; жаль что Сообщество смотрит на вещи иначе, но это тема не для данной страницы. Кстати, продолжать какую-либо полемику тут я не стану. Желающие голосовать «за» могут продолжать это делать, им зачтётся. Засим откланиваюсь. Incnis Mrsi 15:39, 5 мая 2008 (UTC)

    Что-то мне с самого начала подсказывало, что иначе быть не может :) JukoFF 16:09, 5 мая 2008 (UTC)

21. Удаление комментариев и вопросов недопустимо — ВасильевВВ 16:19, 5 мая 2008 (UTC)
22. Скорее против. По ответам на вопросы. По поведению здесь... --volodimer 18:34, 5 мая 2008 (UTC)
23. Против. По многим причинам. Особенно настораживает, что участник считает допустимым в статьях шаблоны "об оскорблении религиозных чувств". --ID burn 06:20, 6 мая 2008 (UTC)
24. Удаление комментариев и вопросов - неуважение к голосующим участникам и нарушение правил Википедии. Этого уже достаточно для голоса против. --Art-top 06:41, 6 мая 2008 (UTC)
25. Против. Эмоциональные аргументы для участника важнее правил. --Jaroslavleff^?! 06:57, 6 мая 2008 (UTC)
26. Огорчённо-печальное против. Такого фантасмагорического количества орфографических ошибок, такого непонимания правил и такого увиливания от острых вопросов вкупе с попытками удалять задаваемые вопросы, мне еще видеть не доводилось. Роман Беккер 09:30, 6 мая 2008 (UTC)
27. Против, так как участник не знает правил. вот [6]: «Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: ..Статья должна быть объединена (слита) с другими статьями: Википедия:К объединению.» Участник представляет статью к удалению, [7], предлагая перенести часть ее содержания в другую статью. Наверху списка попалось, я не стал дальше его вклад смотреть. По–моему уже достаточно. dima 10:36, 6 мая 2008 (UTC)
28. После этого и обсуждать нечего. MaxSem^{(Han shot first!)} 17:54, 6 мая 2008 (UTC)
29. Fair use (первые 2 вопроса sk) и Word. PS: аська (по сравнению с Jabber --13:06, 7 мая 2008 (UTC)) нежелательна. --AVRS 13:04, 7 мая 2008 (UTC)
30. Участник противоречит сам себе, уклоняется от ответов; возможно, отвечает на некоторые вопросы неискренне (это моё личное мнение, прошу не придираться); цели и правила проекта знает плохо и часто не понимает. Моё мнение: это хороший участник, но не администратор. Сиркеджи 06:02, 8 мая 2008 (UTC)
31. Per Above. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:32, 11 мая 2008 (UTC)
32. Per Above.Sergey Sorokin 16:50, 11 мая 2008 (UTC)
33. Недостаточный уровень владения правилами для администратора. — Albert Krantz 17:45, 12 мая 2008 (UTC).
34. За гранью приличия и почти на грани блокировки #!George Shuklin 23:51, 14 мая 2008 (UTC)
35. Удалять вопросы - нехорошо. Плюс негативный опыт личного общения. --Сайга20К 10:23, 15 мая 2008 (UTC)
36. Участнику надо подтянуть русский, выучить английский и понять, что удалять чужие реплики нехорошо. Alone Coder 15:47, 15 мая 2008 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

1. Нравится хороший вклад участника, приверженность и самоотверженная работа на благо проекта. Но не нравится некоторая агрессивность, понимание подведения итога на ВП:КУ как "по голосам" и большое количество орфографических ошибок. Итог - чаша весов равна. --lite 12:57, 5 мая 2008 (UTC)
2. Воздержусь по причине того, что лежачего не бьют: недостатки кандидата обьяснены с большими подробностями, преимущества которые, на мой взгляд, не перевешивают недостатков, оказались забыты. Однако патрульный - тоже выборная должность, на которую не все проходят, а к кандидату претензий по этому поводу нет. --mstislavl 11:19, 6 мая 2008 (UTC)
3. --Andrijko Z. 07:57, 12 мая 2008 (UTC)
4. Не сталкивался. — Medved' 19:01, 13 мая 2008 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
  • Первоочередные задачи подведение итогов на ВП:КУ, быстрое удаление статей, соответствующих ВП:КБУ, борьба с вандализмом.
• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Не мне судить, но статей 300-400 написал, 3 удостоены звания хороших, одну не так давно лишили статуса избранной : ). JukoFF 22:33, 3 мая 2008 (UTC)
• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Серьезных конфликтов не было, возникали разногласия по поводу статей Шолохов, Михаил Александрович, Сборная Украины по футболу и Пионеры-герои, находили консенсус до оскорблений не опускались. JukoFF 22:33, 3 мая 2008 (UTC)
• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
  • Дополнительных учётных записей не имею. Cогласие на проверку даю. JukoFF 22:33, 3 мая 2008 (UTC)
• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет JukoFF 22:33, 3 мая 2008 (UTC)
• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?
  • Ежедневно JukoFF 22:33, 3 мая 2008 (UTC)
• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • К сожалению нет. Заочно по никам встречаются знакомые. JukoFF 22:33, 3 мая 2008 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Вики-проекты администрировать не приходилось. Форумы модерировал. JukoFF 22:33, 3 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Vlsergey

• Для чего Вам требуется флаг администратора? — vlsergey
  • Для продолжения плодотворной работы в Википедии, в первую очередь для борьбы с вандализмом, и налаживания четкой работы ВП:КУ. JukoFF 11:18, 4 мая 2008 (UTC)
• Вам было предложено в 2006 году стать администратором. Сейчас - 2008. Что изменилось? — vlsergey
  • В первую очередь приобретен столь необходимый для администрирования опыт, ну и во-вторых нехватка административного ресурса на данном этапе развития проекта на лицо. Я могу Вас заверить, что флаг администратора мне нужен совсем не для галочки и соответствующего юзер-бокса на личной странице. JukoFF 11:18, 4 мая 2008 (UTC)
• На Вашей странице совершенно нет контактов. Как можно будет связаться с Вами в экстренном случае? — vlsergey
  • Есть е-mail, планирую установить ICQ. Интернет у меня неограничен, так что я всегда на связи. JukoFF 11:18, 4 мая 2008 (UTC)
• Вы не ответили на вопрос о допустимости Вашей проверки на наличие дополнительных учётных записей. Скорее всего, просто не заметили, но, может быть, стоит ответить? — vlsergey
  • Я несомненно согласен на проверку, видимо что-то упустил в вопросе. JukoFF 11:18, 4 мая 2008 (UTC)
• Ну и результирующий (предыдущее) вопрос - на вашей странице нет вообще личных данных, юзер-боксов. Вы просто не задумывались о помещении их туда, или это сделано специально? Для чего? — vlsergey
  • С момента регистрации в Википедии обхожусь без них. Как-то уже привык к внешнему виду страницы, да и не задумывался на эту тему. Резонно думаю что размещение либо не размещение юзер-боксов личное дело каждого участника.JukoFF 11:18, 4 мая 2008 (UTC)
• Для чего Вы каждый день просматриваете список новых страниц и свежих правок? Ведь на это требуется большое количество времени. Хочется понять, что Вы от этого получаете — просто патрулируете, выбираете статьи для спортивных проектов, или ещё что-то. — vlsergey
  • Мне это интересно. Всегда находишь что-то новое. Параллельно патрулирую статьи, что-то отправляю на ВП:КУ, расставлю интервики, категории, если нет оных создаю. Еще раз повторюсь это занятие мне по душе. Кто-то ловит рыбу - я ловлю свежие статьи. JukoFF 11:18, 4 мая 2008 (UTC)

Вопросы по ходу обсуждения

• Поясните, пожалуйста, смысл вот этой правки vlsergey
  • Участник высказал свое мнение, не дождавшись ответа на заданные им же вопросы, смысла отвечать на них - нет. Позже другой участник попросил все же на эти вопросы ответить - вопросы возвращены. JukoFF 15:00, 5 мая 2008 (UTC)
    • Просьба ответить на вопросы была размещена до того, как вы их удалили [8]. А возвращены они были не вами [9]. Jacob Borisov 15:11, 5 мая 2008 (UTC)
      • Удалил после просмотра отданного в голосовании голоса путника, после сохранения опустился к нижней части обсуждения, обнаружил желание другого участника ответы на эти вопросы все же получить, начал было редактирование, тут конфликт правок, я обновляю страницу, а кто-то уже проявил заботу и вопросы на месте. Ни какого криминала :) JukoFF 15:19, 5 мая 2008 (UTC)
• А ещё вот этой vlsergey
  • Удалил оскорбление JukoFF 15:00, 5 мая 2008 (UTC)
• Можно ещё и вот этой vlsergey
  • Данные реплики предварительно перенесены в обсуждение заявки, зачем дублировать информацию.JukoFF 15:00, 5 мая 2008 (UTC)

Вопрос к вам

• C какой целью интересуетесь? JukoFF 15:00, 5 мая 2008 (UTC)
  • С целью обратить внимание других участников на недопустимые, с моей точки зрения, действия участника. vlsergey 15:03, 5 мая 2008 (UTC)
    • Так вы правокатор :) JukoFF 15:05, 5 мая 2008 (UTC)
      • Поддерживаю JukoFF'a: участник Marimarina вела себя довольно резко. Правда, кандидат в администраторы вёл себя несколько поспешно, но всё же это обусловлено эмоциями. Marhorr 05:20, 6 мая 2008 (UTC)

Вопросы от AlexSm

• С какой целью была начата тема «Выдвижение в администарторы» на форуме «Вниманию участников»: это конфликт сам с собой, или уже имело место какое-то нарушение правил? —AlexSm 06:17, 4 мая 2008 (UTC)
  • Время было позднее ошибся форумами, вместо подраздела "Новости" написал во "Вниманию участников", не больше не меньше :) JukoFF 11:22, 4 мая 2008 (UTC)

Вопросы от putnik

• Вы всегда так невнимательны, как при редактировании Панов, Сергей Юрьевич и Олимпийский стадион (Барселона), или это было специально сделано накануне подачи заявки? ~ putnik 08:35, 4 мая 2008 (UTC)
  • Ва всегда задаете такие правокационные вопросы, или только на странице заявок на статус администратора? :) . Зделано это было точно не специльно. JukoFF 11:33, 4 мая 2008 (UTC)
    • Только на ЗСА. Какие у вас отношения с русским языком? ~ putnik 11:42, 4 мая 2008 (UTC)
      • Родной язык, но перед тем как сохранить статью в Википедии, для пущей уверенности проверяю на наличие ошибок в Ворде. Добавлю, в школе имел твердую четверку. JukoFF 11:58, 4 мая 2008 (UTC)
        • Быть может, вам стоит пользоваться Firefox’ом для проверки на орфографию и отсутствие опечаток? ~ putnik 12:05, 4 мая 2008 (UTC)
• Почему вы не архивируете свою страницу обсуждения? ~ putnik 10:18, 4 мая 2008 (UTC)
  • Замечане по делу. Обязательно этим займусь, не доходили руки. JukoFF 11:33, 4 мая 2008 (UTC)
• Знаете ли вы, что делать с конфликтами правок? ~ putnik 10:18, 4 мая 2008 (UTC)
  • Да. JukoFF 11:33, 4 мая 2008 (UTC)

Несколько вопросов, связанных с технической частью:

• Куда желательно помещать документацию по шаблону? (надеюсь, факт её необходимости очевиден) ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• Как может участник запросить изменение защищённого шаблона, чтобы это заметили не только те администраторы, которые следят за страницей? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• Спамер уже третий раз создаёт одну и ту же страницу. Как нужно поступить? ~ putnik
• Заглавная страница вдруг оказалась в странной тематической категории. Как это могло случиться? Как это исправить? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• Участник стучится в аську/джаббер и говорит, что не может зарегистрироваться, потому что его ip заблокирован. Как ему можно помочь? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• Какой адрес у страницы «Случайный шаблон»? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• В каких случаях изменения стоит помечать как малые? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• Шаблону в качестве первого параметра нужно указать URL. Но в нём [значении параметра] содержится знак «=». Что делать? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• Можно ли выставить редирект на удаление так, чтобы он не перестал быть редиректом? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• Как сделать ссылку на страницу, название которй начинается с «/»? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• Как сделать, чтобы название статьи начиналось со строчной буквы? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)
• Как просто посмотреть внешний вид интерфейса при выборе другого языка в настройках? ~ putnik 16:08, 4 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Incnis Mrsi

Прежде чем действительно разбираться с программой кандидата, я хотел бы задать пару несложных вопросов для проверки его, так сказать, адекватности.

Кандидат заявлял в своё время суждение, что тематика, связанная с гомосексуальностью и ее проявлениями, далека от энциклопедичности [10], и аналогично статьи, касающиеся современного проявления фашизма и антифашизма, социальные темы вызывающие национальную рознь, темы вызывающие межрелигиозную рознь [11]. Спору нет, обычный участник проекта имеет право судить произвольно об энциклопедичности или неэнциклопедичности различных тем. Однако, хотелось бы знать, как будущий член администрации намерен совмещать свои личные вкусы с принципами отсутствия цензуры в Википедии, и что она же может вызвать у читателя протест? Incnis Mrsi 09:57, 4 мая 2008 (UTC)

• • С тех пор утекло много воды, и мои взгляды на поставленные Вами вопросы претерпели серьезные изменения. Как Вы, верно, заметили в Википедии нет цензуры – статьи на перечисленные выше темы имеют полное право находиться в пространстве статей Википедии, при соответствии их содержания нормам правил Википедии (не скрою еще год назад я думал немного иначе). Как мне кажется, при написании такого рода статей важную роль следует отводить Правилу нейтральной точки зрения. JukoFF 11:52, 4 мая 2008 (UTC)

Кандидат высказался о статусе сисопа так: администратор не Бог, и при перегибах, лишить его статуса не очень тяжело [12]. Уважаемый кандидат, сохранили ли Вы это мнение и какими прецедентами, касающимися конкретно РуВП, Вы можете его подкрепить? Incnis Mrsi 09:57, 4 мая 2008 (UTC)

• • Взгляды пересмотрел, администратор это серьезная должность, в тот момент погорячился с рассуждениями. JukoFF 12:16, 4 мая 2008 (UTC)

Пограничная ситуация, для окончательного определения моего мнения требуется ещё один вопрос. Поскольку кандидат не изложил сколь-нибудь содержательной собственной программы, придётся задать его с иной стороны. Г-н кандидат! На данной странице Вы заявили о нехватке административного ресурса на данном этапе развития проекта, имея в виду РуВП. Не стану спорить с этим суждением, но замечу что IMHO проблема появилась отнюдь не вдруг, не на днях. Просмотрев Ваш вклад по подстраницам ВП:ЗСА, нетрудно обнаружить, что Вы помогали «валить», в хронологическом порядке, следующих кандидатов в админы:

• Soularis (девять десятых своего вклада посвятил теме, которая априори провокационна)
• Atorero (Мало правок)
• Kalan (без объяснения)
• Сайга20К (Не разделяю некоторые взгляды)
• Kv75 (600 правок в статьях для админа малова-то будет)
• lite (после прочтения ответов на вопросы)
• Alex Smotrov (180 правок не в какие ворота, факт)
• Incnis Mrsi (по совокупности)
• ВасильевВВ (Молод. Слабо против)
• SkyDrinker (Не хватет здержанности в суждениях, орфография сохранена)
• Viktorianec (Все же против/ Это не дело - «1235411346455678768.jpg», надо бы подтянуть матчасть)

Как Вы бы отнеслись бы к тому, что Вас начнали бы валить из-за ваших взглядов, например, на представление спорта в РуВП, ужасного письменного русского, или неаккуратности в правках? Чем таким Вы превосходите в Ваших способностях (или желании выполнять административную работу) таких участников, как Atorero (обс. · вклад), Kalan (обс. · вклад), Сайга20К (обс. · вклад), Kv75 (обс. · вклад), lite (обс. · вклад), Alex Smotrov (обс. · вклад)? Не было ли бы, для Вас, честнее заявить, что Вам просто хочется иметь фуражку и заниматься админработой самому, а не смотреть на то, как это делают другие участники? Incnis Mrsi 13:23, 4 мая 2008 (UTC)

• • Честное слово настораживает использование в вопросе формулировки «валить», валят обычно те, у кого нет своего мнения. Я же, поверьте на слово, никогда при выборе того или иного решения на страницах Википедии, предварительно не смотрел на мнение «большинства» или «меньшинства», мнение отдельных участников это другой вопрос, порой я присматриваюсь к тому, что пишут люди со стажем. Но конечное решение я всегда оставляю за собой. Касаемо перечисленных вами участников, если бы голосование по ним происходило в данный момент, по большей половине из них, я бы поменял голос «Против» на «За», но на моменты когда голосования имели место быть, я голосовал, так как мне подсказывала интуиция и здравый смысл на тот момент. По вопросу чем я лучше других отвечу просто - ни чем. JukoFF 16:28, 4 мая 2008 (UTC)

Вопросы от AndyVolykhov

• Высказываясь вот таким образом, знакомы ли Вы с разделом правил Википедия:Личная страница участника#Содержание личных страниц? AndyVolykhov ^↔
  • Юзер-боксов на личной странице не имею, посему с содержимым указанной вами страницы не знаком. Высказался таким образом, по причине того, что информация отраженная в юзер-боксе (Любитель ковыряться в носу), врят ли имеет какое либо отношение к написанию статей. JukoFF 12:24, 4 мая 2008 (UTC)
    • Считаете ли Вы, что в данном случае высказались по вопросу, в котором не являетесь компетентным (с точки зрения правил проекта?) AndyVolykhov ^↔ 12:48, 4 мая 2008 (UTC)
      • Нет, я продолжаю считать, что юзер-бокс (Любитель ковыряться в носу), не имеет никакого отношения к написанию статей энциклопедии. JukoFF 13:04, 4 мая 2008 (UTC)
        • Таким образом, Вы считаете, что Ваше личное мнение важнее правил Википедии? AndyVolykhov ^↔ 13:05, 4 мая 2008 (UTC)
          • Вы странным образом делаете вывода за меня. :) Укажите каким правилом я пренебрег, и если это так я соглашусь. : ) JukoFF 13:13, 4 мая 2008 (UTC)
            • Я же дал ссылку на Википедия:Личная страница участника#Содержание личных страниц выше. Вы так его и не прочитали, что ли? AndyVolykhov ^↔ 13:26, 4 мая 2008 (UTC)
              • Еще раз повторюсь на моей личной странице нет Юзер-боксов, я далек от этой темы. Ткните пальчиком где противоречее. JukoFF 14:02, 4 мая 2008 (UTC)
                • Вы издеваетесь? Я и так уже дал ссылку на конкретный раздел. Если уж так хотите - процитирую: "на личных страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений". Данный юзербокс содержит личную информацию, может быть однозначно идентифицирован как выражение личного мнения индивидуума и не нарушает в явном виде правил, таких, как ВП:НО, таким образом, разрешён данными правилами. AndyVolykhov ^↔ 16:12, 4 мая 2008 (UTC)
• Объясните, пожалуйста, что есть в вашем понимании значимость списка. AndyVolykhov ^↔
  • Список значим в том случае если, статьи этого списка значимы. JukoFF 12:29, 4 мая 2008 (UTC)
    • Но при этом в указанном случае Вы выставили на удаление сам список, но не выставили ни одну из статей, входивших в этот список. Где логика? AndyVolykhov ^↔ 12:48, 4 мая 2008 (UTC)
      • В конкретном случае список противоречит правилам. Cписок должен быть энциклопедичным. JukoFF 13:10, 4 мая 2008 (UTC)
        • Что же такое энциклопедичность списка? Каким правилам он противоречит? И почему Вы тогда завели речь не об энциклопедичности, а о значимости? AndyVolykhov ^↔ 13:12, 4 мая 2008 (UTC)
• Объясните, пожалуйста, что есть в вашем понимании статья ни о чём. AndyVolykhov ^↔ 11:45, 4 мая 2008 (UTC)
  • В конкретном случае, на момент моего высказывания на ВП:КУ, тема статьи не была раскрыта, банально не было ясно, о чем в статье ведется речь. JukoFF 12:35, 4 мая 2008 (UTC)
• Почему Вы выставили совершенно не подготовленный проект правил на голосование и почему не предприняли с тех пор никаких попыток его доработать? AndyVolykhov ^↔ 11:45, 4 мая 2008 (UTC)
  • С формулировкой «Совершенно не подготовленный», я, пожалуй, не соглашусь, перед выставлением на указанное вами голосование, мной были проведены два опроса-обсуждения, на основании которых я совместно с некоторыми участниками сформировал, предлагаемый свод правил, который, однако, оказался довольно слабым, и сообществом одобрен не был. Касаемо попыток доработать критерии, отталкиваясь от уровня интереса сообщества к обсуждению и последующему голосованию, пришел к выводу, что особой надобности в составлении данных критериев нет. Есть основополагающий негласный принцип значимости Литературных произведений, а именно прохождение автором сих произведений ВП:КЗП, и его на данном этапе развития проекта вполне достаточно. JukoFF 13:00, 4 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Сиркеджи

• Сколько времени в день/в неделю вы посвящаете Википедии? Бывает ли такое, что вы не заходите в Википедию неделями/месяцами? Сиркеджи 13:00, 4 мая 2008 (UTC)
  • В день в Википедии я провожу около 2 часов (в выходные больше). Неделями или месяцами я вне проекта, только в случае порыва телефонной линии, живу на окраине города и, к сожалению такое изредка случается : ( JukoFF 13:59, 4 мая 2008 (UTC)
• Является ли никнейм «Унитазище» провокационным? Будь вы администратором, вы бы заблокировали бессрочно вновь зарегистрированного участника с таким ником, при отсутствии вандального вклада? Сиркеджи 13:00, 4 мая 2008 (UTC)
  • На первый взгляд провокационности в данном нике не вижу. При положительном вкладе блокировку считаю лишней. Хотя присмотреться к такому участнику на первых порах стоит JukoFF 13:59, 4 мая 2008 (UTC)
    • А согласуется ли «присмотр» за участником с ВП:ВСЕ и ВП:НПУ? Сиркеджи 14:00, 5 мая 2008 (UTC)
      • Считаю что вполне, смотреть по сторонам не запрещено :) JukoFF 14:12, 5 мая 2008 (UTC)
• Могут ли архивы форумов, блогов и эхоконференций при каких-либо обстоятельствах быть авторитетными источниками? Если да, то при каких обстоятельствах? Сиркеджи 13:00, 4 мая 2008 (UTC)
  • Считаю что нет. Информация, хранящаяся на такого рода ресурсах, как правило, анонимна, и трудно проверяемая. JukoFF 13:59, 4 мая 2008 (UTC)
• Здесь один администратор подвёл один итог, а вот здесь другой администратор — совершенно другой. Кто прав, по-вашему? Сиркеджи 13:00, 4 мая 2008 (UTC)
  • Как мне кажется, для решения проблемы необходимо четко прописать критерии включения фильмов в категорию «Фильмы по тематике», сделать критерии по максимуму однозначными и жесткими. Считаю, что такого рода категории имеют право на существование в Википедии. JukoFF 13:59, 4 мая 2008 (UTC)
    • Сформулируйте, пожалуйста, «однозначный и жёсткий» критерий включения статей в Категория:Фильмы по лесбийской тематике. Сиркеджи 14:00, 5 мая 2008 (UTC)
      • Сообщество не первый месяц голову ломает, а Вы мне так сразу в лоб. Ну, как один из железных критериев, назвал бы "Наличие в фильме лизбийской сексуальной сцены участницей, которой является одна из главных героинь фильма". JukoFF 14:17, 5 мая 2008 (UTC)
        • Ох, бедная Лиза =)
        • Я бы мог попросить вас дать определение понятию «лизбийская сцена», ибо оно очень растяжимо, но я лучше спрошу вас о другом. Если сообщество не первый месяц ломает голову, то, может, создание такой категории имеет смысл отложить до тех пор, пока сообщество не найдёт какого-нибудь коня-сенсуса? Во избежание войн правок, абсурдизма и ориссотворчества например. Сиркеджи 06:16, 6 мая 2008 (UTC)
          • • В таком случае мы потерям очень, очень много участников, которые очень, очень любят данную тему обсуждать. :) Ваше предложение имеет здравый смысл, но, к сожалению не осуществимо. JukoFF 23:12, 6 мая 2008 (UTC)
• Национальность этого писателя и этого композитора в первых же строках статей обозначена как русский. Правильно ли это? Если нет, то как правильно, по-вашему? Сиркеджи 13:00, 4 мая 2008 (UTC)
  • В данном случае проблемы не вижу, в статьях о персоналиях указание национальной принадлежности как мне кажется обязательно, единственное я бы викифицировал слово русский, не на указание нации, а на указание страны. JukoFF 13:59, 4 мая 2008 (UTC)
    • То есть вы предлагаете писать, например, «русский (украинский, еврейский и т. п.) советский государственный и партийный деятель» с викификацией на СССР? NBS 15:45, 4 мая 2008 (UTC)
      • Зачем перегибать планку. В вопросе рассматривались конкретные статьи о писателе и композиторе. Касаемо «русский (украинский, еврейский и т. п.) советский государственный и партийный деятель», естественно следует поступать иначе. JukoFF 16:36, 4 мая 2008 (UTC)
        • Так меня и интересует, у кого вы предлагаете писать «русский», а у кого — «российский» или «советский» (пожалуйста, с аргументацией). NBS 16:58, 4 мая 2008 (UTC)
          • Скажем, есть условная статья о советском русском футболисте Льве Яшине. Я поступил бы следующим образом: Лев Яшин – советский русский футболиcт. Или скажем статья Джордж Буш – американский президент. В статьях о персоналиях которые пишу нации роль не уделяю, государственной принадлежности – да. JukoFF 23:10, 4 мая 2008 (UTC)
• Пока не понятно. Задам ещё один вопрос:
• Считаете ли вы, что предмет этой статьи незначим? Сиркеджи 14:00, 5 мая 2008 (UTC)
  • Отнюдь, считаю вполне значимым, но объединил бы с предложенными тремя. JukoFF 14:20, 5 мая 2008 (UTC)
    • А вы заметили, что в этой статье нет ни одной ссылки на авторитетные источники в классическом понимании? Я вам даже расскажу почему: АИ по кащенизму попросту нет. Есть две статьи в том, что считаеттсой АИ — каких-то околокомпьютерных журнальчиках. Эти две статьи по своему содеРЖАНИЮ никакой критики не выдЕРЖивают (просто авторы тех статеек не в курсе тогоим, о чём пейсали). Так вот.. Как ваше утверждение о значимости кащенизма согласуется с вашим же утверждением о том, что форумы, блоги и т.д. ни при каких обстоятельствах не АИ? Сиркеджи 06:16, 6 мая 2008 (UTC)
• И ещё один вопрос. Почему вы при ответах на вопросы не используете разметку вида *::? Сиркеджи 06:16, 6 мая 2008 (UTC)
  • Как-то не принципиально, да и палец с клавиши лишний раз убирать не надо. JukoFF 23:15, 6 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Аффтара №231-567

• Какое число админов, на ваш взгляд является достаточным для РуВики?--Аффтар №231-567 13:01, 4 мая 2008 (UTC)
  • Порядка 100-120 человек не меньше, считаю что много достоянных кандидатур среди Патрулирующих JukoFF 15:14, 4 мая 2008 (UTC)
• Как вы относитесь к нацистской символике в статьях Википедии?--Аффтар №231-567 13:01, 4 мая 2008 (UTC)
  • Отношусь к нацистской символике, как к составляющей истории. Придерживаюсь мнения, что в разумных приделах ее использование проект ни коим образом не компрометирует. JukoFF 15:14, 4 мая 2008 (UTC)
• Как на ваш взгляд привлечь новичков в Википедию и стоит ли это делать?--Аффтар №231-567 13:01, 4 мая 2008 (UTC)
  • Новички проекту бесспорно нужны, но в данном случае считаю более важной задачу сохранения новичков в проекте до состояния регистрации, как показывает статистика, не многие задерживаются на проекте дольше, чем на десяток правок. JukoFF 15:14, 4 мая 2008 (UTC)
• Сколько времени вы проводите в Википедии, в сутки?--Аффтар №231-567 13:01, 4 мая 2008 (UTC)
  • Около 2-х часов в сутки, иногда больше, реже меньше. JukoFF 15:14, 4 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Esp

• Что Вы думаете о категориях «Актрисы-еврейки», «Афроамериканцы, убитые белыми», «Белые, убитые неграми», «Евреи — сотрудники системы ГУЛАГа», «Евреи-революционеры», «Чеченцы, убитые русскими», «Русские, убитые чеченцами», «Евреи-коммунисты», «Русские фашисты». Предложите критерии для включения персон в эти категории. -- Esp 13:04, 4 мая 2008 (UTC)
  • Данные категории, честно говоря, мне не нравятся, основная причина отсутствие однозначных критериев для включения персоналий в данные категории. С другой стороны есть ВП:КУ где большинство решает их судьбу. JukoFF 15:43, 4 мая 2008 (UTC)

    Вы хотели сказать, судьба решается большинством голосов? Или ? Incnis Mrsi 17:12, 4 мая 2008 (UTC)

    • Я имел в виду именно большинством голосов JukoFF 17:56, 4 мая 2008 (UTC)
• Что Вы думаете о категориях «Критики Путина», «Критики российской политики», «Критики политики США», «Персоналии-противники СССР», «Русофобы», «Персоналии, выступавшие с критикой русских», «Книги по русской тематике». Предложите критерии для включения в эти категории. -- Esp 13:04, 4 мая 2008 (UTC)
  • Особой разницы между категориями из первого вопроса и категориями, перечисленными в вопросе, данном не вижу. Та же самая проблема, спорность критериев включения. JukoFF 15:43, 4 мая 2008 (UTC)
• Представьте, что группа участников создала шаблон, предупреждающий о неком содержании неких статей. Необходимость шаблона они аргументируют тем, что это содержание может вызвать негативные чувства у представителей крупной религиозной группы. В доказательство участники приводят академические источники, где подтверждается: да, согласно этому религиозному учению, такая информация может показаться им оскорбительной. Шаблон вынесли на удаление. Будучи администратором, как бы Вы подвели итог? -- Esp 13:04, 4 мая 2008 (UTC)
  • В первую очередь ознакомился бы с мнением сторон, изучил бы авторитетность источников представленных в обсуждении обоими сторонами. Если с обеих сторон авторитетность предоставленной информации не вызвала сомнений, элементарно бы посчитал голоса. JukoFF 15:43, 4 мая 2008 (UTC)
• Что Вы думаете о en:Wikipedia:No disclaimers in articles. Нужно ли это руководство в русской википедии? -- Esp 13:04, 4 мая 2008 (UTC)
  • К сожалению, мои знания английского не позволяю понять, о чем ведется речь на данной странице. Уж не обессудьте. JukoFF 15:43, 4 мая 2008 (UTC)
• А что Вы скажете о категории «Евреи — Герои Советского Союза»? [13] -- Esp 14:33, 5 мая 2008 (UTC)
  • Если она когда-либо появиться, в ней будут достоянные люди. JukoFF 14:50, 5 мая 2008 (UTC)

вопросы от sk

• Ваше отношение к fair use?
  • Отношение нормальное, сам же, последнее время прибегаю к использованию в исключительных случаях, при 100% гарантии отсутствия свободных изображении. JukoFF 18:51, 4 мая 2008 (UTC)
• Удовлетворяет ли ВП:КДИ это изображение Изображение:Lilia Gildeeva.jpg?
  • На сколько я знаю шаблон «Кадр», вполне соответствует ВП:КДИ. JukoFF 18:51, 4 мая 2008 (UTC)
• Находится ли это изображение в общественном достоянии и почему? Изображение:Khrushchev others stalingrad front.jpg Если оно свободное, то почему вы его не перезагрузили на викисклад?
  • После переноса критической даты с 50 до 70 лет, скорее всего это изображение не свободно. Если не ошибаюсь, мной данное изображение было взято из En – сегмента, и загружалось в Русскую Википедию под тем же шаблон что и в англоязычном сегменте. JukoFF 18:51, 4 мая 2008 (UTC)
• Если у вас аккаунт на викискладе и собираетесь ли вы все свои свободные изображения грузить только туда? --sk 16:17, 4 мая 2008 (UTC)
  • Аккаунт на Commons имею, практически все имеющее свободные изображения перенесены туда. Те, что были загружены мной а позже обнаружены на Commons, были удалены. JukoFF 18:51, 4 мая 2008 (UTC)
• Какие новые флаги следует ввести в проекте (патруль свежих правок, ревизор и т.д.)? **На данном этапе флагов, как мне кажется достаточно. JukoFF 18:51, 4 мая 2008 (UTC)
• Есть ли по вашему нехватка в бюрократах, админах, патрулирующих, проверяющих, арбитрах? --sk 16:17, 4 мая 2008 (UTC)
  • Хороших людей всегда не хватает, особенно это касается админ. корпус и корпуса патрулирующих. JukoFF 18:51, 4 мая 2008 (UTC)

Вопросы от User:Jaroslavleff

• На Википедия:Форум/Вниманию_участников идёт обсуждение того, нужно ли давать ссылки на АИ в утверждении о том, что Пушкин - великий поэт, а также нужно ли уточнять, что "русский поэт" в отношении Пушкина означает не этническую принадлежность, а то, что он писал на русском языке. Интересует Ваше мнение. --Jaroslavleff^?!
  • Считаю что в данном случае можно обойтись без ссылок на АИ, по всем перечисленным Вами пунктам, включая пункт о том что Пушкин русский поэт. JukoFF 13:18, 5 мая 2008 (UTC)

• Почему у вас нет средства быстрой связи (IM: ICQ, Jabber, ...)? Администраторам это, считаю, необходимо. --Jaroslavleff^?!
  • В случае избрания обязательно поставлю аську, пока что обхожусь без нее. JukoFF 13:18, 5 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Участник: Mstislavl

• Подведите, пожалуйста, три-четыре итога на ВП:КУ 30 апреля, разместив ваш вариант итогов на этой странице.--mstislavl 05:26, 5 мая 2008 (UTC)

• • АВТОРСКОЕ ПРАВО И ИССЛЕДОВАНИЯ С ОТКРЫТОМ ТЕКСТОМ

Содержимое страницы, не подходит под формат энциклопедии, но так как с авторским правом на текст проблем нет, перенес бы содержимое страницы на викитеку, после чего страницу бы удалил. Доводы участников железны.

• • Кумм, Отто

Страница была бы оставлена, повесил бы шаблон к улучшению, частично викифицировал, добавил бы категорий.

• • Всешутейший, Всепьянейший и Cумасброднейший Собор

Страницу бы оставил, в меру возможностей попытался привести к НТЗ, сомнений в значимости нет.

• • Звёзды Слобожанщины

Страницу бы удалил, в виде отсутствия значимости у данного конкурса, основной довод конкурс имеет локальное значение – национальным не является. Голоса за удаление предельно мотивированы.

• • Дипломатическое право

Статью бы оставил, значимость на лицо, доработал бы до стаба, приложил максимум усилии для обнаружения интервик, выставил бы к улучшению. JukoFF 13:49, 5 мая 2008 (UTC)

• • • На мой взгляд, итоги ВП:КУ вы подводите в целом хорошо. --mstislavl 14:21, 5 мая 2008 (UTC)

• Представим, что в статье Малхолланд Драйв идёт война правок. К моменту, когда вы прочитали об этом на ВП:ЗКА, каждый из двух участников сделал по 4 отката действий оппонента. Спорная правка — удаление/установка Категория:Фильмы по лесбийской тематике. Ваши действия, пожалуйста, с обьяснением причин.--mstislavl 05:26, 5 мая 2008 (UTC)

• • Постучался бы в ICQ, к более опытному админу, сам в виду отсутствия опыта решение принимать бы не стал. После чего проанализировал бы действия другого администратора, и при повторении схожей ситуации действовал бы аналогично. JukoFF 13:53, 5 мая 2008 (UTC)
    • А вот это рвзочаровывает: вы, фактически, от ответа уклонились, впрочем, ваше право. --mstislavl 14:21, 5 мая 2008 (UTC)
      • Я описал свои действия, по причине того что ответа на вопрос я попросту не знаю. JukoFF 14:31, 5 мая 2008 (UTC)
• Несмотря на то, что putnik уже проголосовал, хотелось бы увидеть ответы на его вопросы. Спасибо.--mstislavl 05:26, 5 мая 2008 (UTC)

• • В настоящий момент прикладываю максимум усилиq, что бы разобраться. Немногим позже. JukoFF 13:55, 5 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Chronicler

• Являются ли ориссом возможные статьи, содержащие только списки игроков ФК "Зенит" (или любого другого) за историю его существования, распределённых по (1) их росту, (2) месту рождения, (3) заработку, (4) национальности, (5) цвету глаз, (6) числу забитых мячей, (7) среднему баллу за матч по оценке газеты "Спорт-Экспресс"?--Chronicler 15:20, 5 мая 2008 (UTC)
  • По формированию списков в Википедии правил НЕТ. Данный список ориссом являться не будет как пример Список игроков ФК «Крылья Советов» Самара, по какому принципу вы расположите игроков внутри списка другой вопрос. Из предложенных вами вариантов, по моему мнению, приемлемы все за исключением цвета глаз (врятли найдется АИ сей факт подтверждающий). JukoFF 15:42, 5 мая 2008 (UTC)
• Оцените, пожалуйста, эту правку [14] и ее "пояснение" за странице обсуждения[15]. Спасибо.--Chronicler 15:20, 5 мая 2008 (UTC)
  • Странно, что предложение, в котором была сделана правка, как до правки, так и после правки подтверждается одним и тем же АИ, это сайт http://www.newjaipur.narod.ru/expert.htm. Признаться честно с религией Индуизм знаком крайне мало, посему судить о глубине разногласий в формулировках «один из богов» и «одна из ипостасей Бога» мне очень сложно. Не обессудьте. JukoFF 15:53, 5 мая 2008 (UTC)

Плохо. Вы ограничились замечанием "странно", вместо того чтобы взглянуть на текст экспертного заключения, приведенного в качестве АИ, и убедиться, что выражения первого варианта соответствует ему, и, стало быть, действия участника, сделавшего правку, являются прямо фальсифицирующими (грубое нарушение этики цитирования).--Chronicler 08:19, 6 мая 2008 (UTC)

• Вот обобщающая статья о вымышленном мире: Вселенная Гипериона. Как вы думаете, сколько статей достаточно иметь в Википедии для его описания: одну, десять, сто?!--Chronicler 15:38, 5 мая 2008 (UTC)
  • Если я правильно посчитал в Англоязычном сегменте их 13, считаю, что этой же суммы для Русскоязычного сегмента было бы вполне достаточно. JukoFF 15:57, 5 мая 2008 (UTC)

Вопрос от User:Alex Spade

Разгребая завалы нарушений АП в своём архиве закладок, обнаружил следующее загруженно вами изображение Изображение:Mikhail Osinov.jpg. Чем вы объясните соот. сообщение анонимного пользователя в описании файла (выделил жирным) и в обсуждении? Alex Spade 19:48, 5 мая 2008 (UTC)

Загрузка данного изображения была согласованна с админом форума, отписавшего мне, что все фотографии на ресурсе его авторства, видимо, произошла накладка. JukoFF 23:06, 6 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Альмы

• Если Википедию атакует вандал, использующий несколько диапазонов IP и при каждой блокировке он будет снова появляться из-под нового IP адреса, что вы сделаете, чтобы его остановить? Альма А 18:36, 8 мая 2008 (UTC)

• Участвуешь ли ты в других Википедиях? Альма А 18:36, 8 мая 2008 (UTC)

• Собираешься ли ты подводить итоги на ВП:КУ? Альма А 18:36, 8 мая 2008 (UTC)

• Что для тебя важнее (на ВП:КУ) - количество голосов «за» и «против» или аргуметированное объяснение? Альма А 19:23, 19 апреля 2008 (UTC)

• Если на ВП:КУ большинство будет Удалить, а один участник докажет, что статью необходимо Оставить, как ты поступишь? Альма А 18:36, 8 мая 2008 (UTC)

• Как ты относишься к кукловодам? Альма А 18:36, 8 мая 2008 (UTC)

• Какого вики-направления вы сторонник (удализм или Инклюзионизм). Альма А 18:36, 8 мая 2008 (UTC)

• Если на быстрое удаление будет выставлена какая-либо статья (причём видно, что она заслуживает БУ), что ты сделаешь, прежде чем удалить её? Альма А 18:36, 8 мая 2008 (UTC)

Итог

Закройте это обсуждение, в конце концов, тут все ясно.--Agent001 20:03, 6 мая 2008 (UTC)

на основании чего? Вы правила знаете? JukoFF 23:04, 6 мая 2008 (UTC)

Я — нет, а вы?--Agent001 19:48, 8 мая 2008 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
15	36	4	29,41 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Консенсуса нет, поэтому флага администратора кандидат не получит. — Obersachse 21:41, 17 мая 2008 (UTC)