Википедия:Заявки на статус администратора/Morrfeux

Morrfeux

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я думаю, что участники видевшие не далее как уже около месяца назад мою заявку на ЗСПИ (которая, впрочем, была успешной), весьма удивятся увидев мой ник так скоро и здесь. Кроме того, я отзывался о ЗСА как о реалити-шоу весьма нервном для кандидата (и для меня оно точно будет таковым). Однако я считаю нужным попробовать, ответы на вопросы «зачем и почему» ниже.

В Википедии я впервые зарегистрировался под аккаунтом Персонаж 7 апреля 2013 года, но активным участником я стал только с декабря. Под активным я имею в виду каждодневное участие, «ни дня без правок» у меня как раз с этого месяца.

Моя основная деятельность в последние месяцы это просмотр списка свежих правок и отката вандализма в них, кроме того занимаюсь мелкими правками в статьях о фильмах (загрузка постеров, оформление карточек, категории, ранее наполнял категории фильмов по языкам и т.д), время от времени пишу статьи. После присвоения флага ПИ слежу так же за этой категорией.

Флаг нужен в первую очередь для борьбы с вандализмом. Мне часто приходится посещать ВП:ЗКА и ВП:ЗС и это была бы не такая уж и проблема, если бы я не был больше всего активен только в самое ночное время суток. Если подать запрос на ЗКА когда по Москве где нибудь три или четыре часа ночи или пять утра, то реакции можно ждать несколько часов, вандал к этому времени сам уже уходит вдоволь наигравшись. Так не всегда, но как правило. Меня очень раздражает бессилие в таких ситуациях, флаги ПИ и откатывающего позволяет лишь удалять страницы созданные для вандализма и приводить в нормальный вид уже отвандаленные, но для активных вандалов это просто приглашение поразвлекаться ещё.

Информация об участнике

Количество правок	2,744 правок всего, из них 1,807 (66.24%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	100% при значительных изменениях и 99% при малых
Стаж (дата первой правки)	30 сентября 2013 г.
Среднее число правок в день	12,7
Skype
Голосование проводится	с 2014-05-31 по 2014-06-14, 19:00 UTC

Здесь обычно не пишут, но не могу не заметить, что счётчиков правок у нас два и оба показывают разное общее количество правок включая удалённые (2,868 и 2,843). Таблица выше заполнена согласно счётчику указанному в заготовке новой заявки, в количестве правок указано количество «живых» правок по этому счётчику. Стаж указан для этого аккаунта (предыдущий можно не брать в счёт, там правок совсем смешное количество). В качестве среднего количества правок в день взят показатель из этого счётчика за все дни с момента регистрации аккаунта. — Morrfeux 23:45, 31 мая 2014 (UTC)

Комментарии

• Мне интересно: участники Павел Аликин, Сеалле и Джекалоп, говоря о бессрочниках, кого-то конкретного имеют в виду? И на чём основано их подозрение, что кандидат на самом деле - наш бессрочник? Я бы проголосовал за, не имею ничего против, но смущает такое многоголосое подозрение, может я чего-то не знаю? MaxBioHazard 17:00, 1 июня 2014 (UTC)
• Собственно эта заявка до сих пор не снята мною лишь потому, что я жду ответа на комментарий написанный выше, мне это тоже интересно, так он будет ? — Morrfeux 10:58, 2 июня 2014 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (31-05-2014) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 02-03-2014),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 01-04-2014 по 01-05-2014,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 16-05-2014 по 31-05-2014.

За

1. За, вандалы должны блокироваться максимально быстро. Сейчас обычно вандал успевает наиграться и уйти, пока администратор подойдёт и констатирует, что блокировать уже некого. WBR, BattlePeasant 02:14, 1 июня 2014 (UTC)
2. NBD. --Rampion 06:51, 1 июня 2014 (UTC)

Против

1. 375 правок в пространстве Википедия. И, уж простите, не покидает ощущение, что третий вопрос Павла Аликина на этой странице оказался не случайно. Для того, чтобы от этого ощущения избавиться, требуется больше времени, чем Вы решили нам предоставить. Sealle 03:56, 1 июня 2014 (UTC)
2. Во-первых, первый раз сталкиваюсь. Во-вторых, извините, опыт маленький. (Админ — не статус и не положение, и даже не звёздочка на ЛС.) В-третьих, ответ на вопрос Павла Аликина меня тоже интересует.--Dmartyn80 05:22, 1 июня 2014 (UTC)

   Вот уж для статуса этот флаг мне точно не нужен. Я сталкиваюсь со вполне конкретными затруднениями в своей работе, знаю как её нужно выполнять, считаю, что смогу это делать хорошо и был бы очень признателен, если бы сообщество позволило мне её выполнять. Вот и всё. Если кто либо из участников считает, что мне стоит сходить сюда, то, прошу вас, напишите прямо, это ничуть не обидно, а вот завуалированные намёки — очень даже. — Morrfeux 05:34, 1 июня 2014 (UTC)

3. 8 мая уважаемый коллега получил флаг подводящего итоги. За 24 дня уважаемым коллегой подведено 11 итогов по удалению статей. Это составляет менее, чем ½ итога в день. Думается, что было бы логично сначала оправдать присвоение предыдущего статуса и продемонстрировать сообществу его целесообразность; лишь потом обращаться за следующим. Джекалоп 05:45, 1 июня 2014 (UTC)

   Снять флаг (А) с администраторов, которые подвели меньше итогов (причём с начала года)? Пусть сосредоточатся на итогах? WBR, BattlePeasant 06:16, 1 июня 2014 (UTC)

   Среди обязанностей администраторов подведение итогов по удалению статей - небольшая часть. Флаг ПИ испрашивается именно для подведения итогов. Джекалоп 06:36, 1 июня 2014 (UTC)

   Не следует забывать, что без статуса ПИ флаг администратора тоже вряд ли дадут. Ступенька успешно пройдена, сколько ещё надо что-то доказывать и что доказывать? WBR, BattlePeasant 07:21, 1 июня 2014 (UTC)

   Не скажите, зависит от того, как участник себя проявил, просто с флагом ПИ доказать свою профпригодность проще.--Vladimir Solovjev ^обс 07:27, 1 июня 2014 (UTC)

4. Здесь.----Ferdinandus 05:59, 1 июня 2014 (UTC)
5. Рано. --kosun?!. 07:04, 1 июня 2014 (UTC)
6. Честно говоря, есть сомнение, что участник готов сейчас к этому. Итогов он особенно не подводит, какого-то опыта разрешения конфликтов нет. Флаг ПИ получен месяц назад, так что сначала стоит продемонстрировать работоспособность, ещё один малоактивный администратор нам не нужен пригодность.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:27, 1 июня 2014 (UTC)

   Малоактивный ? Я объясню подробно: Я запрашиваю флаг не ради галочки и не ради какой-то мифической админ. деятельности, про которую сам не знаю, но «обещаю делать всё, что делают администраторы». Нет, как раз этого я не обещал, не обещаю и никогда не буду обещать. Я не обещал подведения сложных итогов, я не обещаю никаких разборов конфликтов ни в каком статусе, мне это просто не интересно. Я уже много месяцев испытываю потребность в наличие этого флага для всего одной цели: быстрой реакции на вандализм, особенно когда по Москве глубокая ночь, на ЗСА заявки висят до самого утра совершенно спокойно. Там вообще активны два-три человека, я это знаю потому, что я просматриваю эти страницы почти каждый час. Все мои запросы на ЗКА и ЗС были удовлетворены, не было отклонений, я чётко определил свой круг деятельности и для чего мне вообще нужен этот флаг и что я предполагаю с ним делать. У меня есть свободное время, есть желание и опыт подобной деятельности и я могу помочь. Если же под администратором понимается некий мастер на все руки, с кучей правок, опытом подведения суперсложных итогов, посредничеств и т.д, то я, возможно, когда нибудь таким участником стану, но до тех пор пока я не идеальный кандидат на этот флаг, проекту придётся потерпеть ещё вандалов, потому, что сидеть и откатывать среди ночи правки ожидая пока через сколько нибудь часов на запрос отреагируют это откровенно скучно. — Morrfeux 07:48, 1 июня 2014 (UTC)

   Пока у нас флаг администратора общий для всех, будут оценивать все то, чем может заниматься администратор. Флаг только для блокирования и подведения запросов на ЗКА вряд ли кто захочет доверить. Да, многие администраторы специализируются на чём то, но это не значит, что они должны уметь делать только одно движение. Никто не требует чего-то сверхестественного, но моё мнение - участник должен показать свою профпригодность, пока же слишком мало материала, на котором можно делать выводы, а для ПИ подобное в общем-то является показательным. И заметьте - это не только моё мнение. Раз вы получили флаг ПИ, то смотрят в первую очередь на деятельность в качестве ПИ, но пока что она не доказывает, что вы готовы быть администратором. Я, конечно, могу ошибаться, но уже было немало примеров, когда участники обещали, что они будут заниматься чем-то конкретным, а после получения флага их не особенно то и видно.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:08, 1 июня 2014 (UTC)

   Я знаю, что не видно, потому и подал, хотя знал, что будут подобные претензии и знал о том, что скажут я спешу. Каждый второй обещает работу на ЗКА и ЗС в своей заявке и где ? Как ПИ я на БУ активно работаю, в журнале удалений почти три сотни обработанных страниц. Подводить именно итоги на КУ я быстро не могу, даже в очевидных случаях всё перепроверяю по сто раз, это будет всегда, не зависит от опыта. Я могу подать эту же заявку через полгода наподводив много итогов, возможно даже поучаствовав в чём-то ещё, но, если я получу флаг, деятельность будет ровно такая же, какую я обещаю сейчас. — Morrfeux 08:23, 1 июня 2014 (UTC)

   Давайте я вычеркну про малоактивность, это действительно не доказательно сейчас. Но общее мнение пока что остается, я не готов поддержать заявку.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:27, 1 июня 2014 (UTC)

7. --Burning Daylight 07:46, 1 июня 2014 (UTC)
8. Против starless 09:40, 1 июня 2014 (UTC)
9. Редактора уважаю, но админом пока не вижу. Horim 09:53, 1 июня 2014 (UTC)
10. > Флаг нужен в первую очередь для борьбы с вандализмом. Как следует из статистики, за всё время участник писал на ЗКА в сумме 5 раз, из них обращался по поводу вандализма 4 раза: раз в январе, раз в марте, раз в апреле и раз в мае. Во всех четырёх случаях запросы были рассмотрены в течение менее суток. Я не вижу какой-либо «волны вандализма» именно на территории деятельности кандидата. Я также не вижу здесь каких-либо проблем в функционировании стандартной процедуры ЗКА: запрос — рассмотрение — реакция администратора.
    Кроме того, кандидат всего три недели назад по ускоренной процедуре получил флаг ПИ. Не собираюсь ни у кого стоять на пути быстрого карьерного роста в проекте, но столь малый срок просто не позволяет оценить такие важные качества, как стабильность и особенно эмоциональная устойчивость. Развёрнутый логичный и неагрессивный итог написать могут многие. Но какова будет реакция на доказанное «ты не прав»? На в сумме добросовестного но нервного участника(ов)? На серьёзные тематические конфликты? За три недели это никак не понять, мне кажется, и поэтому мой голос здесь. --NeoLexx 10:29, 1 июня 2014 (UTC)

    Пять раз ? Не ищите больше так, смотрите архивы, в браузере можно искать по слову на странице. За май их 12 на ЗКА (более ранние сейчас не смотрю, на ЗС 21 запрос), а случаев когда когда на запрос не реагировали часами был не один, это всё можно увидеть там же. Это при том, что активность в этом качестве я вообще снизил, так как после нескольких случаев, когда реакции не было часами, сидеть и откатывать вандализм, когда он появляется с крейсерской скоростью очень скучно. — Morrfeux 14:48, 1 июня 2014 (UTC)

    Действительно, штатный поиск на Википедия:Запросы к администраторам/Архив по ключу Morrfeux выдаёт только 5 результатов, когда как ручной просмотр за, например, май даёт гораздо больше. Как я понимаю, штатный поиск просто ищет страницы с хоть одним вхождением и считает за одну, будь там хоть 100 запросов от того же участника. Не ожидал, что штатный поиск до сих пор такое дерьмо, извините.
    Тем не менее мой второй аргумент оставляю в силе. Вы стали активно участвовать в проекте и обнаружили, что он постоянно страдает от вандализма, особенно анонимного. Вы хотите флаг администратора, чтобы самостоятельно блокировать анонимных (в первую очередь, вероятно) и зарегистрированных участников и защищать статьи в любое время дня и ночи. Это понимаемо и похвально, но проект ровно так живёт с самого момента создания и будет так жить до самого момента смерти (если та когда вдруг наступит). Делать всех проверенных участников администраторами только из-за природных особенностей функционирования проекта — так скоро останутся только совсем уж новички и администраторы :-)
    Вы всего 3 недели как ПИ и про ваши возможности как администратора сказать что-либо действительно трудно. Нужно немного больше времени, так как у нас нет полуадминистраторов, четвертьадминистраторов и т.п. Администратор он весь и целиком либо нет, либо есть. А если есть, то его возможности (даже если они в момент заявки кажутся неинтересными) гораздо шире блокировок анонимов и защит страниц. --NeoLexx 16:20, 1 июня 2014 (UTC)

    Вот я и жду когда его наконец уже распилят, потому что активно заниматься той работой, какой я хочу, мне пока не дают, не доверяют. И это всё из-за того, что возможности того флага, который я запрашиваю гораздо шире тех, что я реально планирую использовать, а давать в руки такой инструмент сейчас принято только полностью проверенным участникам, хотя после его получения большинство опять таки использует лишь треть его возможностей для своих удобств. Непрактично, но что поделать, я ожидал такого результата, когда подавал заявку, но очень хотелось посмотреть на аргументацию. — Morrfeux 16:35, 1 июня 2014 (UTC)

    > когда его наконец уже распилят Такие предложения на моей памяти уже были и не раз. См. например из относительно недавнего эту прошлогоднюю дискуссию. Пока всё отвергнуто, кроме решения давать членам АК без флага администратора на период каденции право просматривать удалённые страницы. Если желание «посмотреть на аргументацию» удовлетворено и есть новые аргументы в пользу «технического администратора», «блокирующего анонимов», «ставящего на полузащиту» или иного нового флага между ПИ и администратором, то после закрытия заявки вы могли бы подготовить и инициировать опрос. --NeoLexx 16:55, 1 июня 2014 (UTC)

    Я сомневаюсь, что на это согласятся, впрочем флаг ПИ то уже ввели однажды и я сейчас читаю все эти обсуждения и если найду предложения, которых ещё никто не выдвигал, с аргументацией, которой ещё не было, то думаю, что вполне мог бы попробовать реализовать такой опрос. Пока без идей. — Morrfeux 17:09, 1 июня 2014 (UTC)

11. per Sealle, Джекалоп, и к тому же, ИМХО, для борьбы с вандализмом хватает и флага откатывающего, а уж флага ПИ — и подавно. Админ-флаг в борьбе с вандализмом может помочь только блоками и защитой страниц, с чем у нас на сегодняшний день проблем, насколько мне представляется, нет. Михаил Алагуев (о • в) 12:37, 1 июня 2014 (UTC)

    Они есть, подробности в моих комментариях к голосам выше. Если бы не было я бы и не подумал подавать, ни сейчас, ни через год, ни через два, нужна мне ещё доп. работа как будто очень, мне её и сейчас хватает. Флаг администратора мне нужен только для этой работы и ничего другого, то, что он стал слишком социальным (неким особым статусом) очень печально, потому что это мешает получать для дела, всё в чём-то не уверены, всем нужен проверенный временем уважаемый человек, чтобы вручить этот флаг как лавры. Ну вот если я им стану, то уж подавать на админа не буду, я просто к тому времени перестану выполнять те функции, для которых он мне нужен сейчас, а значит и флаг ни к чему. — Morrfeux 16:07, 1 июня 2014 (UTC)

12. Предлагаю закрыть эту бесперспективную заявку. Коркем/о/вклад 14:49, 1 июня 2014 (UTC)
13. Вынужден согласиться с коллегой Sealle. При всём уважении, сложно избавиться от свербящего чувства. --Niklem 18:15, 1 июня 2014 (UTC)
14. Помимо всего изложенного выше, никак не могу проголосовать за участника, сотворившего со своей личной страницей вот это. На СО не лучше: [1] (предвидя вопрос: 960px — мало того, что уже 100500 лет как стандарт ширины веб-страницы, так ещё и ровно половина от экрана с разрешением 1920х1080, обеспечивающая комфортную для чтения длину строки текста 60-70 символов). --aGRa 20:32, 1 июня 2014 (UTC)

    Да, моя ЛС совсем не рассчитана на такие экраны, скриншот которого показали вы. У меня она выглядит так, оформление не очень гибкое, но придумать другое всё нет времени, я предпочитаю следить за оформлением статей. Впрочем, не могу сказать, что это не проблема, мне об этом сегодня ещё здесь написали, новое оформление всё же будет хорошо бы придумать, раз это замечают уже многие коллеги, хоть мне моя ЛС и нравится. — Morrfeux 23:00, 1 июня 2014 (UTC)

    Ну это не совсем аргумент голосовать Против на выборах в администраторы. Полагаю (хотя точно не знаю), что разрешение экрана может быть связано с профессией участника (может быть, он — программист, а программистам удобно большое разрешение экрана по ширине, чтобы код помещался на одной строчке; у самого в МИФИ было несколько компов с шириной то ли 60, то ли 70 см — мне они так нравились ). У меня вот вообще разрешение экрана 1024х600, что, это тоже аргумент, склоняющий голосовать против? --Brateevsky {talk} 06:27, 2 июня 2014 (UTC)

15. Нет. Так не пойдет. В памятках рекомендуется поработать в качестве ПИ хотя бы месяц, прежде чем идти на ЗСА, но это минимум. Успешные кандидаты на ЗСА, как мне помнится, флаг ПИ использовали в течение нескольких месяцев, а иногда и более года. Получив флаг ПИ, не стоит сломя голову через короткое время бросаться за следующим статусом. --Георгий Суворов 08:56, 2 июня 2014 (UTC)

    Я вот только не понимаю причём здесь вообще флаг ПИ, он получался для других целей и к решению о подаче этой заявки имеет мало отношения. — Morrfeux 09:48, 2 июня 2014 (UTC)

    Вот в этом-то и дело. Не так много участников одобряют администраторов, не подводящих итоги. Как раз в разборе сложных случаев на КУ и нужна помощь, более того, это основная функция администратора, как и пишут полезные памятки. А с борьбой с вандализмом, ЗКА, защитами страниц — с этим пока имеющиеся админы справляются нормально, на мой взгляд. --Георгий Суворов 10:24, 2 июня 2014 (UTC)

    Выше я неоднократно писал, почему я считаю, что не справляются и почему я вообще прошу этот флаг. — Morrfeux 10:56, 2 июня 2014 (UTC)

    Просите дальше. --Георгий Суворов 10:59, 2 июня 2014 (UTC)

    Во-первых, не хамите, Суворов, во-вторых, подавляющее большинство теперешних представителей админкорпуса справляется действительно мало с чем, загляните хотя бы на ЗКА, где регулярно игнорируются любые запросы, кроме базовых блокировок вандалов и т.п. Текущее состояние дел нужно кем-то разбавлять. Horim 11:17, 2 июня 2014 (UTC)

    Ах, ну если так, то разбавлять лучше опытными коллегами, у которых хватит квалификации, или, по-Вашему, для администратора опыт уже не важен? Есть такие участники, как Дядя Фред, 91i79, вот ими и надо разбавлять. А ведь метапедического опыта у участника явно не так много, посмотрите хоть аргументы выше. Во-вторых, я не хамил, и кажется уже просил Вас не называть меня по фамилии. --Георгий Суворов 12:04, 2 июня 2014 (UTC)

16. Против Малый опыт, низкая активность, ужасающе низкий уровень грамотности (отсутствие даже базовых понятий о пунктуации, обособлениях и т.п). И вся заявка — словно некий эксперимент над сообществом. Можно было узнать мнение о себе и на какой-нибудь подстранице.--Korvatunturi 11:00, 2 июня 2014 (UTC)

Воздержались

1. Не понимаю, что происходит. --Bilderling 06:49, 2 июня 2014 (UTC)
2. В общем, не вижу ничего ужасного во вкладе коллеги, что обязывало бы голосовать против, но и стажа-заслуг пока совершенно недостаточно, чтобы голосовать «За». Флаг, уже понятно, что не дадут, но лично я докидывать не буду. Carpodacus 12:39, 2 июня 2014 (UTC)
3. В целом, per Carpodacus. Хотел поддержать коллегу, проголосовать в секции «За»; да как-то не́ за что. Тем не менее, перспективный кандидат; думаю, вторая заявка на ЗСА будет и совершенно заслуженно. А эта заявка рано подана, если бы она была сделана осенью — то шансы на админа были бы больше (Это не означает, что я призываю вторую ЗСА подать этой осенью). P.S. Ответ на вопрос по постеру удивил. Хотя многие вопросы как-то не в тему ЗСА, скорее разглядывание под микроскопом вклада участника...--Brateevsky {talk} 12:58, 2 июня 2014 (UTC)

   Не раньше зимы, если мне ещё будет интересна та деятельность, ради которой я подавал эту заявку. — Morrfeux 13:19, 2 июня 2014 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

В первую очередь работа на ВП:ЗКА и ВП:ЗС, что многие обещали, если почитать архивы заявок, но постоянно я там вижу двух-трёх администраторов. Эти страницы я и сейчас просматриваю почти каждый час просто из интереса. — Morrfeux 23:45, 31 мая 2014 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

По сравнению с людьми, которые здесь уже не второй и не третий год он, конечно, смотрится совсем маленьким и я знаю, что для некоторых здесь это очень важно, чтобы у кандидата правок и статей было много. Правок у меня всего около трёх тысяч, а также 42 статьи и списочек (посинеть всем ссылкам в котором придётся видно не скоро). Но флаг мне нужен для администрирования свежих правок и статей, для чего я считаю уже имею достаточный опыт и знание правил. Плюс мне правда интересна эта работа и я бы очень хотел полноценно ею заниматься. — Morrfeux 23:45, 31 мая 2014 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Возникали иногда споры, в итоге всё решалось после обсуждения. Не считаю, что нахожусь сейчас хоть с кем либо в конфликте. — Morrfeux 23:45, 31 мая 2014 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

Есть Персонаж и Морфё. — Morrfeux 23:45, 31 мая 2014 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Нет, не был. — Morrfeux 23:45, 31 мая 2014 (UTC)

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Нет, предпочитаю сохранять анонимность, насколько это сейчас вообще возможно. — Morrfeux 23:45, 31 мая 2014 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Чисто технический, в Вики специально предназначенной для тестирования возможностей администраторов вики-проектов. Реального нет. — Morrfeux 23:45, 31 мая 2014 (UTC)

Вопросы от Pavel Alikin

• Как вы оцениваете общую полезность фильтров правок, подробности которых скрыты от не-администраторов? Можно ли говорить о некоторой дискриминации рядовых зарегистрированных участников, основываясь на недоступности данных о подобных фильтрах? Pavel Alikin 03:20, 1 июня 2014 (UTC)

Я нахожу фильтры правок очень полезными, незаменимыми, они в первую очередь отсекают те множественные неконсенсусные правки и откровенный вандализм с которыми вручную не справиться, не говоря уже об остальных их функциях. Не могу знать, что конкретно содержат в себе скрытые фильтры, но могу предположить, что если их скрыли от общего обозрения, то они содержат информацию, содержание которой в открытом виде может быть опасным. — Morrfeux 05:25, 1 июня 2014 (UTC)

• Не кажется ли вам, что критерии значимости спортсменов (в частности, футболистов) в Русской википедии излишне мягки сравнительно с другими ВП:КЗП? Что вы думаете о т.н. имманентной значимости всех населённых пунктов? Pavel Alikin 03:20, 1 июня 2014 (UTC)

По первому вопросу: Конкретно ВП:СПОРТСМЕНЫ содержит в себе достаточно строгие критерии включения на мой взгляд, я не думаю, что они излишне мягкие. По ВП:ФУТ, к сожалению, не могу сказать точно, не интересуюсь футболом. Я могу оценить проходит или не проходит какой либо футболист по ВП:ФУТ, но я не могу оценить само правило.

По второму: Я хорошо отношусь к имманентной значимости населённых пунктов. Эту тему можно обсуждать достаточно долго, но я бы не хотел повторять множества разговоров которые были раньше. Если есть деревня в 10 человек и если про неё можно возможно написать энциклопедическую статью, то я не вижу причин, по которым было бы целесообразным этого не делать. — Morrfeux 05:25, 1 июня 2014 (UTC)

• Немного «хулиганский» вопрос, если не хотите, можете не отвечать: как вам представляется, бывали ли в истории нашего раздела администраторы, являвшиеся нераскрытыми страницами бессрочно заблокированных участников? Pavel Alikin 03:20, 1 июня 2014 (UTC)

Насколько мне известно, случаев разоблачения подобного не было. Также у меня нет оснований предполагать, что кто либо из ныне действующих администраторов является таковым. — Morrfeux 05:25, 1 июня 2014 (UTC)

Вопросы от Brateevsky

Цитата: Мне часто приходится посещать ВП:ЗКА и ВП:ЗС и это была бы не такая уж и проблема, если бы я не был больше всего активен только в самое ночное время суток. Если подать запрос на ЗКА когда по Москве где нибудь три или четыре часа ночи или пять утра, то реакции можно ждать несколько часов. Из неё у меня два вопроса:

• В какой часовом поясе (UTC) вы проживаете? —Brateevsky {talk} 10:25, 1 июня 2014 (UTC)

UTC+4 — Morrfeux 15:07, 1 июня 2014 (UTC)

• Я правильно понимаю, что вы собираетесь разбирать запросы на ВП:ЗКА и ВП:ЗС в то время, когда в Москве будет от 3 до 5 часов ночи? —Brateevsky {talk} 10:25, 1 июня 2014 (UTC)

Ну раз уж я сижу почти каждый день в это время здесь, то да. Так получилось, что сидеть за компьютером днём у меня не получается особо так. График моей активности по часам дня в UTC можно увидеть тут (Edits by hour (UTC)). — Morrfeux 15:07, 1 июня 2014 (UTC)

Вопросы от Bilderling

Если можно, поясните, пожалуйста, причины, породившие вот этот редирект: Наведём в делах порядок --Bilderling 09:57, 2 июня 2014 (UTC)

Один из вариантов перевода названия фильма, он достаточно известен под этим названием, чтобы кто либо искал его под ним в энциклопедии, а значит имеет смысл поставить перенаправление с этого названия. — Morrfeux 10:56, 2 июня 2014 (UTC)

Что значит «достаточно известен» и где это видно? --Bilderling 12:09, 2 июня 2014 (UTC)

Здесь, к примеру. Как и многие другие фильмы 90-х на русском языке он известен под несколькими названиями и с них ставят перенаправления, чтобы не иметь потом дел с форками. — Morrfeux 13:19, 2 июня 2014 (UTC)

Вопрос от Ashik

Является ли загрузка несвободного постера размерами 800 × 1184, удовлетворяющей правилам ВП:КДИ? Ashik ^talk 10:30, 2 июня 2014 (UTC)

Изображение всё равно значительно уменьшено по сравнению с оригиналом, в чём вы можете убедиться открыв этот файл. Всё остальное я пишу в ОДИ, постер соответствует там каждому из указанных мной пунктов. Разумеется, когда имеется возможность использовать изображение более маленьких размеров я использую его, если вы его найдёте, то можете обновить этот файл. — Morrfeux 10:56, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Заявка снята, итог уже ясен, а дальнейшие обсуждения только отвлекают меня от работы, что мешает. Жаль, что ответа на вопрос в разделе комментариев так и не удалось получить, что странно, у нас как бы принято обосновывать свои подозрения (и это всегда можно сделать на моей СО). Я бы мог оформить снятие сам, но прошу это сделать бюрократов, чтобы по формальным поводам не возникало вопросов. — Morrfeux 13:19, 2 июня 2014 (UTC)

Голосование окончено, заявка снята самим кандидатом. — Adavyd 13:39, 2 июня 2014 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
2	16	3	11,11 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты