Википедия:Форум/Архив/Предложения/2013/06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Курирование отдельных статей[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Очень часто сталкиваюсь с проблемой, когда на отдельных статьях за долгое накапливается большое количество неотпатрулированных правок. Доходит до того, что на странице кто-нибудь навандалит, и никто это не исправляет месяцами. И еще страницы обсуждений - выносить туда на обсуждения какой нибудь вопрос по статье зачастую бессмысленно - ее мало кто читает, и тем более пишет.

Я предлагаю сделать так, что бы патрулирущие на добровольной основе стновились кураторами отдельных статей. То есть, регулярно проверяли бы правки на вверенных страницых и выполняли бы роль главного "ответчика" на странице обсуждения. И там же надо будет повесить плашку "куратором данной страницы является такой-то участник". Ну что скажете? Happy Soldier 18:36, 19 июня 2013 (UTC)

  • Не обязательно патрульных подключать - можно просто юзеров. Happy Soldier 19:26, 19 июня 2013 (UTC)
  • Мне кажется было бы не плохо сделать это для ВП:ИС, ВП:ХС, и может быть для ВП:1000--North Wind 19:40, 19 июня 2013 (UTC)
  • Есть даже шаблон {{Наблюдается}}. Но желающих не сильно много. -- ShinePhantom (обс) 20:26, 19 июня 2013 (UTC)
  • Ну тогда не будет ничего плохого в том, если я расставлю шаблоны на страницах тех статей, в теме которых я хорошо разбираюсь? А там гляди, может еще кто подтянется. Happy Soldier 07:28, 20 июня 2013 (UTC)
  • А без шаблона следить за статьями вы не можете? И думаю, сообщение о том, что данная статья курируется, может отпугнуть новичков от правок. Oboroten by 13:28, 20 июня 2013 (UTC)
    • Далеко не все новички (да и опытные участники, тоже), заглядывают на страницы обсуждения статей, которые редактируют, если их не направляют туда специально. Так что шаблон не помешает никому. Другое дело, что я не уверен в полезности шаблона, по крайней мере в текущем виде: если участник активно работает над статьёй, почему он не разместит необходимые источники в тексте статьи?--Tucvbif ?  * 18:44, 20 июня 2013 (UTC)
  • Ладно, закрыли тему. Итак ясно что задумка глупая. Happy Soldier 16:56, 21 июня 2013 (UTC)

Закрыто по просьбе автора топика, однако, рациональное зерно таки е. Вот что давно вертится в голове... Нам-бы бота, коий выдавал бы статьи требующие срочного патрулирования при внесении в статью ну скажем 10-20-50-100 (это обсуждаемо) неотпатрулированных правок. Чтоб он вносил эти статьи в категорию, коя отображалась бы в шаблоне "Актуально" --S, AV 06:45, 22 июня 2013 (UTC)

Есть страница Участник:Haffman/К патрулированию, но бот перестал ее обновлять с середины октября. Sinon 00:42, 23 июня 2013 (UTC)

Викиучебник[править код]

Коллеги, в вики-учебнике люто не хватает шаблонов. То есть тот же table class="wikitable collapsible collapsed" не работает, нет почти никаких скрывающих шаблонов (ну, или я их просто плохо искал).

Простые шаблоны я сам перенесу, а вот где лежит код тех же таблиц — без понятия.

Кто что посоветует? — ħomk 09:20, 19 июня 2013 (UTC)

Поиск по другим вики[править код]

При поиске на ru.wikipedia.org если нет результата но он есть например на en.wikipedia.org почему бы не давать ссылку какую нибудь типа эта статья статьи есть на английском языке пример en:Penny Flame а на русском http://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=Penny+Flame&title=Служебная:Поиск эту статью не выдаёт хотя бы с указанием что она на английском en:Penny Flame и например можно было бы сокращённые статьи какие то делать переводить или сразу с предложением через онлайн переводчик — Эта реплика добавлена с IP 95.27.78.218 (о) 07:01, 18 июня 2013 (UTC)

... если нет результата но он есть например на en.wikipedia.org ... Вопрос первый: откуда известно, что он (результат) вообще есть? Вопрос второй: ну есть этот самый результат. Как его найти? И это только начало... 212.92.187.30 07:33, 18 июня 2013 (UTC)
Вот ещё, чтобы результаты гуглоперевода к нам тащили. KPu3uC B Poccuu 12:29, 18 июня 2013 (UTC)
А вот мне кажется, что будет правильно в результат поиска выводить запрос по викисловарю, викивидам, и, может быть, викитеке. Важно только отделить их от результатов поиска в Википедии.--Tucvbif ?  * 17:16, 18 июня 2013 (UTC) Больше того: я бы проголосовал за то, чтобы наличие статей в викискладе, викивидах и викитеке проверялось также при переходе по красной ссылке.
Вот это (+) За, часто бывает, что ищу статью в Википедии, не нахожу и иду на другие сайты, а потом оказывается, что эта тема освещена в другом проекте, например, при удалении статьи из-за «словарности». --AntiKrisT 20:30, 19 июня 2013 (UTC)

Статус технического администратора[править код]

Всем известно что нынешний флаг администратора состоит из технической и социальной компонент. Социальная компонента делает этот флаг сложным для получения. В то же время есть не мало участников, которым этот флаг нужен лишь для технического обслуживания проекта, а социальными правами они никогда не будут пользоваться. Можно было бы создать для них отдельный технический флаг технического администратора, который будет легче получить без социальной компоненты обычного администратора. Также предлагаю рассмотреть давно назревший вопрос о передаче права назначать ботов с уровня бюрократа на уровень администратора, передав это право техническому администратору. Также считаю возможным передать техническому администратору право присваивать участникам право Исключения из IP-блокировок. Предлагаю наделить технического администратора следующим набором прав:

  1. изменение уровня защиты страниц и правка защищённых страниц'' (protect)
  2. изменение пользовательского интерфейса (editinterface)
  3. изменение фильтров злоупотреблений (abusefilter-modify)
  4. просмотр подробных записей журнала злоупотреблений (abusefilter-log-detail)
  5. правка CSS-файлов других участников (editusercss)
  6. правка JavaScript-файлов других участников (edituserjs)
  7. удаление страниц (delete)
  8. восстановление страниц (undelete)
  9. удаление и восстановление конкретных версий страниц (deleterevision)
  10. просмотр удалённого текста и изменений между удалёнными версиями страниц (deletedtext)
  11. просмотр истории удалённых страниц без доступа к удалённому тексту (deletedhistory)
  12. импорт страниц из других вики (import)
  13. настройка выбора и показа опубликованной версии (stablesettings)
  14. поиск удалённых страниц (browsearchive)
  15. просмотр списка ненаблюдаемых страниц (unwatchedpages)
  16. управление централизованными уведомлениями (centralnotice-admin)
  17. переименование страниц с их подстраницами (move-subpages)
  18. запись файлов поверх существующих (reupload)
  19. может добавлять в группы: Боты, Исключения из IP-блокировок
  20. может исключать из групп: Боты, Исключения из IP-блокировок

Предлагаю обсудить. При необходимости можно будет организовать опрос. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 23:57, 16 июня 2013 (UTC)

  • Удаление и восстановление страниц — это скорее социальная составляющая. На выборах многие отказывают участникам, не являющимся ПИ из-за того, что нет уверенности, что технари не будут применять флаг на КУ и КБУ.--Schetnikova Anna 00:00, 17 июня 2013 (UTC)
    Просто и технарю будет сложно без него. А подводить итоги по КУ и КБУ можно и правилами запретить. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 00:05, 17 июня 2013 (UTC)
    Непонятно тогда, как быть ПИ, которые решили подать на статус техадмина — дублирование прав тогда будет ради того, чтоб на КУ и КБУ работать разрешили. St. Johann 00:20, 17 июня 2013 (UTC)
    А зачем им подавать на техадмина? Можно сразу на админа. — putnik 09:51, 17 июня 2013 (UTC)
  • Поддерживаю. Придумать флаг Technician (T), которому и предоставить данные возможности. Тара-Амингу 09:27, 17 июня 2013 (UTC)
  • Можно пояснить, чем это всё отличается от обычных возможностей обычного администратора? --Scorpion-811 09:32, 17 июня 2013 (UTC)
    • Не будет социальной составляющей админского флага - присвоение флагов, блокировки/снятие блокировок, подведение сложных итогов и т.д. Тара-Амингу 09:35, 17 июня 2013 (UTC)
      • А зачем ему удаление/восстановление/защита? Только если в пространстве шаблонов. Идея админа-технократа в принципе нормальная и бродит в сообществе давно (закладка на память - скоро пора уже в "Вечнозелёные предложения" заносить), но давать им надо не почти всё из админского набора методом исключения, а только то что реально нужно. Правки медиавики-пространства, защищённые шаблоны, фильтры, интерфейс, жабы - что ещё? --Scorpion-811 09:46, 17 июня 2013 (UTC)
  • Удаление\восстановление - социальные функции, особенно учитывая сколько интересного и конфиденциального было удалено но не скрыто ревизорами. Просмотр удалённого текста и изменений между удалёнными версиями страниц (deletedtext) и просмотр истории удалённых страниц без доступа к удалённому тексту (deletedhistory) - из той же серии. Исключения из IP-блокировок - уж тем более, особено учитывая как такой флаг был выдан бессрочнику. Да и вообще, введение такого флага приведёт к ещё большей социализации флага админа -> его будет сложнее получить -> админзавалы возрастут. И это при том, что с обработкой тех. запросов особых проблем нет. --wanderer 09:38, 17 июня 2013 (UTC)
  • Сделал табличку со сравнением прав админов, ПИ и тех. админов. Выдачу флага бота туда не включил, этим сейчас занимаются только бюрократы, поэтому нужно обсуждать отдельно. — putnik 09:51, 17 июня 2013 (UTC)
    • Я думаю право удалять страницы не нужно, при желании можно получить флаг ПИ. WBR, BattlePeasant 15:19, 17 июня 2013 (UTC)
    • Думаю, suppressredirect у тех админа все-таки должны быть по дефолту, потому что его может запросить даже патрулирующий. Fameowner (обс) 15:51, 17 июня 2013 (UTC)
    • Имхо, технарь должен однозначно перекрывать инструменты ПИ. Благо вся разница в загрузке файлов и подавление редиректов - в этих инструментах не больше социальной составляющей, чем в других. Ну и переименование файлов нужно тоже позволить - ибо мне сложно представить кандидата в тех.админы, которому необходимо это запрещать. Alex Spade 11:14, 30 июня 2013 (UTC)
  • Саму идею введения флага технического администратора поддерживаю двумя руками. Что касается полномочий техадминов, пункты 7—9 и 19—20 надо убрать. Впрочем, про выдачу техадминами флага бота вижу два варианта: (1) техадмины могут выдавать временный флаг бота, который автоматически перестаёт действовать в случае неподтверждения бюрократами в течение, скажем, трёх суток; (2) техадмин может выдавать флаг бота только тому роботу, который принадлежит ему самому́. Гамлиэль Фишкин 12:14, 17 июня 2013 (UTC)
  • Это поможет разгрести какие-либо завалы? Не вижу. Вижу просто очередную «медальку» для бедных «коллекционеров»-флагов (у некоторых из которых скоро двух строк для описания их флагов будет не хватать) или утешительный «орден» для некоторого ограниченного/немногочисленного числа участников, «провалившихся» на выборах. Alex Spade 11:09, 30 июня 2013 (UTC)
    (любопытствуя): А можно узнать, кто эти участники? :) Я пока что с такими не сталкивался. --VAP+VYK 18:13, 30 июня 2013 (UTC)
    Первые или вторые? Alex Spade 12:48, 1 июля 2013 (UTC)
    Первые. --VAP+VYK 13:00, 1 июля 2013 (UTC)
    Я несколько гиперболизировал ситуацию, но на экране 1280*1024 в оформление monobook на спецстранице Служебная:Список_участников (с учётом отсылок к вкладу/обсуждению и датой регистрации) на вторую строчку уже залезли KPu3uC B Poccuu, MindfulOfTheGoal, Pavel Alikin, VAP+VYK, Александр Русский и больша́я часть из "переименовывающий без перенаправлений". Alex Spade 19:04, 1 июля 2013 (UTC)
    Гиперболизировали; а заодно еще и нарушили ПНД и ЭП. Вот потому-то вас бы я не задумываясь перевел на техработу ибо с людьми у вас, сколько помню, как-то не получается. --S, AV 03:37, 4 июля 2013 (UTC)
    Медалька и коллекционеры были специально поставлены в кавычки. Ничего плохого в этих словах не подразумевалось - мне действительно жалко бедных «коллекционеров», ибо они вынуждены так поступать не по своей воле. Вы бы (да и не только вы) перевели бы меня бы (да и не только меня) - только в предложении о введении ничего про перевод проблемных не сказано, так что мимо. Даже если, обсуждать, что предложенная замена решит? Изменит мой стиль общения? Нет. Не позволит мне удалять? Нет. Не позволит мне блокировать участников? Я и так под санкциями АК в этой части (и мой журнал в части блокировок теперь достаточно аккуратен). Так что такая замена просто ничего не даст. Alex Spade 09:35, 4 июля 2013 (UTC)
  • Не вижу смысла. Никаких завалов в технических областях нет. Для пары-тройки проблемных, но технически грамотных участников нет смысла городить огород. Непроблемные участники без проблем могут получить полноценный флаг. А предложенный вариант предполагает ещё и предоставление техадминам массы абсолютно нетехнических прав (удаление, восстановление, присвоение флагов). --aGRa 13:02, 30 июня 2013 (UTC)
    Браво, к этому, имхо, нечего добавить. Elmor 15:47, 30 июня 2013 (UTC)
  • per Alex Spade, aGRa. Проект не настолько нуждается в «техническом обслуживании», чтобы вводить целую новую систему и ещё одну ступеньку к флагу полноценного админа.--Iluvatar обс 03:49, 1 июля 2013 (UTC)
  • per Alex Spade, aGRa, Iluvatar. Вижу завал на КУ, который почему-то не «рассосался» введением ПИ. В то же время завала по техническим проблемам нет — большая часть таких запросов на ЗКА закрывается в течении пары часов. То есть как средство что-то ускорить данный флаг не нужен. Также не вижу проблем получить «(А)» тем участникам, у которых нет значительных конфликтов в сообществе, и которых уже есть «(I)». Введение нового флага могло бы быть нужно, если бы была резкая граница «редактор»-«администратор». Но у нас сейчас достаточно ступенек: автопатрулируемый, патрульный, подводящий итоги. Кажется, что-то там ещё с переименованием было. Лишняя ступенька в социальных целях, как я вижу, тоже не нужна. Vlsergey 10:32, 1 июля 2013 (UTC)
  • Давно пора его ввести. — Эта реплика добавлена участником Schekinov Alexey Victorovich (о • в) 17:46, 2 июля 2013 (UTC)
  • C одной стороны идея очень хорошая: каждому флаги по потребностям. С другой, при сохранении текущего админфлага в полном объеме это реально превратится в ступеньку в иерархии. Так что идею надо сохранить, запомнить, но реализовывать только если одновременно будет дробиться весь админфлаг. Ибо мне вот половину этих функций вовсе не надо. Тем более, что пока все кандидаты, в недавнем прошлом, указывавшие что хотят флаг именно для техработы все равно его получили. И в нарушении добровольных самоограничений пока вроде никто не замечен. Т.е. худо-бедно, но система работает и так. -- ShinePhantom (обс) 14:53, 2 июля 2013 (UTC)
  • Я, как и многие другие участники проекта, выступаем за разделение технического флага администратора и его упразднение. Но сложно сделать всё сразу. Я подумал, что введение технического флага технического администратора могло быть первым шагом в этом направлении. Вы считаете, что такой путь не совсем правильный? Почему? --Диметръ обсужденіе / вкладъ 02:04, 4 июля 2013 (UTC)
  • Тогда предложение неправильно позиционировано: ибо оно выглядит именно как появление дополнительной структуры, а не этап разбиения одного большого и тяжелого флага. Возможно были бы другие аргументы и мнения. -- ShinePhantom (обс) 11:54, 4 июля 2013 (UTC)
  • Фантом, если ты посмотришь ЗСА участников, в явном виде указывавших, что хотят получить флаг исключительно для технической работы, то увидишь, что довольно много голосов "против" было мотивировано "против несуществующего флага". Т.е. несмотря на то, что в данном случае на окончательный итог эти голоса не повлияли, не исключена ситуация, когда такие голоса завалят приемлемого кандидата. И еще это значит, что некоторая часть сообщества опасается давать полный флаг тем, кому нужна его часть, и не верят в самоограничения (можно еще вспомнить ЗСА Deinocheirus). --Michgrig (talk to me) 09:10, 4 июля 2013 (UTC)
  • Аргументы против довольно весомы, и в рамках единичного введения нового флага слабоопровержимы. Надо рассматривать концептуально вопрос с админфлагами. -- ShinePhantom (обс) 09:41, 4 июля 2013 (UTC)
Необходим итог, а то скоро тема может угодить в архив.--Диметръ обсужденіе / вкладъ 23:48, 13 июля 2013 (UTC)
Пожалуйста. — Absconditus 07:11, 14 июля 2013 (UTC)
  • Не очень вижу смысла в этом флаге. Это лишний этап, лишняя ступенька, а вот будет ли эффект от неё? Предположим, будет у нас человек 5-10 с таким флагом. Так они и так администраторами, полагаю, стать смогут, всего лишь набрав 69,67%. Я вот, лучше бы флаг подводящего итоги усилил возможностью восстановления статей. А то странно: ПИ удалять может, а восстановить в собственное пространство только админ может. Администраторы итак устали. И, соответственно, добавить к ПИ пункты 8,9,10,11. Даёшь полноценного итогоподводящего. --Brateevsky {talk} 11:52, 28 июля 2013 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

Итог здесь может быть только один — отсутствует консенсус сообщества на введение данного статуса (мнения разделились даже не 50 на 50, а ~30 на 70 в пользу противников). Аргументы против флага технического администратора основаны на отсутствии завалов именно в тех областях, где работают технари; лишней ступени в иерархии; усложнении получения флага полноценного администратора. Эти аргументы не опровергнуты. Отдельно были высказаны претензии к наличию у предлагаемого технаря права удаления, восстановления, защиты страниц, что является социальными правами (технически нет возможности запретить средствами движка удаление/восстановление/защиту в нетехнических целях; ограничения на использование неэффективны); просмотра удаленных правок, из-за нескрытой конфиденциальной информации, которую потенциально можно найти; присвоения флагов, так как это также социальные функции. Предложение разделить текущий флаг администратора на несколько частей (уже поднимавшееся не раз) требует отдельного обсуждения с более широким раскладом мнений и аргументов. — Absconditus 07:11, 14 июля 2013 (UTC)

На мой взгляд, даже для промежуточного результата обсуждения итог не достаточно обоснован. Отнюдь не самым (хотя и более чем) слабым местом итога, безусловно, является подсчёт голосов. Даже если принять во внимание тот факт, что вероятно, назначение технических администраторов будет проходить голосованием, оно (голосование) не становится от этого более желательным даже по вопросу создания флага. Далее, аргумент «Аргументы против флага технического администратора основаны на отсутствии завалов именно в тех областях, где работают технари» является просто ошибочным — завалы в запросах на изменение защищённых страниц не просто существуют, не просто достигают полугода, но самым обыкновенным образом имеют место прецеденты избрания админов для разгребания этих завалов. Дальнейшие аргументы являются, видимо, непроизвольной подменой тезиса — вместо вопроса «стоит ли обсудить вопрос о создании флага» обсуждается вопрос «создавать ли флаг именно в таком виде». Я не спорю с тем, что флаг, если и стоит создавать, то возможно с другим набором прав. Но сначала стоит обсудить вопрос о возможности вообще. В связи с вышесказанным полагаю, что коллега Absconditus, при всём к нему уважении, подвёл итог не от той темы. Посему хотелось бы итога более относящегося к обсуждаемому вопросу, более обоснованного и менее ошибочного. Фил Вечеровский 16:10, 21 июля 2013 (UTC)
Фред, штука в том, что обсуждалось предложение с конкретным набором прав, и к этому набору были претензии, из-за социальных прав. Помимо этого, обсуждалась сама возможность введения подобного флага в каком-бы то ни было виде. И здесь тоже были валидные претензии. Аргументации у поддержавших я не увидел никакой. Можно предположить, что они разделяли тз, описанную в исходном сообщении. Там написано «давайте выдадим этот флаг участ никам, которые не будут пользоваться социальными возможностями флага обычного администратора». А есть ли такие люди? Вот здесь самое интересное. Absconditus (I,K) 18:05, 21 июля 2013 (UTC)
У меня почему-то такое ощущение, что ты с чего-то решил, что по твоему итогу будет введён/не введён новый флаг с конкретным набором прав. Разумеется, если бы был полный и безусловный консенсус, флаг стоило бы ввести без лишней бюрократии. Но в данном случае никто не спорит, что полного консенсуса за введение флага именно с этим набором прав нет. Но при этом вполне рассмотрибельны другие наборы, что вполне видно из того же обсуждения. Поэтому мне кажется, вполне уместен был бы итог «консенсуса за введение флага с этим набором прав нет, но возможно проведение опроса». Фил Вечеровский 20:12, 21 июля 2013 (UTC)
Так именно это я написал в последнем абзаце. Цитирую: «отсутствует консенсус сообщества за введение флага технического администратора в таком виде, как это представлено в исходном сообщении (из-за социальных прав). По введению такого флага вообще требуется провести повторное обсуждение, например, в виде опроса, с более подробной аргументацией, в чём польза от введения данного флага; и скорее всего, с другим набором прав (в формате опроса это легко сделать: выделить отдельные права и предложить обсуждать их, не вынуждая обсуждать цельный список)». Если по такому итогу у тебя нет возражений, то я тогда оформлю его окончательным итогом. — Absconditus 20:37, 21 июля 2013 (UTC)
Ну в таком виде согласен, да. Хотя скорее я бы написал «По введению такого флага вообще требуется провести повторное обсуждение, например, в виде опроса, с более подробной аргументацией по каждому техническому праву». Фил Вечеровский 22:20, 21 июля 2013 (UTC)
Случай, который ты приводишь, с участником Don Rumata, в истории ЗСА уникален. Это первый и пока что последний администратор, добровольно отказавшийся от любого применения социальных прав соотв. флага, под обещание в случае нарушения самоограничений сложить его с себя. Все другие администраторы, позиционировавшие себя как технари, никогда не отказывались от социальных прав (в частности, блокировки/защиты страниц/итогов на КУ), но декларировали их нерегулярное/эпизодическое применение. Примеры — Alex Smotrov, Putnik, VasilievVV, Мастер теней, с натяжкой Dmitry89, Fameowner. Ни одному из них не подходит флаг с заявленным в исходном сообщении набором прав (не говоря уже об урезанном варианте, получившемся в ходе обсуждения). Поэтому возникает вопрос — для кого удобен такой флаг? Ответ получается «для участника Don Rumata». Ты говоришь о завалах в категории «Запросы на изменение защищённых страниц», но ведь ты понимаешь, что всё познается в сравнении. 8 открытых запросов в данной категории не идут ни в какое сравнение с 40-50 открытыми запросами на ЗКА и тем более с 3к+ просроченных обсуждений на КУ. На техническом форуме и созданной не без моего участия странице ВП:Запросы к администраторам по техническим вопросам (те две страницы, по которым можно оценивать деятельность администраторов-«технарей») нет задержки с ответами на срочные вопросы (а несрочные могут и подождать — приоритет не тот). ВП:НЕПОЛОМАНО в чистом виде. Absconditus (I,K) 18:05, 21 июля 2013 (UTC)
Ну во-первых, он не уникален, во-вторых, этот пример показывает именно наличие спроса со стороны сообщества на таких админов. То есть именно что поломанность. Фил Вечеровский 20:12, 21 июля 2013 (UTC)
Из всего этого я делаю вывод, что проекту не требуется много участников, занимающихся на уровне администратора только техническими проблемами, и полностью пропускающих социальные; более того, что, за исключением одного, таких участников нет, и те, кто уделяет внимание техническим вопросам, справляются. Да, когда-то я писал, что поддержу любого кандидата в администратора, пока не будет доказан вред от наличия у него административных полномочий, но сейчас я всё же склоняюсь, к тому, что мало не приносить вреда, нужно приносить пользу. Будь по-другому, у нас все патрулирующие мигом бы стали администраторами. Absconditus (I,K) 18:05, 21 июля 2013 (UTC)
Ещё раз — у нас не остро хватает людей, которые будут заниматься фильтрами и разгребать запросы на правки защищённых шаблонов. Именно потому, что они не могут ответить на вопрос «а кого вот тут надо забанить», ибо они никого банить не собираются. Фил Вечеровский 20:12, 21 июля 2013 (UTC)
Всё вышенаписанное — моё мнение, которое я в силу личной занятости и медленной раскачки на написание длинных текстов не поместил сюда раньше. А итог, с учётом всего этого, может быть таким: отсутствует консенсус сообщества за введение флага технического администратора в таком виде, как это представлено в исходном сообщении (из-за социальных прав). По введению такого флага вообще требуется провести повторное обсуждение, например, в виде опроса, с более подробной аргументацией, в чём польза от введения данного флага; и скорее всего, с другим набором прав (в формате опроса это легко сделать: выделить отдельные права и предложить обсуждать их, не вынуждая обсуждать цельный список).
Скорее всего, получилось сумбурно. Не буду спорить. Но вообще я старался всегда писать логично и структурированно. А в этот раз просто «накипело». — Absconditus 18:05, 21 июля 2013 (UTC)

К консенсусному итогу[править код]

Насколько я могу судить по обсуждению выше, достигнут консенсус по следующим пунктам:

  1. Со стороны сообщества имеется спрос на флаг «технического администратора», как его ни называй.
  2. Консенсуса за немедленное введение флага в предложенном виде нет.
  3. Необходимо более подробное обсуждение, вероятно, в форме опроса, с обоснованием необходимости по отдельным техническим правам.

Если против этих тезисов возражений не возникает, я берусь подвести новый итог на их основе. Фил Вечеровский 21:50, 22 июля 2013 (UTC)

Коллега, по-моему, Вы прочитали немного не то, что я писал. Разве я где-то утверждал, что есть консенсус за «наличие спроса на флаг „технического администратора“, как его ни называй»? Я же ясно написал — «имеется спрос», то есть смысл в более подробном обсуждении в форме опроса. Именно для того, чтобы выявить, насколько этот спрос консенсусен. Фил Вечеровский 17:18, 24 июля 2013 (UTC)
По-моему, это вы написали что-то не то. «Консенсус на наличие спроса» означает-таки консенсус «за», а его действительно нет. Кроме того, в итоге обязан быть зафиксирован тот факт, что необходимость такого флага никакими конкретными аргументами (примеры, статистика, доказательства серьёзного опоздания в технических областях) так и не была подтверждена. AndyVolykhov ↔ 18:18, 24 июля 2013 (UTC)
Простите, но я такой бессмыслицы, как «Консенсус на наличие спроса», не писал. Мухи, извините, отдельно, а котлеты отдельно. Наличие спроса выражается в том, что идея поддержана не только инициатором и означает, что предложение имеет некоторые шансы быть поддержанным, поэтому есть смысл организовать опрос для выявления консенсуса, ибо для форума вопрос слишком масштабен. А есть там консенсус или там нет его — это науке пока неизвестно и она надеется установить это путём опроса. Фил Вечеровский 21:50, 24 июля 2013 (UTC)
Простите, но вы именно эту, как вы выразились, бессмыслицу и написали: «…достигнут консенсус по следующим пунктам: 1. Со стороны сообщества имеется спрос…» Я рад, что вы понимаете, насколько глупо это выглядит. Кроме того, из обсуждения и так видно, что консенсуса нет. Что предлагается обсуждать в опросе, если сама идея отделения технических прав не находит поддержки? Наконец, где анализ аргументации? Если вы собираетесь его проигнорировать, такой итог будет безусловно вредным и будет отменён первым же участником, который даст себе труд разобраться в его сути. AndyVolykhov ↔ 10:42, 25 июля 2013 (UTC)
Кроме того, из обсуждения и так видно, что консенсуса нет — Вот именно. Ни за, ни против. Хотя я бы скорее сказал, что в данном обсуждении его не удалось выявить. Теоретически были шансы как на «какая великолепная идея, давайте скорее её реализуем», так и на «какая гадость, не надо нам этого ни в коем случае», однако на практике ни того, ни другого не случилось и для выявления консенсуса нужно более подробное обсуждение. сама идея отделения технических прав не находит поддержки — я этого не знаю, см. выше. Наконец, где анализ аргументации? — Так и это не итог, а только тезисы к итогу. Разумеется, в итоге они должны быть обоснованы. Фил Вечеровский 22:24, 25 июля 2013 (UTC)

Фестиваль советско-индийской дружбы 1987-1988[править код]

Уважаемые админы и участники Википедии!
Прошу извинить меня за прямые цитаты (по ссылке на текст), НО ГЛАВНОЕ! Я просто хочу начать, и просить вас осветить эту тему...
Главное, что этот международный фестиваль, в котором участвовали десятки тысяч художников, представителей науки, театров, артистов... где было проведено сотни массовых концертов, выставок, симпозиумов в десятках городов Индии и СССР - БЫЛ ПРОСТО ЗАБЫТ (!)
Хотя я, как участник этого действа международного масштаба, просто изумлён невниманием к такому акту, который несомненно является значительной вехой в истории отношений между Индией и Россией!
УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ СПЕЦИАЛИСТОВ-ИСТОРИКОВ ОСВЕТИТЬ ЭТУ НЕСПРАВЕДЛИВО ЗАБЫТУЮ ТЕМУ!
Я, лично, не в состоянии описать такую глобальную акцию... Если вам покажется это историческое мероприятие недостойным Википедии, прошу удалить эту страницу.
С уважением, Музыкальный директор Фестиваля советско-индийской дружбы 1987, композитор - Юрий Чернавский. — Эта реплика добавлена с IP 2602:304:cf64:d320:556f:574f:4751:29f4 (о)

  1. Здесь специалистов историков нет (ну или условно нет). Википедия - любительский проект.
  2. Вот сами, как «участник действа» и ОСВЕТИТЕ ЭТУ НЕСПРАВЕДЛИВО ЗАБЫТУЮ ТЕМУ. Только сперва изучите: ВП:ПРОВ, ВП:АИ и ВП:ОРИСС.

С уважением, Эйхер 18:34, 15 июня 2013 (UTC)

Страница запросов к технарям-администраторам[править код]

Мне кажется здравой идея, высказанная на техническом форуме, относительно отдельной страницы технических запросов к администраторам. Там могли бы быть следующие виды запросов:

  • Правка защищенных страниц (сделать желательным дублирование запроса, оставленного на СО страницы).
  • Правка пространства имён MediaWiki.
  • Правка сложных шаблонов.
  • Фильтры правок.

Какие еще виды запросов могли бы появляться на такой странице и нужна ли она вообще? --Michgrig (talk to me) 11:27, 13 июня 2013 (UTC)

Как высказавшийся в той теме, поддержу (аргументы высказаны там). Но для фильтров правок, IMO, всё-таки есть собственное место (Обсуждение Википедии:Фильтр правок), минимальное реагирование на запросы там есть, и как я знаю есть скайпочат фильтрописателей, где состоят большинство администраторов, занимающихся этой областью. — Absconditus 11:39, 13 июня 2013 (UTC)
Определенна нужна, иначе и дальше будут появлятся запросы, которые могут быть решены менее, чем за пол года. За всеми шаблонами не уследишь, да и своевременно реагировать на такого рода запросы при наличии страницы Википедия:Запросы к техническим администраторам будет проще. Fameowner (обс) 11:45, 13 июня 2013 (UTC)
  • "Правка защищённых страниц" (если речь идёт не о шаблонах) - ближе к установке/снятию защиты, для выполнения этих функций админ должен хотя бы минимально разбираться в сути конфликта, чисто технократический подход здесь не пройдёт. --Scorpion-811 15:16, 13 июня 2013 (UTC)
  • Поддерживаю создание такой страницы; ещё туда же: запросы на объединение/разделение истории правок. NBS 07:53, 15 июня 2013 (UTC)
  • Поддерживаю создание такой страницы. Как минимум, два технических администратора де факто у нас уже есть. Тара-Амингу 06:12, 16 июня 2013 (UTC)
  • {{За}. Такая страница будет полезна. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 00:04, 17 июня 2013 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо за высказанные мнения. Страница создана. Архивация будет производиться через 7 дней после обязательного подведения итога. --Michgrig (talk to me) 11:11, 17 июня 2013 (UTC)

Доп. возможности арбитрам[править код]

Может можно как-то дать арбитрам тех. возможность просматривать удалённые страницы, дабы покончить с ЗСА от арбитров—неадминов аргументированные словами "не корысти ради, а исключительно удобства работы для..." --S, AV 22:42, 9 июня 2013 (UTC)

Вроде же обсуждалось: Википедия:Форум/Правила#Флаг арбитра. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:56, 9 июня 2013 (UTC)
Спасибо за ссылку. Надеюсь хоть в этом году заработает... --S, AV 07:09, 10 июня 2013 (UTC)
А зачем «покончить»? Раз уж выбрали, то почему бы и за погонами не сходить? Сегодня малый Совнарком, завтра бессмертие. Retired electrician (talk) 02:53, 11 июня 2013 (UTC)

Итог[править код]

Флаг введен, так что закрываю.-- Vladimir Solovjev обс 14:59, 13 июня 2013 (UTC)

Поиск статей с распознаванием раскладки[править код]

Добрый день. На Яндексе и Google имеется очень хорошая возможность автоматического определения раскладки и представления результатов в соответствии с раскладкой. Т.е. если я ввожу "z,kjrj", мне вначале страницы будет выведено: "Возможно Вы искали: "Яблоко"". Не знаю, насколько это технически сложно, но этот положительный момент всё чаще внедряется в различные проекты. Мне кажется, Википедии просто необходимо реализовать данную функцию. Pripyat 18:53, 7 июня 2013 (UTC)

  • Обсуждалось уже не раз. Вкратце - если бы это можно было легко сделать на этом движке, это давно бы работало. Ну а по сути - внутренний поиск есть куда совершенствовать, конечно.--Draa kul talk 19:10, 7 июня 2013 (UTC)
  • Участник:Ignatus/search invertkb.js - всё, что могу посоветовать. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:11, 7 июня 2013 (UTC)
  • Согласен, только надо писать "вы" с маленькой буквы. Обращение и так возвышает собеседника. Артемий Лебедев Дегтярёв пехотный 02:19, 8 июня 2013 (UTC)
  • "Вы" в данном случае пишется с большой буквы (уважительное обращение к одному собеседнику), а при обращении к группе людей пишется уже пишется с маленькой Грамота.Ру Pripyat 04:09, 10 июня 2013 (UTC)
  • Вообще в Википедии есть функция перенаправления, т.е. когда я пишу в поиске одно слово, направляют на статью со схожим смыслам, но другим названием. Где-то использовалось такое в подобном случае (т.е. я ввёл неправильную расклдадку и меня перенаправили на правильную статью). Возможно, имеет смысл вручную сделать такое перенаправление для неправильной раскладки и всяческих стандартных опечаток и ошибок? Как вы на это смотрите? RAMAON 15:11, 13 июня 2013 (UTC)
    Такие варианты у нас по существующим правилам недопустимы. --Pessimist 21:02, 13 июня 2013 (UTC)
    Вручную? Нет, всяко лучше заниматься дизамбигами, чем этим. --92.47.76.86 20:09, 15 июня 2013 (UTC)

Возможно ли использовать OSM в вики?[править код]

Возьмём к примеру эту страницу. Справа там 3 карты, я бы предолжил вместо них использовать какой-нибудь рендер OSM (желательно интерактивный, с меняющимся масштабом). Возможно ли это с правовой и технической точки зрения? GTRus 18:22, 2 июня 2013 (UTC)

  • Там и так стоит ссылка «Показать географическую карту», которая разворачивает карту OSM. Вполне себе интерактивную. И ссылка на него же в углу страницы (О). AndyVolykhov ↔ 19:52, 2 июня 2013 (UTC)
    • Спасибо, никогда раньше не замечал этой кнопки GTRus

Создать статью о сёстрах Каратыгиных[править код]

Уважаемые администраторы сайта Википедия. Могу ли я попросить Вас создать статью о сестрах Каратыгиных Ксении и Евгении?

Заранее спасибо! С уважением, Киров Kirovsan19 10:00, 2 июня 2013 (UTC)

Оружейная вики[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Итак, мы имеем оружейный вики-сайт на английском, задачей которого является постановка кратких сведений об огнестрельном оружии и его появление в МК (массовой культуре). Предлагаю перевести его в русский формат, убрать ненужную рекламу (которая там на каждой странице) и несколько обтесать правила. Например, совершенно не нужно при регистрации вводить 25 слов из биографии, если ты хочешь остаться анонимом в душе. В итоге начинают писать бред. Проблема, правда, в этой вики в том, что картинок там будет заведомо больше, чем связного теста. С помощью неё, кстати, в статьях про образцы оружия можно перевести сведения из русской Википедии, несколько её почистив. Хорошая идея или нет? Если да, я уже готов написать первую статью в ней. Дегтярёв пехотный 06:18, 1 июня 2013 (UTC)

Думаю что данный запрос Вы поместили не по адресу. Его надо размещать там, а не в Википедии. То что сайт на движке вики, не означает его связи с Википедией. --RasamJacek 06:41, 1 июня 2013 (UTC)
В шапке этого форума написано "Обсуждение предложений по работе Википедии". Какое отношение открытая вами тема имеет к Википедии? Это совершенно другой сайт, никак с Википедией не связанный.--North Wind 07:06, 1 июня 2013 (UTC)
  • Что это вообще такое и как оно относится к ВП? С какого перепугу на форуме рувики идёт обсуждение совершенно не относящегося к ней вики-сайта?--Iluvatar обс 07:55, 1 июня 2013 (UTC)
  • Тогда другое предложение — сделать другую википедию только про оружие, совмещающую этот сайт и статьи из рувики. Что-то вроде викисловаря по отношению к википедии. Плюс возможность считания скринов достаточными. Дегтярёв пехотный 09:55, 1 июня 2013 (UTC)
  • (−) Пасаны, го доту я саздал. Ну, как кто-то говорил: «Википедист должен сделать 3 вещи:
  1. Написать статью;
  2. Создать проект;
  3. Сделать свою собственную Вики-сайт.» Spillik 10:07, 1 июня 2013 (UTC)
  • Вы что предлагаете? Создать вики-сайт? Почему вы пишите об этом на форуме русской Википедии? Если предлагаете открыть новый проект Фонда, то Вам на Мету. Власть имущие, перенесите уже кто-нибудь это обсуждение на СО топикастеру!--Iluvatar обс 13:14, 1 июня 2013 (UTC)

Тема закрыта, как не имеющая отношения к Википедии. -- Алексей Ладынин 23:56, 1 июня 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2013/06&oldid=106110653