Википедия:Заявки на статус администратора/Rubin16

Rubin16

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всем здравствуйте. Решил подать заявку в администраторы, так как считаю, что буду полезен проекту, готов стараться и трудиться, считаю себя готовым к подобному.

О себе: студент, заканчиваю ВУЗ по финансовому профилю. Как пришел — уже не помню, вроде бы по результату поисковика, потом исправил пару ошибок, потом зарегистрировался ради списка наблюдения… и, в-общем, остался. Сейчас управляю активно работающим ботом, поэтому в какой-то мере разбираюсь в технических вопросах, принципах работы МедиаВики, а то, что не знаю, — учу и изучаю, спрашиваю совета у более опытных участников (многое тестится на локальной копии МедиаВики, поэтому достаточно быстро разбираюсь в работе движка и расширений).

Вообще, говорить о себе достаточно сложно, поэтому я старательно отвечал на стандартные вопросы и готов ответить на Ваши. rubin16 17:17, 4 марта 2010 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	6828 правок всего, из них 2707 (43,77 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	25.09.2007
Среднее число правок в день	7,66
Ник в IRC	rubin16
ICQ UIN	-
Jabber	rubinbot@jabber.ru
Skype	-
Голосование проводится	с 04 03 2010 по 18 03 2010

Комментарии

PS: Когда я онлайн — меня всегда можно найти в IRC (пусть я даже молчу, не разговариваю часами — я специально оставляю клиент открытым, чтобы видеть, если меня кто-то зовёт или ко мне кто-то обращается), аналогично — википочтой или на СО. RSS-informer сообщит о новом сообщении в считанные минуты, и если я неподалеку, то обязательно отвечу rubin16 17:17, 4 марта 2010 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (04-03-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 04-12-2009),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 03-01-2010 по 02-02-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 17-02-2010 по 04-03-2010.

За

1. За. — AlexSm 17:23, 4 марта 2010 (UTC)
2. --Insider ⁵¹ 17:25, 4 марта 2010 (UTC)
3. --Obersachse 17:45, 4 марта 2010 (UTC)
4. — Qweedsa 17:52, 4 марта 2010 (UTC)
5. За. — Claymore 17:53, 4 марта 2010 (UTC)
6. За. MaxiMaxiMax 18:00, 4 марта 2010 (UTC)
7. Флаг администратора в руках участника Rubin16 безусловно принесёт пользу проекту. --Николай Путин 18:04, 4 марта 2010 (UTC)
8. --S^[1] 18:07, 4 марта 2010 (UTC)
9. Несомненно полезный участник и флаг администратора ему поможет принести ещё больше пользы. Pessimist 18:09, 4 марта 2010 (UTC)
10. --Blacklake 18:19, 4 марта 2010 (UTC)
11. За/Support/Pro --Biathlon 18:38, 4 марта 2010 (UTC)
12. Давно замечал за участником только хорошее. --David 18:57, 4 марта 2010 (UTC)
13. --Bopsulai 19:00, 4 марта 2010 (UTC)
14. Видел. Против ничего не имею. Одобряю. Голосую :) --amarhgil 19:31, 4 марта 2010 (UTC)
15. Несколько раз помогал мне, впечатления самые хорошие. --Д.В 19:40, 4 марта 2010 (UTC)
16. Несомненно. — Cantor (O) 19:43, 4 марта 2010 (UTC)
17. --Berillium 20:00, 4 марта 2010 (UTC)
18. -- Vladimir Solovjev (обс) 20:15, 4 марта 2010 (UTC)
19. Пусть. — putnik 20:26, 4 марта 2010 (UTC)
20. За/ JukoFF 20:31, 4 марта 2010 (UTC)
21. Нужно больше админов. Fauust^Q 20:34, 4 марта 2010 (UTC)
22. NBS 20:41, 4 марта 2010 (UTC)
23. --Yaroslav Blanter 20:52, 4 марта 2010 (UTC)
24. Rubinbot занимается перезаливкой изображений на commons. Мне кажется, после присвоения флага Rubin16 имеет смысл сразу подать запрос на присвоение флага Rubinbot. Зачем тянуть?:) Dinamik 21:19, 4 марта 2010 (UTC)
25. --black gold 21:33, 4 марта 2010 (UTC)
26. Только положительные впечатления. Dstary 22:51, 4 марта 2010 (UTC)
27. За. Обоим флаг. И участнику, и его сообразительному боту. -- ShinePhantom 03:13, 5 марта 2010 (UTC)
28. --Сайга 04:42, 5 марта 2010 (UTC)
29. — А.Б. 06:30, 5 марта 2010 (UTC)
30. Не вижу причин голосовать против, от контактов с участником только хорошие впечатления --lite 08:40, 5 марта 2010 (UTC)
31. Alex Spade 09:18, 5 марта 2010 (UTC)
32. И я подам свой голос за. --Dimitris 09:48, 5 марта 2010 (UTC)
33. Victoria 10:37, 5 марта 2010 (UTC)
34. За, давно пора. — Mondalor 11:41, 5 марта 2010 (UTC)
35. --Laim 11:43, 5 марта 2010 (UTC)
36. Лишний продвинутый ботовод в админах не помешает. --Cvz1 11:46, 5 марта 2010 (UTC)
37. За Андрей (An-Min) 12:04, 5 марта 2010 (UTC)
38. За , и боту , кстати тоже. Рулин 13:04, 5 марта 2010 (UTC)
39. Abiyoyo 13:10, 5 марта 2010 (UTC)
40. Исключительно положительное впечатление об участнике. Артём Коржиманов 14:28, 5 марта 2010 (UTC)
41. Уверенно за Зимин Василий 14:56, 5 марта 2010 (UTC)
42. --Александр Мотин 07:13, 6 марта 2010 (UTC)
43. У меня возражений нет. Elmor 09:17, 6 марта 2010 (UTC)
44. За Onix^GCI 09:20, 6 марта 2010 (UTC)
45. За Vald 10:04, 6 марта 2010 (UTC)
46. За. — Jack 11:14, 6 марта 2010 (UTC)
47. Опытный участник, мой голос За --Sirozha.ru 15:46, 6 марта 2010 (UTC)
48. За. Проект только улучшится от работы таких администраторов. Задания для бота с админским флагом тоже всегда найдутся. --Ds02006 18:45, 6 марта 2010 (UTC)
49. За. Желаю успехов. С. Л. 19:50, 6 марта 2010 (UTC)
50. За. --SkоrP²⁴ 19:59, 6 марта 2010 (UTC)
51. За. --Letzte*Spieler 21:40, 6 марта 2010 (UTC)
52. За. Не раз наблюдал благотворные действия бота. --Winterpool 21:50, 6 марта 2010 (UTC)
53. За и боту выдать было бы пользительно --Dmitry Rozhkov 23:23, 6 марта 2010 (UTC)
54. За Rubin16, боту - только если появится необходимось. --DR 09:32, 7 марта 2010 (UTC)

    Необходимость — удалять файлы, перегруженные на Викисклад. Dinamik 12:01, 16 марта 2010 (UTC)

55. --Dr Jorgen 09:44, 7 марта 2010 (UTC)
56. --Lockal 10:05, 7 марта 2010 (UTC)
57. Дядя Фред 14:36, 7 марта 2010 (UTC)
58. Впечатления только положительные. Если участник не намерен выходить за границы своей компетентности, то всё будет хорошо. --Chronicler 19:26, 7 марта 2010 (UTC)
59. --Георгий, 20:21, 7 марта 2010 (UTC)
60. ~ Чръный человек 07:16, 8 марта 2010 (UTC)
61. --Trycatch 08:30, 8 марта 2010 (UTC)
62. За, сколько обращался с вопросами — всегда только позитив. Lazyhawk 10:21, 8 марта 2010 (UTC)
63. Разумеется--WindEwriX 13:55, 8 марта 2010 (UTC)
64. За, опытный участник. NickSt 19:40, 8 марта 2010 (UTC)
65. За. Flanker 16:14, 9 марта 2010 (UTC)
66. Безусловно. Опытный и полезный участник. Track13 ^о_0 17:23, 9 марта 2010 (UTC)
67. Без возражений!--Torin 07:45, 10 марта 2010 (UTC)
68. Думаю, возражений не будет. С уважением, Арманито 11:07, 10 марта 2010 (UTC)
69. За, разумеется. Участник зарекомендовал себя только с хорошей стороны и имеет вклад, заслуживающий уважения. —Innv {dis} 11:45, 10 марта 2010 (UTC)
70. За.--Bahruz Djafarov 11:31, 11 марта 2010 (UTC)
71. Ответы в опросе дают надежду. --Yakiv Glück 16:37, 11 марта 2010 (UTC)
72. За. Грамотный участник, только что, например, весьма грамотно разобрался с категорией "Исчезнувшие журналы". fhmrussia 18:07, 11 марта 2010 (UTC)
73. За неон 22:58, 11 марта 2010 (UTC)
74. AndyVolykhov ^↔ 10:27, 12 марта 2010 (UTC)
75. — jv 14:48, 13 марта 2010 (UTC)
76. За: опытный, грамотный и адекватный участник. -- Felitsata 19:19, 14 марта 2010 (UTC)
77. За Получится отличный админ. --Christina Bedina 08:23, 15 марта 2010 (UTC)
78. За. Деятельность участника оцениваю положительно. Springhead 14:27, 15 марта 2010 (UTC)
79. --cаша (krassotkin) 15:54, 15 марта 2010 (UTC)
80. Понравились ответы на заданные вопросы. Хочется верить в появление ещё одного взвешенного и аккуратного в решениях админа. --Deinocheirus 18:19, 15 марта 2010 (UTC)
81. Тоже отмечусь. . --wanderer 10:39, 16 марта 2010 (UTC)
82. No problem. Роман Беккер 15:09, 18 марта 2010 (UTC)

Против

1. --Спам 14:43, 11 марта 2010 (UTC)

   Думаю, не только мне очень интересно послушать аргументацию данного голоса. --Michgrig (talk to me) 06:55, 12 марта 2010 (UTC)

   Так по мотивам — Википедия:Заявки на статус администратора/Rubin16#Вопросы от Спам. Я же так и не ответил на вопрос участника rubin16 07:32, 12 марта 2010 (UTC)

   Да, я сначала заметил этот голос, рушащий такой замечательный "сухой" счет, возмутился отсутствием аргументации , а потом только дошел до низа и увидел вопросы и ответы. Но править свою реплику уже не стал. --Michgrig (talk to me) 08:09, 12 марта 2010 (UTC)

   Забавно. Меня такие ответы как раз побудили бы голосовать "за". --Deinocheirus 14:06, 12 марта 2010 (UTC)

Воздержались

Флаг администратора боту Rubinbot

Несколько участников высказались за то, чтобы в случае присвоения флага кандидату заодно и его боту выдать админский флаг. Википедия - не бюрократия, поэтому считаю допольнительную заявку излишней. Ответственность несёт один и тот же человек.

• Согласен для флага бота боту :) — Jack 11:14, 6 марта 2010 (UTC)

Если кто несогласен с моим подходом, то пусть здесь возражает и приведёт аргументы против одновременной выдачи флага. Молчание буду считать знаком согласия. --Obersachse 13:24, 5 марта 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

• Помню, у Шуклина была табличка того, что сисоп может\умеет делать… На её основе скажу, что буду заниматься: переносом изображений на Викисклад, борьбой со спамом\вандализмом, выдачей прав другим участникам (автопатруль, исключения из блокировок и т. п.), буду изучать спамлист (тривиальные запросы и сейчас наверно смогу закрывать), КУ (аналогично), изучать служебные пространства, частично ЗКА. Админфлаг бывает часто нужен и при работе бота — удалить шаблон после чистки включений, переименовать категорию и т. п. rubin16 17:17, 4 марта 2010 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

• Скачкообразный… порой нагружают другие дела, активность здесь падает, порой наоборот — просыпается интерес и желание писать статьи, порой хочется поработать в техническом плане, позапускать бота и т. п. Был одним из основных авторов статьи Фишинг, стараюсь следить за {{Перевод недели}}, бот занимается перегрузкой изображений на Викисклад, интервики, {{Link FA}} + {{Link GA}} и обработкой запросов rubin16 17:17, 4 марта 2010 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

• Гм. ИМХО конфликт подразумевает обоюдное враждебное отношение. Да, эмоции есть и у меня, но в рамках себя я держу всегда, на крайний случай ухожу, успокаиваюсь, а потом возвращаюсь. Поэтому не могу сказать, чтобы у меня с кем-то был двусторонний конфликт. Спорили с Inquisitorex, Ipaat, по поводу работы бота были разногласия. Но всё решалось в конечном счёте либо самостоятельно, либо через выслушивание мнений других участников. Собираюсь и дальше так делать — пытаться оценить свои действия со стороны, если я все равно не могу понять\согласиться с другой стороной — то послушать мнению других участников и подчиниться общему решению rubin16 17:17, 4 марта 2010 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

• Rubinbot + Spectorman rubin16 17:17, 4 марта 2010 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

• Бота блокировали пару раз. Первый за то, что я спутал значения при разрешении неоднозначности Мука (значения), второй — из-за массового переименования: было обсуждение, высказались, некоторые после высказывания первоначального мнения удалились, а обсуждение свелось к новому итогу. Поэтому итог получился не совсем верным, а бот начал неверно его исполнять. Но бота быстро остановили, и всё ошибки я исправил rubin16 17:17, 4 марта 2010 (UTC)

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

• Нет rubin16 17:17, 4 марта 2010 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

• Да: был администратором одного крупной российского онлайн-проекта (более, чем тысячный онлайн), модератором одного известного профильного портала, являюсь модератором официального форума одного из крупных российских производителей ПО rubin16 17:17, 4 марта 2010 (UTC)

Вопросы от Dinamik-а

• Не планируете ли Вы после получения флага sysop запросить его ещё и для своего бота? — Dinamik 17:38, 4 марта 2010 (UTC)

• Если будут запросы на работу бота, которую я смогу выполнить, и для нее нужен будет постоянный флаг сисопа — да. Если же нужно сделать пару-тройку автоматических правок, то можно и из под своего аккаунта будет запустить… rubin16 18:14, 4 марта 2010 (UTC)

• Т. е. если флаг нужен будет временно (на сотню-другую правок), потом снимать его будете?:). Может, проще один раз присвоить и потом не дёргать его туда-сюда? Dinamik 20:14, 4 марта 2010 (UTC)

• Сотня правок — это уже что-то солидное, я говорил о менее значительном количестве :) Всё упирается в то — какие админзадачи ставятся перед ботом, и сможет ли он их выполнять. rubin16 20:18, 4 марта 2010 (UTC)

Вопросы от David.s.kats

• Задам, что ли, вопрос для приличия. :) Подведите, пожалуйста, пару-тройку итогов на КУ. — David 10:10, 6 марта 2010 (UTC)

• Редко я там бываю и не сказать, чтобы сильно разбирался… Из подведения итогов я более тяготею к ВП:ОКТО, можете посмотреть, например, Википедия:Обсуждение категорий/Август 2009, Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2009. А в то, что не умею, я не особо рискую влезать . В-общем, попытался. rubin16 11:14, 6 марта 2010 (UTC)

1. Википедия:К удалению/26 февраля 2010#Спич
2. Википедия:К удалению/26 февраля 2010#Проверка положения мертвых точек
3. Википедия:К удалению/25 февраля 2010#Технология Proline +

• Случаи довольно простые, но итоги правильные. Я не ошибся в своем голосе :) --David 12:18, 8 марта 2010 (UTC)

Вопросы от goga312

Вы пишите что планируете бороться со спамом и вандализмом. Рассмотрим ряд ситуаций и ваше действия в случае их возникновения.

• Анонимный участник добавляет в ряд статей ссылку на один и тот же ресурс, в принципе статьи на нем соответствуют тематике статей в википедии, в некоторых случаях да же они являются единственным источником. Но в то же время сайт содержит контекстную рекламу и ссылки на оказания связанных с темами статей услуг, как вы квалифицируете подобную деятельность и и ваши действия в данном случае.

• Смотря какая ссылка… если просто на лицевую сайта во все статьи (а сами материалы разбросаны по страничкам сайта) — буду считать скорее за спам, если конкретные ссылки на хорошие материалы — будем смотреть дальше: вклад участника (если весь вклад состоит из проставления ссылок — это подозрительно), возможно посмотрю глобальный вклад. В определенном количестве рекламы на внешнем ресурсе ничего плохого не вижу, сайт не обязательно должен быть благотворительным ресурсом, он может зарабатывать средства на собственное развитие и т. п. Если в итоге решу, что спам — откачу (если объемы спама большие, а проставляются часто, порой и другими участниками, — то нацелюсь на спамлист), нет — оставлю. Ну и участнику напишу, если посчитаю, что подобная расстановка ссылка неуместна, авось, он объяснит свою позицию rubin16 15:11, 6 марта 2010 (UTC)

• Анонимный участник настойчиво добавляет в статью ссылку на форум, аргументируя её необходимость тем что там гораздо больше информации по теме, чем в статье, и она написана понятным для простых людей языком. Ваши действия в данной ситуации? goga312 14:06, 6 марта 2010 (UTC)

• Форум — не АИ, в стандартном виде это открытый ресурс, где каждый может писать все, что ему взбредет в голову. Естественно, есть исключения, в ВП:ВС об этом написано: например, открытый для просмотра форум разработчиков антивирусного ПО (да, есть такой международный портал); регистрация — только после утверждения администрацией, допускаются только компетентные люди. Не вижу плохого в том, чтобы ссылаться на подобный материал… rubin16 15:11, 6 марта 2010 (UTC)

• Недавно зарегистрированный участник вносит не большие в принципе корректные правки в ряд статей определенной темы, и сопровождает каждую правку ссылкой на статьи одного и того же ресурса. Статьи ресурса в большинстве случаев соответствуют темам статей в википедии, иногда более подробно раскрывают тему, иногда менее, на сайте имеется контекстная реклама и реклама сопряженных услуг, ваши действия? goga312 14:06, 6 марта 2010 (UTC)

• Проигнорирую. Если комментарий к правке никого не оскорбляет, не несёт прямого вреда, но есть польза от внесения контента - то не вижу ничего страшного (другое у нас по идее умеют ревизоры скрывать) rubin16 17:08, 6 марта 2010 (UTC)

• Анонимный участник добавляет в статьи ссылку на онлайн видео ролики, по теме статьи расположенные на тематическом сервере, ваши действия? --goga312 14:06, 6 марта 2010 (UTC)

• Википедия:ВС#Ссылки на YouTube, Google Video и другие подобные сайты: вот и буду рассматривать каждую ссылку отдельно . Быстро убирать, скорее всего, буду, например, ссылки на выложенные в сеть пиратские копии фильмов в статьях об этих фильмах rubin16 17:08, 6 марта 2010 (UTC)

• Два зарегистрированных участника откатывают правки друг друга внося свою точку зрения на предмет статьи, каждое из утверждений подтверждено рядом АИ, обвиняют друг друга в вандализме. Ваши действия? --goga312 14:06, 6 марта 2010 (UTC)

• Защита статьи (правда тут нужно смотреть, на какой версии защищать), потом объяснение участникам, что война правок — плохо, неконструктивное общение — тоже, а консенсус нужно попробовать найти на странице обсуждения. Послежу за ними, если они не перейдут к достойному обсуждению — санкции продолжатся. Сам посредником выступать наверно не рискну, привлеку внимание других, если случай будет слишком сложный rubin16 17:08, 6 марта 2010 (UTC)

• Участник выдвигает статьи в избранные, другой зарегистрированный участник на странице номинации делает замечания по стилю, фактам и авторитетности источников. Номинатор на них не реагирует, тогда 2 участник начинает править статьи в соответствии выше высказанными замечаниями, номинатор эти правки откатывает обвиняет рецензента в вандализме. Просит администрацию покарать вандала, у обоих участников примерно одинаковый вклад около 1000 правок. Ваши действия? --goga312 14:06, 6 марта 2010 (UTC)

• Если поправки корректные и правильные, то называть корректора вандалом — неправильно. Буду объяснять, что в Википедии может править каждый, и если правки корректные, то это в конечном счете пойдет самой же статье на пользу… Потом будем узнавать, что именно в коррекциях не нравится и разбираться rubin16 17:08, 6 марта 2010 (UTC)

• Как вы определите корректность правок, статья например химическая, и правки касаются стиля изложения, автор утверждает что вносящий правки искажает смысл высказываний, а участник говорит что он делает формулировки доступнее и понятнее. goga312 20:40, 9 марта 2010 (UTC)

• Всё равно, даже «внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является.» Опять же — будем разбираться что, где, кому не нравится и искать компромисс. Хотя я уже говорил раньше, что посредничество в конфликтах — это уже сложнее, я на это пока не претендую. Будем привлекать других участников, можно из тематических проектов позвать людей, разбирающихся в теме rubin16 21:33, 9 марта 2010 (UTC)

Возможно далее я задам ряд уточняющих вопросов, или добавлю еще примеров. --goga312 14:06, 6 марта 2010 (UTC)

• Вопросы объемные, буду отвечать частями. rubin16 15:11, 6 марта 2010 (UTC)

Вопросы от Ds02006

• Будете ли Вы принимать административные действия, связанные с решениями по Иску481? — Ds02006 18:54, 6 марта 2010 (UTC)

• В комплексные проблемы всего конфликта (НТЗ в статьях и т. п.) влезать не буду, ибо неопытен. На оскорбления и прочие тривиальные нарушения сторон этого конфликта реагировать, наверное, буду rubin16 19:31, 6 марта 2010 (UTC)

• Ваше личное мнение — кому должен принадлежать Нагорный Карабах? — Ds02006 18:54, 6 марта 2010 (UTC)

• Не сочтите за хитрость, дипломатию и уход от ответа… но мое мнение тут бессмысленно — я там не живу, там не живут мои родные и близкие, я (честно) не особо знаком с происходящим в регионе, поэтому я и не должен оценивать ситуацию rubin16 19:31, 6 марта 2010 (UTC)

• Ваше личное мнение — нормально ли то, что Россия с первой половины 1990-ых понавыдавала российские паспорты жителям Абхазии и Южной Осетии, а в 2008 году под предлогом защиты «своих граждан» ввела войска в эти международно признанные грузинскими части Грузии и фактически перекроила границы? — Ds02006 18:54, 6 марта 2010 (UTC)

• Ух, опять политика… Я долго думал, как уйти от ответа. Ну раз хотите личное мнение — то пусть (надеюсь, это не обидит никого, всё-таки каждый человек имеет право на личное мнение): да, я считаю, что Грузия первой развернула открытые военные действия, неважно какие цели преследовало российское правительство в этих ответных мерах, но агрессию они прекратили. Рассудят и оценят всех время и потомки. PS: На эту тему я дальше распространяться и комментировать не буду — спросили личное мнение, а спорить и отстаивать его я не хочу и не буду rubin16 19:31, 6 марта 2010 (UTC)

• Большое спасибо за ответы! Свой голос оставляю в секторе «За». --Ds02006 07:50, 7 марта 2010 (UTC)

Коллега Дс02006, за такой подход к выбору на пост админа можно и предупреждение получить. У нас тут не клуб политических дискуссий. С уважением, Арманито 11:03, 10 марта 2010 (UTC)

Вопросы от Samal

• Что для администратора важнее: высокая активность, высокая скорость или продуманные действия? Если не получается их совмещать, что бы Вы выбрали? — Samal 13:42, 7 марта 2010 (UTC)

• Cмотря в чём… урегулирование конфликта — процесс неспешный, нужно взвешивать каждую фразу; останавливая атаку спамботов в сотни аккаунтов — важна скорость. Я говорил, к чему из обязанностей администратора я больше тяготею: поэтому я склоняюсь к времени отклика — быстро увидел, быстро выполнил, если что — быстро исправил. rubin16 14:13, 7 марта 2010 (UTC)

С атакой спамботов - согласен. С урегулированием конфликтов - тоже. Но это крайние точки, они (относительно) редки. Но, учитывая, что номинатор планирует заниматься "борьбой со спамом\вандализмом, выдачей прав другим участникам", а это каждодневная рутина с большим количеством _очень_ разных случаев.

Учитывая склонность номинатора "скорее к скорости", "к времени отклика", я бы предложил ему либо сильно ограничить область своей деятельности (например, только технической областью и ботом), прямо заявив об этом, либо взять опытного наставника и первое время тщательно консультироваться по всем "социальным" админским действиям (включая флаги, блокировки, откаты.. возможно, подведение итогов..), либо еще как-то продумать этот вопрос. Можно рассчитывать, что "молодой админ научится потом, в процессе", но до этого он может успеть наломать много дров, вызвать несколько исков в АК, несколько бурных обсуждений на форумах и несколько "поднять градус" в сообществе.. Я не говорю что это будет, но IMHO такой риск существует. Если посмотреть последние иски в АК, то многие из них сводятся к тому, что "админ поторопился", "админ поспешил".

IMHO у номинанта это не настолько серьезно, чтобы голосовать Против, но достаточно серьезно, чтобы сейчас не голосовать За.

Относительно только технического использования флага админа (и в случае только технического использования флага админа), тут, вроде, никаких возражений, только За.

Долго сомневался, публиковать ли это мнение, но потом в одном обсуждении услышал, что "будущий админ должен быть готов к жесткой критике". Это склонило чашу весов в сторону того, чтоб все же опубликовать :) Samal 02:26, 18 марта 2010 (UTC)

Пожелание от Дяди Фреда

У меня не вопрос, а пожелание, пользуясь случаем. Есть у нас такая вот категория, в которой 80% файлов либо в полном порядке, но попали в неё потому, что были загружены раньше, чем использованы в статье и теперь для их исключения нужно сделать в файле нулевую правку, либо вся проблема сводится к тому, что в шаблоне {{Несвободный файл/ОДИ}} викифицировано название статьи и нужно просто убрать две пары квадратных скобочек. И с тем, и с другим прекрасно справится бот. Нельзя ли поручить Рубинботу делать это хотя бы раз в сутки? Дядя Фред 14:29, 7 марта 2010 (UTC)

Со скобочками — запросто. А с нулевыми правками по идее умеет справляться ClaymoreBot, поэтому я в этом направлении никогда не работал rubin16 14:52, 7 марта 2010 (UTC)

Всё, сделал бота… каждые сутки не обещаю, но буду стараться запускать rubin16 17:57, 8 марта 2010 (UTC)

К условиям, описанным выше можно добавить еще случай, когда название статьи дано в виде полного URL типа http://ru.wikipedia.org/wiki/Hetman_Uneraser. И будет тогда всем счастье :) -- ShinePhantom 11:56, 16 марта 2010 (UTC)

Вопрос от Chronicler

Порассуждайте, пожалуйста, о том, каково должно быть содержание страниц неоднозначностей (пример: en:Cassandra (disambiguation), Кассандра (значения)). Должно ли оно быть максимально узким (включать только отсылки на существующие статьи, как полагают ряд участников), или максимально широким, фактически выполняя функции «указателя по Википедии»? Например, должны ли быть на такой странице:

1. Ссылки на статьи с названием Кассандра, которые еще не созданы, но могут быть созданы, согласно ВП:КЗ, и ссылки на такие статьи в иноязычных Википедиях?
2. Ссылки на произведения о Кассандре, если им посвящен хотя бы один раздел (варианты: один абзац, одна строка) в статьях Википедии?
3. Ссылки на персоналии и персонажей с именем Кассандра, если им посвящены статья (вариант: раздел статьи, абзац, строка) в статьях Википедии?
4. Иные отсылки (при их значимости, конечно)?

--Chronicler 17:51, 7 марта 2010 (UTC)

• Я считаю, что неоднозначность — в первую очередь перечень, поэтому я негативно отношусь к полустатьям-полунеоднозначностям: если объект значим и о нём есть информация, то можно вынести в отдельную статью, пусть хотя бы и стаб. По этим пунктам:

• 1-е — да, такие ссылки (пусть и красные) должны входить в дизамбиг. Почему? Это стимулирует к созданию новых статей, упрощает поиск названия для создания новой статьи: пишу я статью АБВГД, в ней ссылаюсь на термин «пряник», а видов «пряников» в Википедии много. Иду на дизамбиг, нахожу — вот красная ссылка на мой «пряник»! и создаю под этим названием. А заодно ещё и нахожу ссылку на другой языковой раздел и пополняю информацию.
• 2-е — допустимы, если произведению посвящена целая статья (если раздел — то нужно смотреть внимательнее). Если, например, статья об авторе А, написавшем произведение «Тайные страсти Кассандры», а о самом произведении есть лишь пара строк\слов в разделе «творчество» статьи об авторе — то ИМХО такое включать в дизамбиг не следует. Если отдельный раздел — то это уже нужно смотреть. Например, образ Кассандры играл большую роль в творчестве А, в статье про А это выделено отдельной главой — думаю, можно и сослаться на раздел.
• 3-е — статья — да, можно ссылаться. Отдельный раздел — скорее всего тоже. Но и тут, и в прошлом пункте нужно не просто смотреть на объем материала — можно и внутри текста много интересного написать, и в отдельном разделе «воду лить». Если Кассандра, её образ, личность и т. п. действительно важны и выделяются где-то, а не просто «один из…», то в какой-то мере она будет иметь самостоятельную значимость, а потому может быть внесена в дизамбиг.
• где-то я видел на форуме обсуждения о том, нужны ли ссылки на слова, похожие по произношению на название дизамбига. Насколько я заметил, это тоже вызывает определённые споры… Здесь, ИМХО, допустимы слова с действительно похожим произношением: например, рапорт и раппорт (если бы это было 2 дизамбига с такими названиями, то в каждом ссылка на другой была бы допустима). rubin16 18:28, 7 марта 2010 (UTC)

Вопрос от Alex Spade

• Почему в Rubin16 именно 16? Alex Spade 11:21, 9 марта 2010 (UTC)

• Татарстан — 16-й регион. Зато с циферкой не возникло никаких проблем создания глобальной учётки . rubin16 13:03, 9 марта 2010 (UTC)

• Ухты... Никак не ожидал. Alex Spade 15:01, 10 марта 2010 (UTC)

А можно маленький доп. вопрос? На какой слог ставится ударение в Вашем нике? — Cantor (O) 12:22, 11 марта 2010 (UTC)

На последний rubin16 13:52, 11 марта 2010 (UTC)

Ага, значит я угадал :) — Cantor (O) 20:17, 16 марта 2010 (UTC)

Вопросы от Спам

• Считаешь ли ты заявку на ВП:ЗКА на действия администратора троллингом? Троллинг ли любое обсуждение действий администраторов?
• Будешь ли ты интересоваться высказываниями участников на "внешних ресурсах"?
• Справедлива ли, на твой взгляд, блокировка пользователя SkyBon и принесла ли она пользу проекту? — Эта реплика добавлена участником Спам (о • в)

• Нет. Но если я буду косячить, просьба сначала писать мне на страницу обсуждения . А администраторы — такие же люди и могут ошибаться. Троллинга в этом не вижу. Правда думаю порядок должен быть всё равно: СО — ФА (скорее форум, чем запросы ИМХО) — арбитраж.
• Можете посмотреть, я высказывался в своё время в опросе. Поищите по страничке по словам «rubin16», я попытался аргументированно высказать своё мнение, просто сейчас в эти дебри опять лезть не хочу.
• Я выбирал этот состав АК, я ему доверяю решение подобных сложных вопросов. Раз АК отклонил заявку, то я смиряюсь. Скажем так. rubin16 19:24, 10 марта 2010 (UTC)
  • Так принесла она пользу проекту? Помогает ли созданию энциклопедии? --Спам 19:33, 10 марта 2010 (UTC)
    • Не нравится мне такая постановка вопроса. Цель блокировки — не принесение пользы, а недопущение вреда. АК решил, что блокировка справедлива, обсуждать это решение я не собираюсь rubin16 11:18, 11 марта 2010 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
82	1	0	98,8 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Очевидно, что есть консенсус сообщества за присвоение кандидату флага администратора. --Obersachse 19:01, 18 марта 2010 (UTC)