Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 марта 2018
Перейти к навигации
Перейти к поиску
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Один из участников заговора Катилины. В статье использовался кое-какой материал из ИС Заговор Катилины. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:00, 11 марта 2018 (UTC)
Комментарий: Если в статье использовался материал из другой статьи, стоит поставить шаблон на СО статьи, сообщающий об этом. — с уважением, Lapsy 17:32, 21 марта 2018 (UTC)
- Что за шаблон? Не слышал о таком (а материала, кстати, было не слишком много). Николай Эйхвальд (обс.) 18:30, 21 марта 2018 (UTC)
- {{Перенесённый текст}}--с уважением, Lapsy 20:43, 22 марта 2018 (UTC)
- Нет никакого «перенесённого текста», так что и шаблон этот ставить незачем. Николай Эйхвальд (обс.) 01:01, 23 марта 2018 (UTC)
- Вы сами написали: «В статье использовался кое-какой материал из ИС Заговор Катилины». --с уважением, Lapsy 20:04, 24 марта 2018 (UTC)
- Да, я это написал. А ниже написал, что не было никакого "перенесённого текста". Если вы хотите понять, какой материал из другой статьи и как именно я использовал, можете просто сравнить две статьи между собой. Можете спросить у меня, о каком же всё-таки использовании идёт речь. А можете и дальше настаивать на каком-то своём видении, не связанном с реальностью, и доводить обсуждение до абсурда. Николай Эйхвальд (обс.) 02:45, 25 марта 2018 (UTC)
- А можно обойтись и без фантазий о моём злом умысле. Вы написали, что использовался материал → я ответила, что неплохо это обозначить → вы заявили сначала, что материала не слишком много, а потом что и вовсе его там нет. Ну ок, додумывать что-то о моём «видении, не связанном с реальностью» не стоит. Можно было сразу нормально написать о каком использовании идёт речь, а не начинать хамить мне.--с уважением, Lapsy 21:58, 26 марта 2018 (UTC)
- Ну вот. Вы не сравниваете статьи, не пытаетесь выяснить каким-то иным образом, в чём заключалось использование материала, но по-прежнему априорно уверены, что "использовался материал" равно "был перенесён кусок текста, о чём надо информировать с помощью шаблона" (это я про ваши слова "вы заявили сначала, что материала не слишком много, а потом что и вовсе его там нет"). А теперь обвиняете в хамстве и в "фантазиях о злом умысле". Меня поражает то, как вы работаете с информацией, уважаемая коллега. Замечу, что ваше поведение может трактоваться как нарушение правила "Неходитепокругу". Ну и как доведение до абсурда тоже. Мне очень жаль, что вы этим занимаетесь уже почти неделю. Николай Эйхвальд (обс.) 03:00, 27 марта 2018 (UTC)
- Не надо делать выводы за меня и приписывать мне то, чего нет. Никакого по-кругу здесь нет. Вместо того, чтобы в очередной раз читать мне нотации, можно было объяснить по-человечески, что и как после слов о том, что текст не переносился. Размер статьи Заговор Катилины 148 тысяч байт: вы не потрудились в двух словах объяснить, в чём состоит использование материала из статьи ни сразу, ни после моего вопроса, а я не собираюсь тратить время на перелопачивание огромной статьи, вместо того, чтобы заняться более полезными вещами. Я не настаивала на том, что шаблон обязательно должен стоить. Нужно было просто по нормальному объяснить, а не разводить обсуждение на неделю. --с уважением, Lapsy 14:21, 27 марта 2018 (UTC)
- Ну вот. Вы не сравниваете статьи, не пытаетесь выяснить каким-то иным образом, в чём заключалось использование материала, но по-прежнему априорно уверены, что "использовался материал" равно "был перенесён кусок текста, о чём надо информировать с помощью шаблона" (это я про ваши слова "вы заявили сначала, что материала не слишком много, а потом что и вовсе его там нет"). А теперь обвиняете в хамстве и в "фантазиях о злом умысле". Меня поражает то, как вы работаете с информацией, уважаемая коллега. Замечу, что ваше поведение может трактоваться как нарушение правила "Неходитепокругу". Ну и как доведение до абсурда тоже. Мне очень жаль, что вы этим занимаетесь уже почти неделю. Николай Эйхвальд (обс.) 03:00, 27 марта 2018 (UTC)
- А можно обойтись и без фантазий о моём злом умысле. Вы написали, что использовался материал → я ответила, что неплохо это обозначить → вы заявили сначала, что материала не слишком много, а потом что и вовсе его там нет. Ну ок, додумывать что-то о моём «видении, не связанном с реальностью» не стоит. Можно было сразу нормально написать о каком использовании идёт речь, а не начинать хамить мне.--с уважением, Lapsy 21:58, 26 марта 2018 (UTC)
- Да, я это написал. А ниже написал, что не было никакого "перенесённого текста". Если вы хотите понять, какой материал из другой статьи и как именно я использовал, можете просто сравнить две статьи между собой. Можете спросить у меня, о каком же всё-таки использовании идёт речь. А можете и дальше настаивать на каком-то своём видении, не связанном с реальностью, и доводить обсуждение до абсурда. Николай Эйхвальд (обс.) 02:45, 25 марта 2018 (UTC)
- Вы сами написали: «В статье использовался кое-какой материал из ИС Заговор Катилины». --с уважением, Lapsy 20:04, 24 марта 2018 (UTC)
- Нет никакого «перенесённого текста», так что и шаблон этот ставить незачем. Николай Эйхвальд (обс.) 01:01, 23 марта 2018 (UTC)
- {{Перенесённый текст}}--с уважением, Lapsy 20:43, 22 марта 2018 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 14:25, 27 марта 2018 (UTC)
Статья об одном пиратоборце. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:05, 11 марта 2018 (UTC)
- Комментарий: Сноска 11 не работает. — Пппзз (обс.) 16:25, 11 марта 2018 (UTC)
- Ага, исправил. Николай Эйхвальд (обс.) 04:02, 18 марта 2018 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 17:33, 21 марта 2018 (UTC)
Очередной римлянин. — Николай Эйхвальд (обс.) 16:04, 11 марта 2018 (UTC)
- В списке литературы тома и страницы желательно указать на немецком. Bsmirnov (обс.) 16:48, 11 марта 2018 (UTC)
- Согласен. Николай Эйхвальд (обс.) 04:02, 18 марта 2018 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 17:33, 21 марта 2018 (UTC)
Статья об английской гимнастке, призёре чемпионатов мира, победительнице Универсиад и Игр Содружества — Voltmetro 16:46, 11 марта 2018 (UTC)
- Комментарий: Обороты "поводом заняться гимнастикой для спортсменки стало желание посмотреть...", "после этого появилось желание попробовать" будто сами напрашиваются на уточнение: "по её словам", "как сама Симм рассказала в одном из интервью" или ещё что-то в этом роде. Без таких уточнений выглядит несколько неэнциклопедично. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:21, 20 марта 2018 (UTC)
- Комментарий: "Келли Симм начала заниматься гимнастикой в шестилетнем возрасте". Через предложение, в том же абзаце - "В своём клубе она тренируется по 30 часов в неделю". Начала, значит, в 2001 году. А по 30 часов тренируется сейчас. Если вы понимаете, о чём я. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:24, 20 марта 2018 (UTC)
- Комментарий: "Отобраться в финал" - это, видимо, из комментаторского жаргона? Я бы перевёл на классический русский. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:25, 20 марта 2018 (UTC)
- Комментарий: "В квалификации помимо уже упомянутого опорного прыжка". "Уже упомянутого" - неэнциклопедично. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:26, 20 марта 2018 (UTC)
- Комментарий: "Британская гимнастка приняла участие в I Европейских играх в Баку. Келли принимала участие в трёх дисциплинах". Зачем это задвоение? — Николай Эйхвальд (обс.) 08:28, 20 марта 2018 (UTC)
- Комментарий: " Ещё более грубую ошибку Келли допустила в индивидуальных соревнованиях в опорном прыжке: занимая после первого прыжка третье место, во втором британка приземлилась на колени". Слово "британка" - пример специфических журналистских игр, когда комментатор или пишущий журналист идёт на разные трюки, чтобы не повторяться. Вместо фамилии - гражданство или спортивную профессию; вместо, скажем, вратаря - "хозяин ворот". Это всё очень прямолинейно, не очень приятно и в ряде случаев даже просто излишне. Вот здесь вместо "британки" без проблем вставляется "она". — Николай Эйхвальд (обс.) 08:31, 20 марта 2018 (UTC)
- Комментарий: "В удачливом для Келли Симм городе Глазго". "Удачливый" - это не "приносящий удачу", а тот, кому удача улыбается. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:33, 20 марта 2018 (UTC)
Итог[править код]
Статья не избрана. Реакции на замечания нет, в статусе отказано. — с уважением, Lapsy 22:04, 26 марта 2018 (UTC)
- Исправлю как-нибудь потом, сейчас не особо мотивирован на это, да и времени тоже нет свободного. Voltmetro 22:53, 26 марта 2018 (UTC)