Википедия:Кандидаты в добротные статьи/16 декабря 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выношу написанную мной статью в номинанты на ДС. — Mozenrath (обс.) 10:44, 16 декабря 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Статью следует расширить, по желанию можно перенести источники в раздел "Литература" и добавить короткие сноски. А в целом - я впечатлен — — Павел Баранов (обс, вкл) 15:39, 17 декабря 2017 (UTC)
    • Благодарю за лестную оценку, однако расширять статью на данный период времени не вижу смысла и вот почему. Таксон описан не так давно (в 2014) и известен по нескольким фрагментарным остаткам. Всю полезную информацию, которую можно было получить из научных работ, авторы переведённой мной англоязычной статьи написали. Конечно, я могу выжать из источника больше - например, скрупулёзное и сильно научное описание каждой косточки, что, безусловно, увеличит объём статьи, но приведёт к потере удобочитаемости и энциклопедичности. Если появятся новые данные, обязательно внесу их в статью. Считаю, что статья удовлетворяет всем критериям ДС, в том числе, имеет необходимый объём, а также раскрывает тему. При этом, эта статья о важном открытии в палеонтологии, о динозавре, занимающем уникальную позицию в систематике. Mozenrath (обс.) 04:18, 18 декабря 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: По оформлению вопросов нет. — VladXe (обс.) 12:11, 22 декабря 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Есть ли АИ на "годы жизни" в карточке организма? — — Павел Баранов (обс, вкл) 15:32, 22 декабря 2017 (UTC)
    • В каждой карточке вымершего организма есть ссылка на ресурс Fossilworks, где дана исчерпывающая информация об описываемом таксоне, в том числе, и на период существования организма. Дублирующую ссылку на АИ ставить не вижу смысла. Тем более, в теле статьи присутствует косвенная информация в виде датировки стратиграфических слоёв, где найдены окаменелости. Mozenrath (обс.) 15:51, 22 декабря 2017 (UTC)
      • Mozenrath, ты не прав — должна быть либо однозначная сноска на цифры, либо однозначная сноска на статиграфическое подразделение. Здесь второе: «которая датируется геттангским ярусом нижней юры». --VladXe (обс.) 15:56, 22 декабря 2017 (UTC)
      • К тому же Fossilworks — абсолютно не авторитет в цифрах для времени жизни таксона. Как минимум надо уточнять по PBDB, а ещё лучше — по PBDB и последней Международной статиграфической шкале. --VladXe (обс.) 16:09, 22 декабря 2017 (UTC)
        • При попытке поставить ссылку в геохронологию выводит ошибку пунктуации. А вообще, странно, просмотрел пару десятков добротных статей по палеонтологии - нигде нет ссылок в геохронологии... Может, туда как-то по-особому нужно ссылки ставить? Mozenrath (обс.) 16:34, 22 декабря 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Переход используется только внутри статьи, на другой раздел ссылаются серией шаблонов нп, рекомендую Ш:НП5 / Ш:iw. — VladXe (обс.) 18:14, 22 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо, статус присвоен! — Kosta1974 (обс.) 15:49, 20 января 2018 (UTC)

Важная фигура в истории кулинарии, изобретатель кулинарных мер и автор самой издаваемой кулинарной книги уже на протяжении ста лет. — Томасина (обс.) 10:58, 16 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — LeoKand 13:28, 6 января 2018 (UTC)

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 ноября 2006#Простое число. -- DimaBot 12:34, 16 декабря 2017 (UTC)
Статья была лишена статуса хорошей статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2012/1 квартал#Простое число. -- DimaBot 12:34, 16 декабря 2017 (UTC)
первый раз добавляю в дс, хочу номинировать на добротную — Полищук Александр (обс.) 11:02, 16 декабря 2017 (UTC)

В текущем состоянии статья слишком велика для добротной — в ней почти 60Кб, а по правилам в добротной допускается не более 40 Кб. Кроме того, нарушены правила оформления — в статье имеется множество абзацев и даже целых разделов без единой сноски, часть сносок не оформлены стандартными шаблонами site web | sfn |книга | статья. Присутствует разностильность — имеет смысл разнести материал так, чтобы сложность возрастала от начала к концу, чтобы, скажем, читатели-школьники не натыкались в начале статьи на выражения типа «полиномиальное время», «теория колец», «вычислительная сложность» и т. п. Рекомендую выставить статью вначале на рецензию для предварительной доработки. LGB (обс.) 11:20, 16 декабря 2017 (UTC)
Размер статьи — дело второстепенное, важно то, что статья пока даже близко не раскрывает колоссального размера тему. В статье должен быть раздел об истории изучения простых чисел, разделы о наиболее важных теоретических (в теории колец и групп) и прикладных направлениях (в частности значение для алгоритмов шифрования и криптографии). Это только для начала. — Saidaziz (обс.) 12:29, 16 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — с уважением, Lapsy 14:42, 16 декабря 2017 (UTC)