Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 ноября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Президентские выборы в Грузии (2004)[править код]

Номинирую статью в добротные, так как после дополнения считаю её достойной данного статуса. Прошу участников высказать свою позицию по судьбе статьи. — Complex nickname (обс.) 12:05, 18 ноября 2020 (UTC)

2001:16B8:1E7E:BD00:387A:8716:E4ED:14 18:05, 5 декабря 2020 (UTC)

        • Голосование за рубежом было доступно с 1998/99 года, но итогов нигде к сожелению нет. Complex nickname (обс.) 09:20, 6 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Вопросы к стилю и полноте изложения. Статья фактически написана по одному отчёту миссии ОБСЕ (причём без указания страниц в сносках). При этом статью следует вычитать, устранить описки и привести к нормальному стилю изложения, так как сейчас это довольно скверный машинный перевод. — Роман Курносенко (обс.) 12:36, 15 января 2021 (UTC)

Электроника-70[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 февраля 2020#Электроника-70. -- QBA-II-bot (обс.) 17:37, 18 ноября 2020 (UTC)

Когда-то спас эту статью от удаления, сейчас смотрю -- вполне тянет на небольшую, но добротную. Мой вклад - 59,5% по объёму. Сразу предупреждаю вероятный вопрос: фото нет, поскольку аппарат был выпущен давно, крайне малым тиражом и содержал золото на контактах. На странице обсуждения упоминаются ещё интересные факты, но, увы, без АИ. Если вдруг кто их знает - было бы здорово добавить. ЭКВМ уникальная, статью хотелось бы видеть добротной. — Anton.G.wiki (обс.) 17:00, 18 ноября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Всю литературу надо перенести в раздел "Литература" и дать на неё ссылки с помощью шаблона {{sfn}}. — Красныйхотите поговорить? 17:19, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Вы ошибаетесь. Такого требования нет в ВП:ТДС и даже в ВП:ТХС такое лишь рекомендовано, а не входит в требования. Странно предъявлять к статье, номинируемой на ВП:ДС, требования согласно ВП:ТИС. Anton.G.wiki (обс.) 17:39, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Дополнительно отмечу, что указанный шаблон имеет смысл в том случае, если имеются "толстые" источники, на разные страницы которых в статье даются множественные ссылки. В данном же случае будет дублирование разделов "Ссылки" и "Литература", что странно как логически, так и эстетически. Anton.G.wiki (обс.) 17:47, 18 ноября 2020 (UTC)
  • Ну и стоит хотя бы привести оформление литературы к ВП:БИБГРАФ, а то ну как-то совсем не комильфо. Красныйхотите поговорить? 18:52, 18 ноября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вообще, в статье есть значимое умолчание — сейчас в ней совершенно не описано устройство калькулятора. Ну, то есть я там даже не вижу упоминания, был ли прибор построен на электромеханике, как Быстрица или на полупроводниковых микросхемах. — Красныйхотите поговорить? 18:56, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Увы, для этого требуется АИ. Это, вообще-то, полная копия HP 9100A (см. стр. обсуждения), но такой АИ вряд ли когда-либо существовал в то время в принципе, а чтобы относительно сейчас кто-либо в книге и т.п. упомянул, тоже неизвестно. — Anton.G.wiki (обс.) 22:09, 18 ноября 2020 (UTC)
    • По идее, о том, что она на дискретных полупроводниках, должно быть на стр. 122 вот тут, но... — Anton.G.wiki (обс.) 22:29, 18 ноября 2020 (UTC)
      • Книга есть в РНБ, попробую на завтра заказать её. Красныйхотите поговорить? 07:03, 19 ноября 2020 (UTC)
        • Отлично! Там, может, ещё что интересное будет кратко. — Anton.G.wiki (обс.) 08:31, 19 ноября 2020 (UTC)
          • Сходил, честно говоря, материала не ахти: [1] [2] библиоданные. Красныйхотите поговорить?
            • Зато кое-что получилось уточнить с АИ, так что дополнил статью, благодарю за помощь. Кстати, вот тут на стр.146 имеется плохенький скан ч/б изображения с книги 1975 года. Как понимаю, изобращение попадает под копирайт. Или всё же ВП:КДИ? Если второе, поможете оформить по шаблону, а то боюсь налажать? — Anton.G.wiki (обс.) 18:01, 21 ноября 2020 (UTC)
              • По КДИ не пройдёт — калькулятор был выпущен не в количестве 1-10 штук, судьба которых известна. Можно фото обрезать, разместить на стороннем хостинге и вставить с помощью шаблона {{Внешние медиафайлы}}. Красныйхотите поговорить? 10:59, 22 ноября 2020 (UTC)
                • Я правильно понимаю, что таким образом можно указывать в статьях ссылки на копирайтные файлы? Как-то явно это не сказано в описании шаблона. И тогда уж не подскажете, какой хостинг принят в Википелии? На Яндекс-диск рисковать не хочется. А в описании шаблона уже не работающие хостинги. — Anton.G.wiki (обс.) 06:48, 28 ноября 2020 (UTC)
                  • Да, так можно внешние файлы в виде ссылок вставлять в ВП, загружать для этого файл на другие хостинги не нужно, можно просто вставить ссылку на изображение оттуда, где вы его взяли. Кстати, можно, наверное, https://radi kal.ru/lfp/s004.radikal.ru/i208/1401/59/e0b47a243c25.jpg/htm вот это ещё добавить, как внешнее изображение, но радикал заблокирован в ВП, потому даже пробел пришлось добавить, так что тут не знаю. Красныйхотите поговорить? 14:51, 30 ноября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: По поводу фотографий раскидал запросы знакомым электронщикам — может быть отыщется приборчик. — Красныйхотите поговорить? 18:57, 18 ноября 2020 (UTC)
  • Не видно оценки калькулятора, отзывов пользователей. Какие были аналоги данного устройства на капиталистическом Западе? Внизу статьи приведена ссылка на некий калькулятор Hewlett Packard. Видимо неспроста? - Saidaziz (обс.) 04:36, 20 ноября 2020 (UTC)
    • @Saidaziz: Коллега, ну написано же было сразу: "на странице обсуждения упоминаются ещё интересные факты, но, увы, без АИ". Там и отзывы пользователей, и интересные нюансы по устройству - но просто беседа на форуме. Ссылка на Hewlett-Packard 9100A таки неспроста: "На одной из выставок Шокин А.И. увидел необычный аппарат из США с индикацией на ЭЛТ. После получения образца он собрал спецов и заставил скопировать эту машину". — Anton.G.wiki (обс.) 18:12, 21 ноября 2020 (UTC)
  • разработан в 1970 году в Центральном бюро применения и нормализации полупроводниковых приборов (ЦБ ПНПП) - он до сих пор производится? Из остального текста статьи не вполне ясно в какие годы производился и эксплуатировался калькулятор. - Saidaziz (обс.) 07:49, 20 ноября 2020 (UTC)
    • До сих пор он, представьте себе, не производится. Данных "когда точно производили" не попадалось. Использовать, с учётом автоматизации им задач геодезии с использованием внешней перефирии, могли достаточно долго. С учётом содержания драгметаллов (позолочены были даже дорожки на плане), 1990-е, видимо, ни один аппарат не пережил. АИ на всё это неизвестны. — Anton.G.wiki (обс.) 18:12, 21 ноября 2020 (UTC)
  • @Anton.G.wiki: вопрос: патент «Соколова А. М., Прохоренко А. Н., Юшкин А. В., Бурлаков Р. И. Патент № 459235 «Устройство для контроля глубины наркоза», 05.02.1975» где-то опубликован? Или вы нашли ссылку на него в каком-то вторичном источнике? Если второе, то лучше на этот источник сослаться. Vladimir Solovjev обс 07:07, 5 декабря 2020 (UTC)
    • @Vladimir Solovjev: Извиняюсь, сначала ездил в командировку, потом работа, потом личные дела, вот только вернулся к Википедии. Нашёл вторичный источник, заменил, благодарю за рекомендацию. Страницы неизвестны, правда, но тут ничего не поделать без бумажного издания 1975 года. Кстати, как опытный участник, может, подскажете, как быть с изображением для статьи? Может, всё же по ВП:КДИ? Там явно не будет свободного фото. — Anton.G.wiki (обс.) 06:59, 18 декабря 2020 (UTC)
      • По КДИ, конечно, закачать можно, но та чб фотография крайне низкого качества, на ней ничего не видно. Vladimir Solovjev обс 09:29, 18 декабря 2020 (UTC)
        • @Vladimir Solovjev:Извиняюсь за задержку, мотался по командировкам и не заходил в Вики. Полностью с вами согласен. Думаю, что имеет смысл поступить так: насколько можно было найти данные по теме статьи - сделано. Если тот, кто имеет право присвоить статус добротной статьи, потребует этот ч/б скан - приделаю по ВП:КДИ. Если требования не будет за малоосмысленностью - то и не стоит. — Anton.G.wiki (обс.) 00:48, 6 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. По замечанию, касающегося устройства: как я увидел, в найденных АИ никакой информации об этом нет, поэтому говорить о значимом умолчании тут не приходится. Остальные замечания были исправлены или на них был дан аргументированный ответ. — Vladimir Solovjev обс 12:45, 15 января 2021 (UTC)

Брикстонский фунт[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 февраля 2020#Брикстонский фунт. -- QBA-II-bot (обс.) 17:37, 18 ноября 2020 (UTC)

Когда-то спас статью, сейчас смотрю - написана вполне добротно. Мой вклад по объёму 41,2%, но это с учётом не моей загрузки изображения. Статья небольшая, но было тщательно выяснено всё, что можно было нарыть по АИ. — Anton.G.wiki (обс.) 17:32, 18 ноября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: "В 2014 году сделана мобильная версия" - что такое "мобильная версия"? — Томасина (обс.) 11:08, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Брикстонский фунт — первая локальная валюта в Великобритании, которой возможно расплачиваться онлайн в электронном виде. Возможность была реализована 29.09.2011, ссылку нашёл. Это ещё до меня перевели так. Я же не знал сразу, что на добротную буду подавать, так - дополнил немного статью, а теперь "артефакты" вылезают, да. — Anton.G.wiki (обс.) 07:39, 18 декабря 2020 (UTC)
      • Вот видите, и ошибка обнаружилась. Только. наверно, не реализована 29 ноября, а запущена. Хотя, может быть, в 2014 было еще и приложение для смартфонов? Томасина (обс.) 08:38, 18 декабря 2020 (UTC)
        • @Томасина:, извиняюсь за долгое отсутствие, не заходил в Вики. Ну так отлично, что обнаружили, на то и викиколлеги нужны :-) В оригинале там "first electronic local currency, allowing customers to pay by text or on-line for goods" - вообше не понятно, про что именно речь. By text может СМС с кодом обозначать, например. Так что перевёл обтекаемо, суть сохранена. — Anton.G.wiki (обс.) 01:05, 6 января 2021 (UTC)
        • О, есть дополнение! Добавил. — Anton.G.wiki (обс.) 02:26, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: 10000 фунтов - трудно глазами считать нули. Возможно, стоит заменить на 10 тысяч фунтов, тем более, что ниже написано именно так, 150 тысяч фунтов? — Томасина (обс.) 11:15, 10 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Имеется ли информация об объеме последующих эмиссий (кроме первой) и способе их выпуска в обращение? — Томасина (обс.) 11:16, 10 декабря 2020 (UTC)
    • В 2017 году брикстонский фунт принимался более чем двумястами коммерческими структурами; циркулировало приблизительно полмиллиона фунтов. Больше ничего не нашёл. — Anton.G.wiki (обс.) 07:58, 18 декабря 2020 (UTC)
      • Вопрос возник из-за курса, в частности. Вы видели, как он продается сейчас? Томасина (обс.) 08:40, 18 декабря 2020 (UTC)
        • Ну так написано же: "В настоящее время на сайте удалены ранее существовавшие материалы и сообщается, что в 2019 году кафе (с которого всё начиналось) было закрыто и тогда было намерение перезапустить проект. Работает онлайн-магазин по продаже банкнот как сувениров по цене выше номинальной". А курс непосредственно валюты был формально 1:1 изначально и сведений о том, что менялся, не попадалось. Думаю, что бумажные банкноты выпускали относительно небольшими тиражами, а основной оборот был электронным, но это моё мнение, не более. — Anton.G.wiki (обс.) 01:10, 6 января 2021 (UTC)
      • Кстати, вопрос: по источнику 5 - 150 тысяч фунтов. Допустим, в 2015. Все равно такой рост к 2017 сомнителен. Надо указать обе цифры и присмотреться к другим. Возможно, попытаться поискать финансовые отчеты фонда.
        • На оба количества приведены источники. Какие-либо финансовые отчёты очень сомневаюсь, что существуют в публичном доступе вообще. Если кто-либо их отыщет - будет отлично, но не считаю это обязательным. П. 5. ВП:ДС: "Не иметь не подтверждённых источниками нетривиальных утверждений", а тут подтверждено. А подозрительно или нет - это уже личное мнение. — Anton.G.wiki (обс.) 01:17, 6 января 2021 (UTC)

Томасина (обс.) 08:45, 18 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Что понимается под термином "объём обращения"? — Томасина (обс.) 11:21, 10 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "они обращаются внутри экономики региона втрое дольше, чем обычные фунты" - вероятно, речь идёт о таком понятии, как скорость обращения? В таком случае должно быть или "втрое медленнее, чем обычные фунты", или "период обращения втрое больше, чем у обычных фунтов". Если это что-то другое, тогда что? — Томасина (обс.) 11:25, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Не, тут всё верно. Оригинал: "Согласно исследованию Фонда «Новая экономика», деньги, расходуемые на покупку товаров у независимых фирм, обращаются внутри местной экономики в три раза дольше по сравнению с соответствующим временем, когда они расхо-дуются в предприятиях общенациональных сетей". Т.е. речь не про скорость оборота, а про оборот внутри региона, пока не "выйдет наружу" обычным фунтом. Дали сдачу именно им -- потралил тут же рядышком, если упрощённо. — Anton.G.wiki (обс.) 08:09, 18 декабря 2020 (UTC)
      • Тут у Вас ошибка. Фраза в источнике хотя и полуграмотная, но вчитайтесь в нее повнимательнее. В этой фразе сравнивается <скорость> обращения денег внутри местной экономики по сравнению с предприятиями общенациональных сетей: местное <-> общенациональное. А Вы утверждаете, что сравнивается обращение локального фунта по сравнению с обычным. В источнике этого нет. Что понимает источник под словом "деньги" - загадка, но вообще-то формально брикстонский фунт не деньги, а денежный суррогат. Томасина (обс.) 08:50, 18 декабря 2020 (UTC)
        • Фраза в источнике корявая, согласен. В данное время я её, благо тезис короткий, просто включил в текст as is и со ссылкой - больше ничего сделать нельзя, это будет уже добавление своего мнения. Но отмечу, что про скорость там как раз вообще ни слова, а именно про длительность обращения внутри регионального рынка до выхода на внешний.— Anton.G.wiki (обс.) 01:25, 6 января 2021 (UTC)
      • Я прямо теряюсь в догадках, что фактически означает эта фраза в источнике: что в районе объем продаж местных фирм втрое ниже объема продаж общенациональных (точнее, всех неместных)? Томасина (обс.) 09:01, 18 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Кроме того, брикстонский фунт удобен как форма оплаты..." Моё внимание привлёк оборот "кроме того": кроме чего? Пытаясь найти ответ в источнике, я обнаружила, что там ничего не говорится об удобстве. “It’s an additional form of payment for people who don’t have a credit or debit card, or don’t want to get involved with the banks.” - здесь "дополнительную", "ещё одну" форму оплаты описывают в том смысле, что ею нельзя воспользоваться как банковским средством платежа, в т.ч. при оплате картой.
    В этой связи вызывает вопрос фраза выше о банкоматах: это действительно банкоматы, или всё же машины по продаже этого денежного суррогата? — Томасина (обс.) 11:32, 10 декабря 2020 (UTC)
    • "Кроме того" тут как вводное слово. Убрал, ибо неэнциклопедично, согласен. Поправил предложение в целом. Но там речь не о том, что нельзя пользоваться в обычном банке, а именно что можно использовать, если не хочется платить в обычном банке. Таки да, речь, как понимаю, о машинах по продаже, судя по фото. Но везде называют банкоматами. Ну, у суррогатной валюты суррогатный банкомат :-) — Anton.G.wiki (обс.) 08:26, 18 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В честь пятилетия валюты ограниченным тиражом была выпущена юбилейная банкнота" - деньги и денежные суррогаты всегда выпускаются ограниченным тиражом. В источнике написано limited edition. Попробуйте подобрать другой вариант перевода, возможно, "коллекционная". Подробнее о значениях limited edition можно почитать, например, а англовики. — Томасина (обс.) 11:42, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Не, тут всё верно: limited edition - это и есть ограниченный тираж. Понятно, что любая валюта выпускается конечным тиражом, даже в Зимбабве, хотя и не фиксированным заранее. А ограниченный тираж -- это как раз "больше не допечатываем". Ну, ради вас лично, раз так подробно помогаете доработать статью, исправлю на "лимитированный тираж". О том, что банкнота выпускалась как коллекционная - нигде не читал. — Anton.G.wiki (обс.) 08:30, 18 декабря 2020 (UTC)
      • Предложение "собрать коллекцию" размещено прямо на сайте валюты. Томасина (обс.) 08:55, 18 декабря 2020 (UTC)
        • Так сейчас проект закрыт, и все банкноты внезапно стали коллекционными :) Но тут вообще вопрос скользкий: собственно говоря, любые юбилейные монеты и банкноты становятся коллекционными по умолчанию. Но вот что именно эту банкноту заявляли именно коллекционной - АИ неизвестен. — Anton.G.wiki (обс.) 01:33, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Опыт введения брикстонского фунта послужил основой по обмену опытом для введения бристольского фунта" - это кривая фраза, "опыт... послужил основой по обмену опытом", надо найти другую формулировку. Кроме того, мне кажется, сведения о бристольском и льюисском фунтах должны быть расположены в хронологическом порядке, а не наоборот. — Томасина (обс.) 11:46, 10 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе история второе предложение: потеряны одно или несколько слов, конструкция фразы не выстроена. — Томасина (обс.) 11:52, 10 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье полностью опущен вопрос о цели введения валюты, хотя в источниках он освещён (например, в источнике по сноске 1). А это гораздо важнее, чем описание дизайна, это вообще самый важный вопрос в теме. Уверена, что есть и более свежие источники, которые дополнят экономическую картину. Вот, к примеру: [3], [4], [5], [6] - без них никак. — Томасина (обс.) 12:17, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Благодарю за пруфы, завтра добавлю. Но очевидно же :-) — Anton.G.wiki (обс.) 08:53, 18 декабря 2020 (UTC)
      • Да прямо, кому очевидно? Имхо, как раз, очень любопытный феномен. И у меня ощущение, что чего-то нам недоговаривают (или в статье не раскрыто) про эти фантики. Я не понимаю поведения покупателей: если у них есть фунты, то почему не покупать прямо за фунты? А если у них нет фунтов - откуда у них фантики? Если же фантики введены для расшивки зависших расчётов в сфере b2b, почему пишут о продаже по курсу, а не о кредитных программах?Отсутствие сведений об обратном обмене тоже интригует. Томасина (обс.) 09:16, 18 декабря 2020 (UTC)
        • Вернулся к вики-деятельности, добавлю в пт-сб сведения по приведённым вами источникам, и тогда посмотрим. Если и так будет не понятно, будем обсуждать, как это подать :-) — Anton.G.wiki (обс.) 02:26, 6 января 2021 (UTC)
      • Попутно: там в одном из источников есть кое-что об экономических особенностях Брикстона. Полагаю, весьма уместно в статье, обозначить более предметно сферу обращения. Томасина (обс.) 09:18, 18 декабря 2020 (UTC)
  • @Anton.G.wiki, коллега, Вижу, что Вы оффвики, пингую, чтобы статья не затерялась у Вас. Томасина (обс.) 16:27, 14 декабря 2020 (UTC)
    • Да, благодарю. Уезжал, потом разгребал накопившееся. Вот с сейчас посмотрю, что тут происходит, и на всё буду отвечать :-) — Anton.G.wiki (обс.) 03:36, 15 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Увы, пока подвести итог не готов. Интересная статья, но в ней масса, на первый взгляд нормальных, но не совсем бьющихся с АИ формулировок.
  1. АИ1: "Рождение идеи о местных деньгах было вызвано экономическим кризисом 2008 года: нехваткой денег и падением экономики" В источнике про кризис есть, про нехватку денег нет, но есть про стимулирование экономики района на фоне кризиса и сохранение рабочих мест
  2. АИ2 это подтверждает. Т.е. акценты маленько смещены. "Местная валюта должна привлечь покупателей к продукции, выпускаемой и продаваемой компаниями района. Представители местных властей утверждают, что местная валюта поддержит экономику района и снизит ее зависимость от национальных и глобальных поставщиков". Не совсем одно и тоже с написанным по смыслу.
  3. Из приведённых АИ можно вытащить более, чем написано в списочно-аскетическом формате, тот же АИ6 довольно полон и его можно использовать как основной. Там не только фактура, но и история и пр.
  4. Раздел Банкноты желательно оформить АИ в части, исключающей непонимание, что и откуда.
  5. Виолетта Сабо она даже в АИ и в Вики Шабо.
  6. Раздел Ссылки так не оформляется. Если есть необходимость в пояснениях - их можно и нужно оформить комментариями.
  7. Раздел См.также уже тысячу лет артефакт - либо ссылки в теле (к примеру в разделе История), или ниже есть шаблон Валюты и монеты со словом «фунт» в названии. — Kosta1974 (обс.) 18:13, 27 января 2021 (UTC)
  • Пока у меня ощущение, что это именно наспех проведённое спасение набросанной заготовки бывшего КУ, но не полноценная работа над ДС с вычиткой всех АИ. Если в течение недели на замечания реакции не будет, то я буду вынужден тему закрыть (если кто из ПИ не сделает этого раньше по своим соображениям). — Kosta1974 (обс.) 18:19, 27 января 2021 (UTC)
  • @Anton.G.wiki:!

Итог[править код]

× Статья не избрана. На мой взгляд, высказанные замечания к статье достаточно серьёзные. В настоящий момент статья не соответствует п.6 ВП:ТДС, плюс, судя по высказанному замечанию, и п. 4 ВП:ТДС. Если другие замечания в принципе можно поправить быстро, то по этим нужно время, а статья и так уже на номинации висит долго. Плюс основной автор более полумесяца неактивен. Поэтому статья отправлена на доработку. Как только статья будет доработана, номинируйте снова. — Vladimir Solovjev обс 07:21, 30 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/18_ноября_2020&oldid=112054006