Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 декабря 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Каркач, Павел Михайлович[править код]

Профессор НЮУ, ректор, прокурор — Евгений Юрьев (обс.) 01:40, 26 декабря 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечание учтено, никаких нареканий к статье не было. Сам проверил статью несколько раз, косяков не увидел. Но обращаю внимание основного автора, что это статья о живом человеке и нужно будет её поддерживать в актуальном состоянии. — Venzz (обс.) 15:20, 19 марта 2022 (UTC)

Аль-Хасан аль-Асам[править код]

Карматский военачальник X века. — Werter1995 (обс.) 09:30, 26 декабря 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: "был главным военачальником карматов в их заграничных походах" - как-то странно звучит. — Зануда 10:12, 26 декабря 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "в битве перед стенами его столицы Рамлы 28 октября 968 года. В течение двух дней город подвергался разграблению," - а что с городом случилось? — Зануда 10:15, 26 декабря 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 13:44, 7 марта 2022 (UTC)

Navalny: Putin’s Nemesis, Russia’s Future?[править код]

Первая книга на английском языке о человеке, чьё имя нельзя называть. Написала месяца 4 назад. — Werter1995 (обс.) 09:33, 26 декабря 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Если удастся слегка расширить раздел критики в будущем, статью можно выдвинуть и в хорошие. — Красныйхотите поговорить? 17:06, 15 марта 2022 (UTC)

Медичи, Джованни (1421)[править код]

Статья о представителе дома Медичи. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 13:48, 26 декабря 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Евгений Юрьев (обс.) 03:55, 7 января 2022 (UTC)

Лодва[править код]

Совместными усилиями написали всё, что о сей, некогда существовавшей, деревне известно. — JukoFF (обс.) 20:27, 26 декабря 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: В разделе География нет источников. В принципе конечно ВП:КННИ, но лучше поставить. — La loi et la justice (обс.) 13:37, 14 января 2022 (UTC)
    • Добавлены два источника, в одном можно увидеть деревню на карте, в другом описывается расположение деревни советскими разведчиками во время войны. А так конечно сложно с информацией, есть куча описаний в сети, но это блоги. JukoFF (обс.) 13:49, 14 января 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раскрыл подворную перепись, теперь, наверное, можно и в добротные :) Также интересно, когда была открыта церковь. — Андрей Лишанский (обс.) 21:39, 9 февраля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Текст раздела "История" отрывочный и несвязный.
Почему каждое предложение выделено в отдельный абзац? — Зануда 17:23, 13 февраля 2022 (UTC)
Но есть и более серьёзные претензии. Там же вы пишете:

На карте Санкт-Петербургской губернии Ф. Ф. Шуберта 1834 года она обозначена как деревня Лодва[3].

После чего без всяких пояснений или связующих слов идет цитата:

ЛИДВА (НИКОЛЬСКАЯ) — деревня 1-го стана Шлиссельбургского уезда, в 52 верстах от уездного города, принадлежит господам Скрыпицину, число жителей по ревизии: 19 м. п., 19 ж. п., и Барщову, число жителей по ревизии: 19 м. п., 21 ж. п.[4] (1838 год)

Далее аналогично. Сначала текст:

Согласно карте профессора С. С. Куторги 1852 года, деревня называлась Лодва и находилась в верховьях реки Сидоркина[5].

После чего без всяких пояснений или связующих слов идет цитата:

ЛАДВА — деревня господина Скрипицына по почтовому тракту и просёлочной дороге, число дворов — 15, число душ — 47 м. п.[6] (1856 год)
Все это выглядит как ВП:СВАЛКА, а не как связный рассказ.— Зануда 17:30, 13 февраля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Согласно карте профессора С. С. Куторги 1852 года, деревня называлась Лодва и находилась в верховьях реки Сидоркина[5]" - сноска ведет на карту. Это первичный источник. К тому же, вот эти все описания - ОРИСС. — Зануда 17:33, 13 февраля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: "На карте Ингерманландии А. И. Бергенгейма, составленной по шведским материалам 1676 года, она упоминается как деревня Ladowa[2]" - аналогично предыдущему. ОРИСС — Зануда 17:35, 13 февраля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: "На карте Санкт-Петербургской губернии Ф. Ф. Шуберта 1834 года она обозначена как деревня Лодва[3]" - аналогично. — Зануда 17:37, 13 февраля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: ОРИСС: «Впервые упоминается в Писцовой книге Водской пятины, как деревня Ладва в Никольском Ярвосольском погосте Ореховского уезда[1]» — ссылка ведет на ту самую писцовую книгу. Никаких указаний, что это первое упоминаете, нет. — Зануда 17:39, 13 февраля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Цитата:

«ЛИДВА (НИКОЛЬСКАЯ) — деревня 1-го стана Шлиссельбургского уезда, в 52 верстах от уездного города, принадлежит господам Скрыпицину, число жителей по ревизии: 19 м. п., 19 ж. п., и Барщову, число жителей по ревизии: 19 м. п., 21 ж. п.[4] (1838 год)» — В указанном источнике не вижу такой цитаты. Более того, нет подтверждения, что речь идет о той же деревне. — Зануда 17:47, 13 февраля 2022 (UTC)

  • К итогу.
    На данный момент раздел "История" статьи представляет собой ориссную свалку первичных данных. Просьба предоставить обобщающий источник на все эти сведения. Зануда 17:50, 13 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья создана 3 февраля 2021 года. Текст статья близко к тексту копирует ответ на этой странице (от 2017 года). Чего стоит фраза: "Деревня Лодва впервые упоминается в Писцовой книге Водской пятины 1500 года, как деревня Ладва в Никольском Ярвосольском погосте Ореховского уезда[1]." Текст статьи сырой, содержит утверждения, не подтвержденные АИ.

После устранения указанных недостатков статья может быть номинирована снова. — Зануда 18:02, 13 февраля 2022 (UTC)

Иоанн Печерский[править код]

Соборно все, что было известно о преподобном. — JukoFF (обс.) 21:01, 26 декабря 2021 (UTC)

Не итог

Требованиям ВП:ТДС соответствует. — La loi et la justice (обс.) 13:38, 14 января 2022 (UTC)

  • При несомненных достоинствах статьи в ней есть очевидные проблемы, не позволяющие утверждать, что она удовлетворяет ТДС. Перечилю часть:
  1. Не все абзацы закрыты сносками.
  2. Слишком короткая преамбула для статьи с 33 кб.
  • Текст до конца не вычитан, из-за чего имеются как проблемы со стилем, так и вообще с пониманием происходящего и того, что хотел сказать автор:
  1. «при участии Иоанна состоялись обретение мощей преподобного Феодосия Печерского и перенос их» — стиль.
  2. «По мнению Ю. А. Артамонова» — а это кто такой?
  3. «За три дня до праздника Успения Пресвятой Богородицы игумен дал повеление „рушити, кде лежать мощи“.» — осталось неясным, откуда он знал, где эти мощи.
  4. Прошу избирающего пояснить, о чём эта фраза: «К 1089—1094 годам относятся события, о которых „Слове о блаженем Агапите лечци“ в составе Киево-Печерского патерика».
  5. «Ко времени игуменства Никона (1078—1088) относится известие Киево-Печерского патерика, в котором Иоанн назван одним из печерских монахов — „преподобных отцов… богоносцев“, изгнавшем беса из затворника Никиты» — тут неясно вообще все. К кому относится «изгнавшем беса из затворника Никиты»? Но к кому бы (не относилось — в любом случае ошибка; либо в окончании, либо в знаке препинания).
  6. Киево-Печерский патерик — что это?

Статья явно нуждается в доведении до статуса.
Избирающим нужно быть ответственными рецензентами. Иначе как добросовестный АИ (как в данном примере) поймет, что нужно дорабатывать? В итоге, он и далее будет номинировать неготовые статьи, которые кто-то вполне сможет вынести на КЛСДС. Номинация — это место, где избирающий должен выложиться, чтобы помочь номинатору улучшить статью. — Зануда 16:20, 14 января 2022 (UTC)

Киево-Печерский патерик упоминается в преамбуле и даже викифицирован. — Daphne mesereum (обс.) 18:06, 14 января 2022 (UTC)
«Не все абзацы закрыты сносками.» По-моему, такого требования не было даже к КХС. — Daphne mesereum (обс.) 18:06, 14 января 2022 (UTC)
  • Есть требование и уже давно. СМ ВП:ПРОВ. — Werter1995 (обс.) 18:22, 14 января 2022 (UTC)
    • Вы э́то имеете в виду: ВП:ПРОВ: «Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены»? Тут нет требования про «все абзацы», тем более «и уже давно». — Daphne mesereum (обс.) 19:21, 14 января 2022 (UTC)
«Артамонов Ю. А.» -- автор статьи, прим. 5. — Daphne mesereum (обс.) 18:06, 14 января 2022 (UTC)
  • Я это видел. Вы не отвечаете по существу. Вы, надеюсь, не троллите, а совершенно искренне не понимаете, что встреченные термины и имена должны быть или викифицированы, или пояснены. Зануда 19:38, 14 января 2022 (UTC)
    • Вы ничего не путаете? Как и главное зачем викифицировать имя автора статьи, приведённой в примечаниях, если о нём нет статьи в ВП? — Daphne mesereum (обс.) 07:07, 15 января 2022 (UTC)
Остальное в 6 секунд поправил коллега Nikolay Omonov. — Daphne mesereum (обс.) 18:06, 14 января 2022 (UTC)
  • Википедия — дело сугубо добровольное, и вы это должны прекрасно знать. Никто не обязан исправлять ваши косяки за вас. — Werter1995 (обс.) 09:12, 15 января 2022 (UTC)
      • Вы отчего-то стали командовать, что всем делать? Ссылочку на правило, по которому это вам дозволено, предоставьте.
        А в остальном вам все верно написали — никто не обязан исправлять косяки ОА и избирающего. Проект добровольный. Зануда 12:13, 15 января 2022 (UTC)
      • разводить километры воды — Затем, чтобы в следующий раз ОА учел такие ошибки и номинировал более готовую статью.
        Затем, чтоб избирающий в будущем не халтурил, а проверял и вычитывал. Зануда 12:15, 15 января 2022 (UTC)
  • Просьба к участку Зануда суммировать и высказать те претензии которые не устранены к текущему моменту. JukoFF (обс.) 21:12, 28 января 2022 (UTC)
    • В 1091 году при участии Иоанна состоялись обретение мощей преподобного Феодосия Печерского и их перенос в Успенский собор - здесь лучше написать более определенно, ведь, как я предполагаю из дальнейшего текста, Иоанн был не просто участником, а инициатором. Так? Зануда 16:23, 29 января 2022 (UTC)
    • Неясна разбивка на абзацы. Например, зачем это (Согласно Киево-Печерскому патерику, ) идет с красной строки? Ведь это продолжает по смыслу предыдущий текст? И неясно в итоге, что к чему относится "это произошло" к освящению собора или к трапезе? Здесь, кмк, необходимо написать более развернуто. Потому что неочевидно для рядового чимтателя, что престол связан с освящением, и что его сооружение предшествует освящению.
      Иоанн стал игуменом монастыря, предположительно, в 1088—1089 годах, после смерти Никона. В «Повести временных лет» под 1089 годом, «игуменьство держащю Иоанну», сообщается, что духовенство во главе с митрополитом Киевским Иоанном II освятило Успенский собор в Киево-Печерском монастыря.
      Согласно Киево-Печерскому патерику, это произошло «в первое лето игуменьства Иванова». Долго не могли полуачлось найти мастера для изготовления каменной «трапезы» (престола), и «игумен в велице печали бысть». Спустя несколько дней у алтарной преграды собора монахи нашли чудесным образом возникшую «дъску камену положену и столпцы на строение трапезе».       - Зануда 16:25, 29 января 2022 (UTC)
    • Долго не могли полуачлось найти мастера — не могли или не получалось? Зануда 16:26, 29 января 2022 (UTC)
    • /продолжение следует... Зануда 16:32, 29 января 2022 (UTC)
  • Задаваемые вами вопросы слишком сложны, увы... я не могу найти на них ответы, да и вряд ли есть АИ на эти моменты (а играть с фактами не хочется). Прошло слишком много столетий. Похоже, что персоны давних веков не попавшие в учебники не имеют шансов в этой номинации:) JukoFF (обс.) 23:56, 9 февраля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Копивио детектор показывает слишком большое совпадение с источниками.

Следует отметить, что процент совпадений больше за счет изменений типа: 3 заменить на три, г. заменить на год, убрать кавычки и так далее. И совпадения касаются не только цитат, но и текста автора источника.

Пример:

Статья источник 1
Согласно Киево-Печерскому патерику, это произошло «в первое лето игуменьства Иванова». Долго не могли полуачлось найти мастера для изготовления каменной «трапезы» (престола), и «игумен в велице печали бысть». Спустя несколько дней у алтарной преграды собора монахи нашли чудесным образом возникшую «дъску камену положену и столпцы на строение трапезе». В патерике сообщается, что это произошло «в первое лето игуменьства Иванова». Также рассказывается о том, что долго не удавалось найти мастера, к-рый бы изготовил для храма каменную «трапезу» (престол), и «игумен в велице печали бысть»; через неск. дней у алтарной преграды собора монахи нашли чудесным образом появившуюся там «дъску камену положену и столпцы на строение трапезе»
В 1091 году при участии Иоанна состоялись обретение мощей преподобного Феодосия Печерского и их перенос в Успенский собор. «Игумен и черноризцы, свет створше, реша: „Не добро есть лежати отцю нашему Феодосьеви кроме манастыря и церкви своея“». За три дня до праздника Успения Пресвятой Богородицы игумен дал повеление «рушити, кде лежать мощи». Он пришёл к автору летописного рассказа об этом событии, вместе они отправились в пещеру, где был погребен Феодосий. В пещере ими было намечено место поиска мощей, и втайне от большинства братии, вместе с двумя другими иноками, они приступили к раскопкам. Мощи были обретены ими нетленными, и игумен и несколько монахов вынесли их из пещеры. 14 августа мощи были перенесены в Успенский собор. В перенесении участвовали епископы, игумены, монахи, белое духовенство и миряне. Традиционно автором этого летописного известия считался преподобный Нестор Печерский. По мнению Ю. А. Артамонова, это был неизвестный по имени книжник, работавший над «Начальным сводом». В 1091 г. при непосредственном участии И. произошли обретение мощей прп. Феодосия Печерского и перенос их в Успенский собор. «Игумен и черноризцы, свет створше, реша: «Не добро есть лежати отцю нашему Феодосьеви кроме манастыря и церкви своея»». За 3 дня до праздника Успения Пресв. Богородицы игумен повелел «рушити, кде лежать мощи». Придя к автору летописного рассказа об этом событии, И. вместе с ним отправился в пещеру, где был погребен прп. Феодосий (традиционно автором данного летописного повествования считался прп. Нестор , но после исследования Ю. А. Артамонова есть основания полагать, что это был неизвестный по имени книжник, работавший над Начальным сводом;
Статья источник 2
Летописный свод Никона, дополненный описанием событий до 1093 года включительно, лёг в основу «Начального свода», составленного, по предположению Шахматова, в 1093—1095 годах. «Начальный свод» был составлен под впечатлением половецкого вторжения 1093 года и в обстановке размолвки Киево-Печерского монастыря с князем Святополком Изяславичем, поэтому для свода была характерна публицистическая заостренность, В основу Начального свода, по гипотезе А. А. Шахматова, лег летописный свод Никона 70-х гг. XI в., дополненный описанием событий до 1093 г. включительно. Начальный свод составлялся под впечатлением половецкого нашествия 1093 г. и в обстановке размолвки Киево-Печерского монастыря с князем Святополком Изяславичем, поэтому для свода характерна публицистическая заостренность, 
— Зануда 12:47, 10 февраля 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вопрос к ОА: источники распространяются под открытой лицензией? — Зануда 13:02, 10 февраля 2022 (UTC)
    • Коллега, вы сделали совсем не то, что было нужно.
      Поясню: я спросил выше ОА о лицензиях источников.
      1) Если они распространяются под свободной лицензией, то совпадение текстов неважно, допустимо, то есть — править не надо было.
      2) Если они распространяются под несвободной лицензией, то совпадение текстов — копивио, грубое нарушение. И номинацию надо закрыть, потому что статья на момент номинации грубо нарушала правила. Исправление вами этого не изменит. То есть — тоже править не надо было. Зануда 22:41, 12 февраля 2022 (UTC)
    • Коллега, в таком виде статья лучше, а ваш вопрос это не снимает. Коллега JukoFF писал, что на оставшиеся ваши вопросы ответить затруднительно. Возможно, тогда имеет смысл закрыть заявку и подать заново после устранения всех замечаний? -- Nikolay Omonov (обс.) 03:24, 13 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Поскольку ОА не готов дорабатывать статью, то × Статья не избрана.
1) На момент номинации статья грубо нарушала АП. Совпадение с двумя, указанными мною источниками, устранено, но есть основания предполагать, что с другими использованными источниками так же есть совпадения (модус операнди не меняется).
2) В статье есть значимые умолчания и неточности, влияющие на понимание текста. Например, в пассаже о мощах Феодосия.

После доработки по указанным замечаниям статья может быть номинирована КДС снова. — Зануда 17:19, 13 февраля 2022 (UTC)

    • То есть я правильно понимаю, что статья не избрана по той причине, что вы предполагаете (sic!) , что в статье есть копивио? Или может быть я не правильно вас понял? JukoFF (обс.) 20:05, 13 февраля 2022 (UTC)
      • Вы частично правильно поняли.
        1) Учитывая массированное совпадение не по одному, а по по двум указанным мною источникам, я могу обоснованно предполагать, что с остальными источниками тоже есть совпадение.
        2) На вопрос о лицензиях вы не ответили, но тут сразу появились? Может, ответите здесь?
        3) В итоге я указал, что, помимо подозрения в копивио, есть и другие претензии, которые вы устранять отказались. Подробнее — смотрите выше. Однако вы решили проигнорировать эту претензию. Зануда 17:12, 19 февраля 2022 (UTC)
      • Если вы считаете, что итог необоснован, то можете обратиться либо на любую ветку форума, либо на СО проекта. Зануда 17:14, 19 февраля 2022 (UTC)
      • Участник:JukoFF, ответил. Зануда 17:15, 19 февраля 2022 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/26_декабря_2021&oldid=120762543