Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 февраля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иваньковское водохранилище[править код]

Водохранилище в Тверской и Московской областях. Статья создана не мной. Дополнил и проставил источники к уже написанному. — Отползай! (обс) 11:39, 28 февраля 2018 (UTC)

  • Зачем сокращение "тыс." если оно экономит одну только букву "ч" - тысяч? Какое отношение имеет площадь дореволюционной Москвы и кто из читателей ее знает? Зачем писать "1 млрд м³" если это всем понятный "1 км³"? 83.219.147.145 21:05, 28 февраля 2018 (UTC)
    • 1) Давайте будем последовательными: если сокращаем, то сокращаем и миллионы, и миллиарды, и тысячи. Поэтому «тыс.», «млн» и «млрд». Или Вы серьёзно считаете, что это из экономии? Да и ВП:СОКР сокращать не запрещает. 2) Чем Вас не устроило сравнение с площадью дореволюционной Москвы? В источнике это есть, авторов это не смутило. И совсем необязательно знать точную цифру, важно соотношение. 3) В источниках, по которым дополнена статья, объёмы в кубических метрах. Отползай! (обс) 21:33, 28 февраля 2018 (UTC)
      • 1) Сокращения с точками и сокращения без точек это разные случаи. Или можем сокращать по тексту до вдхр. как это общепризнанно. Сокращения с точками выглядят принужденными. 2) Не могу судить, что там в источнике, поскольку конкретной сноски не стоит. Какого он года? Случаем не революционного? Какова площадь дореволюционной Москвы и в какой год? 3) Никто не запрещает написать более оптимально. Площадь указали в км², а объем зачем-то в млрд и млн м³, когда размерность числа позволяет писать проще. 83.219.147.145 21:54, 28 февраля 2018 (UTC)
        • 1) И чем это они разные? Сокращения выглядят допустимыми, а принуждёнными лишь в Вашем восприятии. 2) 4-я сноска, можете ознакомиться. А заодно увидите, что источников ранее 1940 г. просто нет. Про Москву сможете почитать в соответствующей статье. 3) «Более оптимально» и «проще» для кого? Площадь указал как во всех источниках в статье, а она там в кв. км, а объёмы, представьте себе, в куб. м. Вам самому-то в чём воспринимать удобнее, в кубометрах или, простите, кубокилометрах? Отползай! (обс) 06:35, 1 марта 2018 (UTC)
  • "1120 млн м³" это "1,12 км³" что также проще к восприятию. 83.219.147.145 21:14, 28 февраля 2018 (UTC)
  • Для водохранилища указано НПУ. А подобная важнейшая характеристика ФПУ - нет. --Optimizm (обс.) 16:17, 14 марта 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью. Обсуждение сокращений считаю вкусовщиной и их можно продолжить на ЛС участников так как к статье это не имеет отношения. — P.Fiŝo☺ 10:46, 27 марта 2018 (UTC)

Авл Постумий Альбин (консул 99 года до н. э.)[править код]

Один патриций. — Николай Эйхвальд (обс.) 16:29, 28 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 20:31, 7 марта 2018 (UTC)

Голубой гасконский бассет[править код]

Порода собак. Статья создана не мной, доработана в рамках инклюмарафона. — Отползай! (обс) 20:30, 28 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 16:57, 13 марта 2018 (UTC)

Лав-Канал[править код]

Статья о важной вехе в истории экологической политики США. Статья - сирота, дописана из стаба. — Orderic (обс.) 22:33, 28 февраля 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: В первой части статьи оборот "проект окончательно схлопнулся" - не энциклопедично. В разделе "Экологический кризис" третий абзац без сноски. Иллюстраций в англо-вики существенно больше. — Redfog (обс.) 10:06, 1 марта 2018 (UTC)
  • 1. Лично я не вижу чем мой вариант плох. Но если вы уверены в своем понимании энциклопедичности можете самостоятельно изменить формулировку. — Orderic (обс.) 12:30, 1 марта 2018 (UTC)
  • 2. Абзац откорректирован. — Orderic (обс.) 12:30, 1 марта 2018 (UTC)
  • 3. Отсылки к англо-вики не значат ровным счетом ничего. По моему мнению фотографии двух пустых дорог и зеленого поля не добавят ничего к статье. Опять же если вы уверены в том что они крайне важны, вы можете самостоятельно добавить их в статью. — Orderic (обс.) 12:30, 1 марта 2018 (UTC)
  • Пока рано. Вся инженерная часть - о том, что сделано - сумбурна. Смешаны события, технологии и действия более чем тридцати лет. Невозможное в 2010-е годы «очищенная вода сливалась в ливневую канализацию» - это семидесятые-восьмидесятые. Но этого в статье не сказано, зато потом сразу 2016 год. А ведь у Ньюмена всё по этапам расписано. Затем, как соотносятся «радикальное перезахоронение содержимого полигона было признано нецелесообразным» и «The shipment of sewer and creek sediments and other waste materials off site for final disposal finished in March 2000» (EPA, ссылка 29)? Концепция поменялась, EPA врёт или просто речь о другом содержимом? Retired electrician (обс.) 11:32, 1 марта 2018 (UTC)
  • Уважаемый Retired electrician, было бы гораздо легче если бы вы приводили конкретные ссылки на источники, чтобы я мог отделять ваше личное представление о ситуации от того что сказано о происходящем в АИ. Ваше представление о "невозможности" (интересно почему вы так считаете) расходится с Ньюменом (ссылка в статье) и с пятилетним отчетом 2014 года (fig.4 и описание по тексту). Приводить отчет в статье я не стал так как он никак не противоречит сказанному Ньюменом. Основные этапы изоляции полигона приведенные у Ньюмена завершаются в тех же 80-х, после чего обслуживание полигона заключается в рутинных операциях (см. указанный отчет). Сомневаюсь стоит ли приводить в статье мелкие подробности по обслуживанию очистной станции. По поводу перезахоронения, да речь о другом содержимом. Имеются ввиду твердые отходы полученные при очистке верхнего слоя грунта или участков ливневой канализации которые были изначально загрязнены веществами из полигона. Об этом сказано в том самом материале ЕРА который вы упомянули. Читайте внимательнее. — Orderic (обс.) 13:04, 1 марта 2018 (UTC)
  • Читать сторонние источники можно сколь угодно долго - в статье от этого ясность не появится. Попробуйте просто отойти от неё лет на пять, а потом присмотритесь свежим взгдядом - увидите, насколько сейчас - эп, эп - нехорошо. Retired electrician (обс.) 03:56, 2 марта 2018 (UTC)
  • «участки севернее и западнее бывшего полигона были объявлены пригодными для жилья и довольно быстро заселены…» - решил посмотреть, как сейчас кокосы заселяются :-) и пошёл в гугломапс. А там новостроек нет. Непосредственно примыкающие к пустырям с запада 93 и 92 улица - это разнородная старая застройка, отсюда люди не съезжали (иначе бы за десять бесхозных лет всё давно развалилось). О каких же участках шла речь? Retired electrician (обс.) 11:32, 1 марта 2018 (UTC)
  • Кокосы? Не забывайте о существовании ВП:ЭП. Что касается застройки, то как сказано в статье снесены были дома нескольких улиц рядом с полигоном. Остальная собственность была просто выкуплена. Опять же в приведенной в примечаниях ссылке на ЕРА: "the federal government and the State of New York purchased affected properties in the EDA. ... the EPA provided funds to LCARA for the maintenance of those properties" — никаких бесхозных лет не было. Вы их сами придумали. — Orderic (обс.) 13:20, 1 марта 2018 (UTC)
  • Статья снимается с номинации по решению номинатора на основании п.1 процедуры присвоения статуса. — Orderic (обс.) 04:45, 2 марта 2018 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. По желанию номинатора. — с уважением, Lapsy 17:17, 3 марта 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/28_февраля_2018&oldid=91745395