Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 февраля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Каллисто[править код]

Статья об ещё одном персонаже древнегреческой мифологии. Буду благодарен замечаниям, направленным на улучшение статьи. — Ibidem (обс.) 00:31, 2 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 13:17, 11 февраля 2020 (UTC)

Пеньковская культура[править код]

Статья о ранней славянской археологической культуре. Изначально не моя, почти полностью переработана. — Skklm15 (обс.) 07:19, 2 февраля 2020 (UTC)

Было переиздание В. В. Седова за прошлый год. К сожалению мне не удалось раздобыть этот год. Автор умер в 2004 году и я не думаю, что в новом переиздании что-то изменилось. В открытом доступе только 1995. Да и в Большой российской энциклопедии 2017 года о Пеньковской культуре — 1990-е годы. Skklm15 (обс.) 13:28, 4 февраля 2020 (UTC)
✔ Викифицировал Skklm15 (обс.) 13:28, 4 февраля 2020 (UTC)
При постоянно открытом содержании (а оно немного длинноватое) появляется на странице много пустого места. Это конечно небумага, но всё же на мой взгляд ухудшается внешний вид страницы. Давайте так: будет ещё одно замечание-предложение, — раскрою. Нарушений здесь нет и вопрос не принципиальный. Skklm15 (обс.) 13:28, 4 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Странное оформление первого комментария. Внутри комментария - ссылка на другую статью в Википедия. Но Википедия не АИ. Почему нельзя вынести текст комментария в основной текст статьи и викифицировать уже не "Крым", а дать ссылку на "Славяне в Крыму"? — — redBoston 22:23, 3 февраля 2020 (UTC)
Таким образом комментарий был просто викифицирован. А источником для утверждения, что П. к. имеет место в Крыму является сноска №3. ✔ Перенёс в основной текст Skklm15 (обс.) 13:28, 4 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Первый раз встречаю шаблон {{Основной источник}}. В подразделах "Жилища" и "Ремесло" вообще нет других источников. Это значит, что источник даже не основной, а единственный? Ваше право, конечно, но я бы расставил сноски по тексту. — — redBoston 22:26, 3 февраля 2020 (UTC)
Сделал сноски по абзацам кроме "Этническая история". Там одна ссылка на весь раздел и убрал слово «основной», т. к. действительно он один. Skklm15 (обс.) 13:28, 4 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Проверить бы ещё карту на соответствие авторскому право. С одной стороны, там всё тривиально. С другой - полностью использована карта из книги Седова. Может быть, попросить в графической мастерской нарисовать что-то пооригинальнее? — redBoston 22:28, 3 февраля 2020 (UTC)
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях:
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
При загрузке данного файла требования (указание автора, источника заимствования) были соблюдены. Кроме этого карта была не скопирована полностью, а изменена. В ВП мы с вами тоже копируем чужое, но изменяем текст другими словами. Эта карта характернее и точнее отражает географию культуры и показывает её основные памятники. Карта-то моя, но мне помогли её сделать. Как её улучшить я не знаю технически. Если кто сможет это сделать, буду благодарен. Вот недавно Воевода значительно улучшил одну загруженную мою фотографию; специально пингую -- может, при желании конечно, он и здесь как-то улучшит. Skklm15 (обс.) 13:28, 4 февраля 2020 (UTC)
Эта статья определяет то, что у нас называется ВП:ДИ. Я не топлю за то, чтобы удалить карту в принципе или поднимать шум по поводу соблюдения авторских прав. Но сейчас загруженное изображение сильно смахивает на оригинал. Там, конечно, ещё вопрос в оригинальности самой карты. Просто хочется видеть в хорошей статье хорошу карту. Можете попросите перерисовать в графической мастерской, там умелые иллюстраторы.— redBoston 18:25, 4 февраля 2020 (UTC)
Добрый день! Ту фотографию, которую Вы имеете в виду, я не улучшал с помощью графических инструментов, а просто нашёл в сети в лучшем качестве. С уважением, — Воевода (обс.) 02:28, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Я не утверждаю, что тут есть нарушение. Пусть используется в таком виде. И присвоение статуса не должно повлиять. Если перерисуют в графической мастерской, то вообще замечательно будет.— redBoston 05:14, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Загрузил обновлённый в графической мастерской файл с перечнем основных памятников. Из общего допустимого объёма не вышел. Skklm15 (обс.) 18:09, 10 февраля 2020 (UTC)
Сноску перевёл в литературу и добавил два раза (для дополнения) в преамбулу. В конце преамбулы достаточно Седова за 1995 год; Седов за 2002 год в принципе многое дублирует. 2002 год можно было и не упоминать; пусть остаётся, допустимый объём не превышен. Skklm15 (обс.) 17:35, 14 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Каждая группа домов насчитывает не более 30 бессистемно разбросанных жилищ с хозяйственными и подсобными постройками на расстоянии от 8 до 15 и 40 метров друг от друга." Вопрос вызывает собственно отрывок "на расстоянии от 8 до 15 и 40 метров". Это как? — Роман Курносенко (обс.) 18:55, 16 февраля 2020 (UTC)
от 8 до 15 — это чаще (как правило), а реже до 40 метров. Поправил в тексте "реже до 40 метров". Skklm15 (обс.) 15:19, 17 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 17:45, 17 февраля 2020 (UTC)

Альбрехт III из Штернберка[править код]

Написано с нуля. Епископ, дипломат, советник императора Карла Люксембургского. — Роман Курносенко (обс.) 07:56, 2 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 12:56, 11 февраля 2020 (UTC)

Галактический сенат[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 мая 2010#Галактический сенат. -- QBA-II-bot (обс.) 21:17, 15 февраля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 октября 2010#Галактический сенат. -- QBA-II-bot (обс.) 21:17, 15 февраля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 октября 2010#Галактический сенат. -- QBA-II-bot (обс.) 21:17, 15 февраля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 января 2018#Галактический сенат. -- QBA-II-bot (обс.) 21:17, 15 февраля 2020 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога/Архив/2018#Галактический сенат. -- QBA-II-bot (обс.) 21:17, 15 февраля 2020 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 июля 2018#Галактический сенат. -- QBA-II-bot (обс.) 21:17, 15 февраля 2020 (UTC)
Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Галактический сенат#Галактический сенат. -- QBA-II-bot (обс.) 21:17, 15 февраля 2020 (UTC)
Ну что, попробуем. Статья была на рецензировании, постарался учесть замечания. — La loi et la justice (обс.) 12:11, 2 февраля 2020 (UTC)

Внимание! С 4 по 6 февраля включительно буду оффлайн. Оставляйте комментарии, или правьте смело. -- La loi et la justice (обс.) 09:21, 3 февраля 2020 (UTC) Вернулся. -- La loi et la justice (обс.) 11:07, 7 февраля 2020 (UTC)

  • Я, хоть и не знаток вселенной, но фильмы смотрел. Что такое "в 0 ПБЯ", да ещё в преамбуле? Может как то расшифровать, чтобы всем понятно было. — Ibidem (обс.) 17:11, 2 февраля 2020 (UTC)
    • Шаблон ведёт на таблицу, где есть расшивровка. -- La loi et la justice (обс.) 18:27, 2 февраля 2020 (UTC)
      • Сомнительное удобство в свете правила ВП:ОС#Сокращения и с учётом использования шаблона {{comment}}. При наличии вики-ссылки никогда не мог с первого раза попасть курсором мыши в том место, где всплывает комментарий. И не устаю напоминать, что в мобильном приложении комментарии нечитаемы.— redBoston 02:37, 3 февраля 2020 (UTC) Перешёл по ссылке, чтобы узнать, что такое ПБЯ... Конечно, там узнал, что ПБЯ - это "после битвы на Явине". Но чего 0? Сразу вспомнил известный мем про гранату, уж простите. Лет ноль или чего? В статье по ссылке так и не сказано.— redBoston 02:45, 3 февраля 2020 (UTC)
  • "Ансамбль этих зданий и проспекта считалось" — исправил бы и сам, только не понял, что тут больше подходит "считался" или "считались". — Ibidem (обс.) 17:13, 2 февраля 2020 (UTC)
  • Относительно Гитлера считаю необходимым убрать конструкцию "Придя к власти с помощью интриг;". Он был главой выигравшей выборы партии и должен был возглавить правительство, то есть стать канцлером, что подчёркивают все кому не лень, когда рассказывают о недостатках демократии. — Ibidem (обс.) 17:23, 2 февраля 2020 (UTC)
  • (+) За Интересная, обобщающая историю сената вымышленной вселенной, статья. По моему мнению требованиям соответствует. Ibidem (обс.) 18:33, 2 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "высший законодательный орган Галактики и парламент Галактической Республики". Но парламент это и есть высший законодательный орган. Имеется в виду что-то другое? И если Галактическая республика викифицирована, то что подразумевается под Галактикой? — — redBoston 02:48, 3 февраля 2020 (UTC)
    • Тут немного запутано с информацией. Сенат издаёт законы для всей Галактики, но функции парламента исполняет только для государства — Республики. написал об этом. -- La loi et la justice (обс.) 09:21, 3 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "репульсор" — что это? — — redBoston 02:51, 3 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: При империи сенат назывался Имперским (EpIV: «The Imperial Senate will not sit still for this...», «I am a member of the Imperial Senate...» © Принцесса Лея; «The Imperial Senate will no longer be of any concern to us...» © Гранд-мофф Таркин) -- не отражено в статье. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:19, 5 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не учтены каноничные источники, вышедшие после 2015, в частности Aftermatch: новореспубликанский сенат по канону возник («восстановлен») сразу после Эндора в 4 ABY, а не в 6 ABY, базировался сперва на Чандрилле, потом на Накадии, и лишь к 28 ABY на Хосниан-Прайм; не отражены каноничные новореспубликанские канцлеры (Мон Мотма, Ланевер Виллечам)... И вообще странно, что до 32 BBY используются теперьнеканоничные источники (такие как SW:TNEC или Rinzler), и даже комиксы, а с 32 BBY -- строго по G-канону (фильмам), не привлекая даже диснеевский C-канон... Если уж описывать по G-канону -- то всё от начала до конца, удаляя всё, что не G-канон. Иначе комментарий «В статье представлена история сената на протяжении оригинальных фильмов киносаги» -- вводит в заблуждение, ибо что тогда есть два абзаца до этого комментария? не история? она не по фильмам. Или тогда уж и далее включать в статью и теперьнеканоничную часть истории SWEU (в основном это новореспубликанская история; разумеется не смешивая с каноном, а отдельным разделом) -- а иначе нарушение ВП:НТЗ (при наличии нескольких версий на событие должны быть отражены все наиболее значимые). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:19, 5 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Стиль прихрамывает. «сенаторы сохраняли своё влияние сената на Галактику» -- своё влияние или влияние сената? «своё влияние... своего императора... своей власти...» -- в одной строке три раза «свой»... «продолжая поддерживать Альянс повстанцев... сенаторы сохраняли» -- разве 100% сенаторов поддерживали Альянс? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:19, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Симпатичная тема, много вложенных усилий. У меня несколько комментариев:
  • (!) Комментарий: "до полного захвата власти новым порядком" - новый порядок - это что в этой фразе? Наречие? Организация? Эпоха? — Роман Курносенко (обс.) 18:22, 4 апреля 2020 (UTC)
  • Спасибо за правки. Не могу не сделать ещё два не очень конкретных замечания. Первое касается эмблемы Сената. Она вообще нужна (до степени КДИ)? Никто ж её не знает. Вот кадр с залом Сената — да, без него никак. — Браунинг (обс.) 14:15, 10 апреля 2020 (UTC)
  • И тоже насчёт карточки. Карточка рассчитана на реально существующий законодательный орган и заполнение актуальными данными. А здесь в карточке приведены определённые сведения, но они неизбежно относятся лишь к определённым временным промежуткам, причём разным, и получены из разных источников (Палпатина и не упомянутого в карточке Валорума мы видели во главе Сената в фильмах, Мон Мотма же заняла эту позицию лишь в Расширенной Вселенной, насколько я понимаю). В общем, это только путает читателя. Надо это как-то сократить и/или хотя бы прокомментировать. — Браунинг (обс.) 14:15, 10 апреля 2020 (UTC)
  • А, ещё: последняя фраза преамбулы выглядит так, как будто председатель Сената одновременно является и верховным канцлером и императором, а на самом деле он совмещает свою должность с должностью верховного канцлера или императора. — Браунинг (обс.) 14:15, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Ligislatures — опечатка. — Браунинг (обс.) 14:15, 10 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Чувствую необходимость оправдаться. Хотя статья довольно хороша, у меня всё-таки не поднимается рука присвоить ей статус, поскольку, как мне кажется, из неё читателю трудно понять, что из изложенного более важно для мира ЗВ (а следовательно, в частности, в большей степени связано с параллелями с реальностью), а что менее (тот же логотип), какая информация основывается на фильмах основной серии, какая -- на Легендах и какая -- на произведениях нового канона; мне это кажется важным в случае франшиз со сложным, многообразным каноном. Это проявляется и в трудноформализуемых стилистических мелочах: например, в статьях о других сущностях из вымышленных миров буквально в первых словах определения сообщается, что это из таких-то произведений, а тут это отложено на конец абзаца; карточка, опять же. — Браунинг (обс.) 14:00, 20 апреля 2020 (UTC)
    • Мне кажется, что всё значимое для ЗВ уже описано, потому что не очень значимого очень много. Канон вовсе не сложный. Только новый канон, куда входят фильмы в том числе, о этом читатель может узнать в специализированной статье, и остальное — «Легенды». Что и откуда можно узнать в примечаниях, там всё работает; проблема с карточкой неясна — есть логотип, он распространён, а потому имеет место быть. -- La loi et la justice (обс.) 10:20, 22 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Категорию, пожалуйста, поправьте. — --с уважением, Lapsy 09:40, 14 мая 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/2_февраля_2020&oldid=107027565