Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 июля 2020

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Евфилет (убийца Эратосфена)

Маленькая статья о герое одной драматической истории. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 10:06, 7 июля 2020 (UTC)

• Комментарий: Жаль, без приговора какая-то бесполезная история — Andy_Trifonov (обс.) 11:43, 7 июля 2020 (UTC)
  • Бывает такое в антиковедении, ничего не попишешь. P. S. Речь в любом случае очень хороша и живописна.
• Комментарий: Нужен комментарий про обычай защиты у очага. — Andy_Trifonov (обс.) 11:47, 7 июля 2020 (UTC)
  • Если хотите. Николай Эйхвальд (обс.) 12:00, 7 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: Можно уточнить, что у него было всего двое слуг, взрослая женщина и девочка. Есть любопытная статья о его доме: https://www.jstor.org/stable/284074 — Venzz (обс.) 12:43, 7 июля 2020 (UTC)
  • Чуть дополнил, спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 04:21, 16 июля 2020 (UTC)
• За Соответствует — Andy_Trifonov (обс.) 13:16, 7 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: «Точной информации об исходе процесса нет». Но есть мнение, что суд Евфилета оправдал. Например, так у Гиленсона Б. А. в «Античная литература. Древняя Греция. Книга 1. Глава X. Проза в V—IV вв. до н. э.» Возможно, стоит об этом упомянуть? — Карфагенянин (обс.) 18:08, 7 июля 2020 (UTC)
  • Спасибо. Гиленсон явно ошибся, но я подумаю, как сформулировать поаккуратнее. В любом случае пригодится. Николай Эйхвальд (обс.) 18:17, 7 июля 2020 (UTC)
  • Добавил. Николай Эйхвальд (обс.) 04:15, 16 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: Был ещё некий Евфилет, сын Тимофея, упомянутый в связи с делом гермокопидов. В статье про Андокида указан как Эвфилет. Но у Сурикова И. Е. в "Остракизм в Афинах", у Клячко Н. Б. в "Стелы гермокопидов как источник сведений о рабах в V веке до н. э." Евфилет. Что-то, наверное, нужно с этим сделать. — Карфагенянин (обс.) 18:57, 7 июля 2020 (UTC)
  • У меня классическое издание Лисия на русском языке, здесь Евфилет. Из этого и будем исходить. P. S. Ну а в русском переводе речей Андокида действительно другой вариант того же имени — Эвфилет. Что ж, не нам это унифицировать. Но сын Тимофея и наш сабж, как вы понимаете, разные люди. Николай Эйхвальд (обс.) 19:15, 7 июля 2020 (UTC)
    • Я к тому, что по АИ (в том числе указанным вами) сабж - не единственный известный носитель этого имени. — Карфагенянин (обс.) 19:59, 7 июля 2020 (UTC)
      • Принимается. Николай Эйхвальд (обс.) 04:09, 8 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: В англовики и у итальянцев есть статья об этой речи. Может, стоит викификацию сделать? — Карфагенянин (обс.) 19:13, 7 июля 2020 (UTC)
  • Так. За викификация спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 03:58, 16 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: По утверждению Портера в «Adultery by the Book: Lysias 1 (On the Murder of Eratosthenes) and Comic Diegesis», если верить англовики, эта речь в суде не произносилась, в доказательство чего приводится несколько аргументов. То есть, возможно, сабж вымышлен. — Карфагенянин (обс.) 20:07, 7 июля 2020 (UTC)
  • "Возможно, вымышлен" - даже это слишком категорично. Но существование гипотезы, конечно, вызывает интерес. У вас есть текст статьи? Николай Эйхвальд (обс.) 04:09, 8 июля 2020 (UTC)
    • Специально не изучал, но вроде как здесь есть https://www.academia.edu/13214310/Adultery_by_the_Book_Lysias_1_On_the_Murder_of_Eratosthenes_and_Comic_Diegesis.

В англовики через перевод выдается: "Портер утверждал, что речь никогда не произносилась в суде, но была "особенно сложной формой практического риторического упражнения— вымышленной речью, основанной на вымышленном случае, предназначенной не только для обучения и удовольствия, но, вполне вероятно, для рекламы мастерства логографа.[5] он основывает это на пяти основаниях. Во-первых, речь примерно вдвое короче аналогичных речей, касающихся обвинений в убийстве, таких как Антифон 5 и 6 и Лисий 12 и 13. Во - вторых, Евфилет и Эратосфен являются "удивительно общими" - речь почти не содержит подробностей о моральных недостатках Эратосфена или добродетелях Эратосфена, которые обычно включают такие речи. В-третьих, Портер утверждает, что имена участников спора соответствуют их ролям в драме и поэтому предполагают, что они вымышлены: Euphiletos означает "возлюбленный", в то время как Eratosthenes означает "энергичный в любви".- Последнее имя также исключительно редко встречается в Афинах. В-четвертых, Портер утверждает, что зависимость повествования от комических тропов предполагает, что оно вымышленное. Наконец, Портер утверждает, что речь чрезмерно фокусируется на диегезе, уделяя мало внимания вопросам, которые были бы важны, если бы Евфилет был реальным обвиняемым, которому грозит смертная казнь. Например, доводы Евфилета против преднамеренности довольно слабы и не подкрепляются вызовом свидетелей.[5]". — Карфагенянин (обс.) 07:32, 8 июля 2020 (UTC)

• • • • Добавил. Английским почти не владею, а в переводчик текс не копируется, так что в самых общих чертах. Николай Эйхвальд (обс.) 03:58, 16 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: Есть смысл как-то замечание Гиро П. из его «Частная и общественная жизнь греков» использовать: «..Но обык­но­вен­но афи­нян­ка заслу­жи­ва­ла похва­лу, какую Евфи­лет выска­зал о сво­ей жене: „Она была хоро­шей хозяй­кой“..»? — Карфагенянин (обс.) 20:46, 7 июля 2020 (UTC)
  • Скорее нет, чем да. Разве что если статья станет существенно больше и богаче подробностями. Посмотрим. Николай Эйхвальд (обс.) 04:09, 8 июля 2020 (UTC)
• За. В технических тонкостях совсем не знаток. По содержанию же теперь вопросов нет. — Карфагенянин (обс.) 09:28, 17 июля 2020 (UTC)

Да, а использовались ли статьи Александровой О. И. "К вопросу о возможной политической подоплеке речи Лисия «Об убийстве Эратосфена» и «Речь Лисия „Об убийстве Эратосфена“: реальное дело или политический вымысел»? — Карфагенянин (обс.) 17:52, 26 июля 2020 (UTC)

• Комментарий: В какую категорию его необходимо избрать? Для персоналий античности есть категории только для монахов и знати и для государственных деятелей. Ни на одну из них Персона не тянет. — Venzz (обс.) 08:58, 25 июля 2020 (UTC)
• Может быть, зайти с другой стороны? Сабж - персонаж одной речи (возможно, даже вымышленный). Не включить ли его в одну из "культурных" категорий? Николай Эйхвальд (обс.) 09:30, 25 июля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поскольку статью нельзя отнести к существующим категориям о персоналиях Древнего мира, а "литературные" категории созданы не для персоналий (сюда бы подошла статья о речи), то добавил в категорию Иные персоналии — Пппзз (обс.) 08:10, 11 августа 2020 (UTC)

Щербинин, Михаил Яковлевич

Участник Великой Северной экспедиции. — Yuri Rubtcov (обс.) 10:43, 7 июля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 11:25, 17 июля 2020 (UTC)

Чесменский обелиск

7 июля - День победы русского флота над турецким в Чесменском сражении. Сегодня Чесменской битве исполняется 250 лет. Так совпало, что именно в этот день номинирую самую небольшую из статей про чесменские мемориалы (две более крупные на КХС - Чесменский зал и Чесменская колонна). Написал с нуля. Одно из первых сооружений гатчинского Дворцового парка, фамильный мемориал Орловых. — Eustahio (обс.) 16:28, 7 июля 2020 (UTC)

• Комментарий: Сделано как всегда хорошо. Вопрос есть по сохранности в блокаду и по истории реставраций (если были) — Andy_Trifonov (обс.) 16:36, 7 июля 2020 (UTC)
  • Спасибо! По судьбе обелиска в годы войны, как ни странно, нигде информация не попадалась. Видимо, ничего страшного с ним тогда не случилось. Про реставрации тоже нигде не говорится, хотя, судя по фото, реставрация памятнику ой как нужна. — Eustahio (обс.) 18:07, 7 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: Возможно нужен навигационный шаблон мемориалы Чесменской битвы, тогда раздел См. также более не нужен — Andy_Trifonov (обс.) 16:47, 7 июля 2020 (UTC)
  • Логично. Но, подумав, могу пока сказать, что не до конца ещё представляю, что в нём должно быть. Если только 6 объектов из См. также (дворец, церковь, колонна, обелиск, зал и галерея), то это одно. Но ведь есть ещё куча всего, что так или иначе относится к памяти о сражении: картина Айвазовского (о которой есть отдельная статья) и, очевидно, другие полотна (например, 4 картины Петона в Тронном зале в Петергофе); корабли, названные в честь сражения; населённые пункты и другие географические объекты; улицы (как минимум 3 - в Москве, бывшая в Питере и бывшая в Севастополе); разные медали, памятные монеты и пр. Короче, много всего. Большой шаблон "Память о Чесменском сражении" требует серьёзной работы. А маленький - нужен ли, если он маленький? — Eustahio (обс.) 18:07, 7 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: В главной статье Чесменская битва вместо текущих 2 фото также нужна галерея с наиболее удачными фото всех объектов — Andy_Trifonov (обс.) 16:51, 7 июля 2020 (UTC)
  • Сделаю. — Eustahio (обс.) 18:07, 7 июля 2020 (UTC)
• За Соответствует — Andy_Trifonov (обс.) 21:56, 7 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: Раздел - См. также - не нужен. В статье упоминаются всё, что записано в этом разделе. — Yuri Rubtcov (обс.) 07:44, 8 июля 2020 (UTC)
  • Сделано, убрал. — Eustahio (обс.) 14:33, 8 июля 2020 (UTC)
• За Требованиям ДС соответствует. — Yuri Rubtcov (обс.) 14:44, 8 июля 2020 (UTC)
• Комментарий:. По-моему, то обстоятельство, что Чесменская колонна и Чесменский обелиск — это разные памятники, стоило бы почётче отметить в обеих статьях. Вроде как Чесменская колонна в обсуждаемой статье даже викифицирована не была. Ahasheni (обс.) 04:36, 27 августа 2020 (UTC)
  • Была, в самом первом абзаце раздела "История". Однако в любом случае спасибо за Ваши правки, они точно не повредят. — Eustahio (обс.) 08:43, 27 августа 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. По всем замечаниям даны разъяснения — CesarNS1980 (обс.) 18:35, 7 сентября 2020 (UTC)

Скруп, Генри, 9-й барон Скруп из Болтона

Маленькая статья об английском аристократе XVI века. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 19:28, 7 июля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Venzz (обс.) 08:31, 25 июля 2020 (UTC)

Гоняев, Константин Иванович

Российский архитектор. В начале написания не было понятно, хватит ли материала хотя бы на стаб. Были известны только несколько построек в Симферополе. Неожиданно в статье о сыне-шахматисте нашлись биографические данные об отце и деде. Найдены и загружены редкие фото, в т.ч. собственноручные чертежи зодчего. — Andy_Trifonov (обс.) 21:25, 7 июля 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 08:13, 11 августа 2020 (UTC)