Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2010-11-04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на голосование портал, посвященный Фашизму. --Kolchak1923 16:10, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

  1. (+) За -- DAVID1985 16:20, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Одно пожелание в догонку, обновлять всё же нужно чаще чем раз в полгода.--Сентинел 15:52, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Абсолютно ЗА. НАкопился новый материал по этой теме. В портале много новинок и фото. Считаю для Вики будет полезно ещё раз ознакомится с данным портал и конечно с новыми статьями по данной теме.--Владислав 17:07, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Хорошее оформление, большой объём.--Дядя Лёша 18:58, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Ничем не хуже других избранных порталов. dima 09:26, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Вполне годится, очень прилично. Pessimist 20:26, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  7. Вполне. --Stauffenberg 08:25, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Очень неплохо. Главное, чтобы часто обновлялась информация. --svEtlinidze 18:05, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. --ГАИ 19:28, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. По-моему вполне достойно. --RussianSpy 13:23, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. VoropZ (о)(в) 08:52, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. Aqui 06:31, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Возражаю[править код]

  1. (−) Против. Итак неделями преступность была, и раньше нацистcкая германия, а тут ещё это... нет, думаю, пора сменить тему... лучше посвящать порталы чему-то другому... а то одна чернуха - поднадоела. Nuvens 07:33, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Голос не мотивирован по сути вопроса и не может учитываться, участнику рекомендую смотреть ВП:ПРОТЕСТ --Kolchak1923 09:13, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Ну прокомментировали голос, и правильно сделали, корректно и по делу, но кто вам делегировал такие полномочия? В любом случае здесь не голосование, а обсуждение. Я ничего против портала не имею, но подведением итога по нему, чтобы отнестись к этой задаче не предвзято, заниматься не буду.--Алексобс 23:29, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Читать кроме новых статей в этом портале не чего.
    Количество избранных статей3
    Количество избранных личностей — 3
    Количество избранных изображений — 3
    --San Sanitsch 22:24, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Во-первых, избранных изображений 5, во-вторых, наполняемость портала ни сколько не отличается от многих других избранных порталов, в-третьих, при обновлениях эти цифры увеличатся, в-четвертых, см. шаблон (там масса статей) и ссылки на проект и лучшие статьи... А, в-пятых, критериям необходимым для избрания портала, указанные в голосе "против" доводы о "недочетах" не противоречат. --Kolchak1923 22:45, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    А почему замаскированный шаблон другого цвета? --San Sanitsch 22:57, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Ну «замаскированный шаблон другого цвета» звучит забавно... А если серьезно, о шаблоне ответил ниже участнику Pessimist. --Kolchak1923 04:03, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    На мой взгляд цвет шаблона не должен отличаться от цвета портала.--San Sanitsch 20:52, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Я вообще считал, что его цвет не подходит к его теме... Увы, участник-администратор решил иначе... --Kolchak1923 21:02, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Всё дело в том что на Шаблон:Фашизм (темы) ссылаются очень много статей, и если там поменять цвет то это повлечёт за собой реакцию, и чем она обернётся я не знаю. Но если создать отдельный шаблон только для этого портала, то тогда его можно оформить по своему. --San Sanitsch 21:41, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Ну его цвет поменяли сразу после создания... В этот же день... А вы предлагаете создать шаблон-дубль, специально для портала? --Kolchak1923 21:51, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Шаблон-дубль звучит опасно) --San Sanitsch 22:36, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Мне как читателю портал показался слишком пропагандистским. Пропаганда заключается в том, что информация на портале преподнесена в таком виде, будто фашизм — одно из множества политических движений, а фашистская идеология — одна из множества идеологий, при этом ни то, ни другое не лучше, но и не хуже других движений и идеологий. --Bff 08:45, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    См. ВП:НТЗ --Kolchak1923 08:58, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Вы бы сами посмотрели это правило, особенно пункт «Ненейтральность и неполнота». Из моего текста вообще не следует, что я что-то говорю о том, что на портале нарушается правило ВП:НТЗ. А вот однобокость, являющаяся формой неполноты, имеется. --Bff 09:11, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Вы сказали, что Пропаганда заключается в том, что информация на портале преподнесена в таком виде, будто фашизм — одно из множества политических движений, а фашистская идеология — одна из множества идеологий, при этом ни то, ни другое не лучше, но и не хуже других движений и идеологий. Из это следует, что нужно дать какую-то оценку... Портал же призван не пропагандировать, а помогать в поиске и пополнении информации по теме. В чем же заключается однобокость портала? --Kolchak1923 09:27, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против Согласен с San Sanitsch. Наполнение портала хиловатое. Ни в какое сравнение не идёт с порталом НГ. Вообще не очень ясен критерий отношения статей к порталу.--Ivengo(RUS) 20:13, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Как мне кажется, коллега San Sanitsch посмотрел шаблон, имеющийся на портале, и, как раз, свое мнение о наполняемости портала несколько изменил... Чего и Вам желаю... --Kolchak1923 20:36, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Ошибаетесь, я могу и без шаблона по категориям быстро найти ту или иную статью. А вот простому читателю ваш номинированный портал быстро наскучит, так как главные рубрики портала работают далеко не на все 100%. --San Sanitsch 22:55, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Жаль... --Kolchak1923 04:04, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии, предложения по доработке[править код]

Почему портал не обновляется? В архиве избранной статьи почти ничего нет. Главное условие для портала — чтобы разделы стабильно обновлялись. Мало избранных изображений (к тому же нет автообновления). Избранная личность вообще никогда не обновлялась. В принципе этого уже достаточно для того чтобы проголосовать против, однако обсуждение длится долго и может автор приведёт за это время портал в порядок. Потому что сейчас — это стаб, а не избранный портал.--Сентинел 16:36, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]

  • Избранная личность обновлялась, избранное изображение на автообновлении, «почти ничего нет» в архиве избранных статей и «мало» избранных изображений, не говорит, что они не обновляются, просто не часто (не так много подходящих статей и изображений для частого обновления). --Kolchak1923 16:48, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Где архив избранной личности? Всего три избранных изображений? Одна статья в архиве избранной? Ладно бы какая-нибудь тема была узкоспециализированная, на которую ничего не найдешь. Но здесь контента очень много. Посмотрите к примеру Подводные лодки, там архив по каждому месяцу разбит. Да и по оформлению есть вопросы, почему бы не добавить навигационные кнопки сверху (как в тех же подводных лодках)? Про "не часто", избранная статья (судя по архиву) обновилась 29 июля. Т.е. "не часто" это раз в полгода.--Сентинел 16:57, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Контента может и много, но качественных изображений мало, статей (а не "заглушек") тоже. Обновляемость есть, а периодичность нигде не оговаривается. Архив ✔ сделал. --Kolchak1923 22:36, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Что до навигационных кнопок, то на подводных лодках они ведут на страницы, отсутсвующие на странице проекта. В даннов случае все имеется в концентрированном виде на странице проекта Фашизм. Нужен ли дубляж и нагромождение? На мой взгляд нет. --Kolchak1923 23:04, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Не так давно я доработал Портал:Эфиопия со стаба до избранного, можете посмотреть как навигационные кнопки там реализованы. Можно свободно переходить на проект и с проекта на портал, это очень удобно. К тому же я не думаю, что про далёкую африканскую страну можно найти с десяток хороших фото, а вот на такую огромную тему как фашизм - нет.--Сентинел 07:24, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Внес обновления во все блоки. Что до кнопок, то, откровенно говоря, никак не разберусь как их делать... --Kolchak1923 11:23, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Можете взять за образец кнопки с подводных лодок, и уже их оформить как посчитаете нужным. Вот ссылка.--Сентинел 11:29, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Коллега ✔ сделал кнопки. --Kolchak1923 12:32, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    По поводу фото, весьма неплохие изображения есть в англо-разделе [en:http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Fascism/Selected_image].--Сентинел 12:46, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Одно изображение было. Большая часть не на комонсе и у нас не разместить... --Kolchak1923 14:22, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Нет раздела основные статьи, из за этого информативность портала невысока. Посмотрите оформление схожего по тематике портала Портал:Нацистская Германия — какой объём информации там, а какой тут. --ГОЛ_ос /обс 10:39, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]

(=) Воздерживаюсь За такого рода портал, мне не дают проголосовать, мои моральные устои и принципы. --ГОЛ_ос /обс 10:12, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, см. ВП:ПРОТЕСТ, во-вторых, портал не занимается пропагандой, а всего лишь помогает поиску и пополнению информации по данной тематике. --Kolchak1923 10:22, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    • О чём вы дяденька где в ВП:ПРОТЕСТ написано, что я не могу высказать своё мнение, далее о пропоганде: портал он как витрина, в данном случае (витрина фашизма) выставляет на показ(распространяет) информацию, а распространение информации и есть пропоганда.--ГОЛ_ос /обс 23:22, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
      • Коллега, повежливее... Распространение какой информации, какая витрина, вы о чем? Разве там сказано, что фашизм это хорошо или что-то в этом роде? Это всего лишь инструмент для поиска статей по теме... Или Вы хотите сказать, что вся информация о фашизме должна быть удалена из Вики, или поиск информации по ней должен быть максимально затруднен? --Kolchak1923 09:32, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
        • Своё мнение я высказал чуть выше и его менять, я не собираюсь. Что, до, последнего вашего вопроса, то мне кажется, лиш то, что не нужно читать между строк, я против статей о фашизме (написаных по правилам ВП) ничего не имею. Если был груб в своих суждениях, прошу, простить. --ГОЛ_ос /обс 22:54, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Аргумент «портал ненейтрален» мог бы иметь смысл, если бы на портале была бы представлена информация, выгораживающая фашизм как движение, либо если бы значимая информация не была бы приведена. Среди подобной информации можно было бы отметить:
    1. изменение в описании портала
      • Насколько я вижу, описание было взято из соответствующей статьи без редактирования.
    2. изменения в описании избранных изображений, избранных статей и персоналий
      • Опять же, описания соответствуют тому, что есть в самих статьях, поэтому они не более и не менее нейтральны, чем сами статьи
    3. Подборка избранных статей, персоналий, изображений.
  • Оставшиеся аргументы, как мне кажется, не имеют отношения к уникальности тематики и возможной ненейтральности.
  • Просмотрев последние избранные порталы, отметил для себя лично, что 2 избранных портала (Портал:Карелия, Портал:Кинематограф США) отличаются уникальным оформлением (среди остальных), тогда же как остальные как минимум полностью оформлены и «забиты» ссылками на различные статьи. К сожалению, Портал:Фашизм в этом отношении оставляет не самое лучшее впечатление. С одной стороны, он полностью оформлен. С другой стороны — и ничего более. Все разделы абсолютно стандартны. Можно даже показать несколько возможностей исправить данную ситуацию, включая добавление разделов лучших статей (да, я видел ссылку), «события дня» и других, убирание пустого раздела «Проекты», развёртку навигационного шаблона «Фашизм», и так далее. В любом случае хочется, чтобы словосочетание «избранный портал» не было бы синонимом «стандартный законченный портал». Возможно, это не лучшая номинация, чтобы высказывать такую мысль, но, как мне кажется, это и является одним из основных аргументов «против» данного портала как избранного. Vlsergey 06:46, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Предложения по подведению итога[править код]

  • Так уж сложилось на проекте ВП:КИСП, что итоги подводятся в подавляющем большинстве мной. На очереди Портал:Фашизм. Поскольку номинация не простая, вызвавшая повышенный интерес участников как к теме, так и к наполнению портала, и показавшая неоднозначность оценок я, со своей стороны, попросил бы участника Kolchak1923, выставившего портал на обсуждение, как напрямую заинтересованное лицо, обратиться на ВП:ЗКА с просьбой подведения итога. Администратора, принявшего на себя обязательство подведения итога, прошу уведомить на этой странице о дате его готовности (в случае присвоения статуса избранного), т. к. правилами проекта предусмотрено, что список/портал избирается не чаще, чем раз в три дня, а согласно процедуре обсуждения основания для пропуска данной номинации до окончательного решения имеются и исходя из этого избрание других списков/порталов будет продолжено. --Алексобс 21:22, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Насколько я понимаю, были высказаны три аргумента против избрания портала: редко обновляется; минималистическое оформление; спорная тематика, причём этот фактор не отражён на самом портале. Что касается последнего, насколько я вижу, такого требования к избранным порталам нет, и, например, последний избранный портал - Портал:Преступность тоже на своей странице ничего такого не содержит. Первое требование мне представляется наиболее серьёзным, но, насколько я вижу, за время номинации ситуация существенно улучшилась. Хотя, разумеется, если после избрания портал будет заброшен, он тут же лишится статуса. Наконец, оформление действительно минималистично, но я нахожу его достаточным. Тем самым, мне кажется, что указанные за время номинации недостатки были устранены, и я считаю возможным избрать портал. У меня нет опыта избрания порталов, прошу проверить, все ли необходимые действия я совершил.--Yaroslav Blanter 13:31, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]