Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Асад, Хафез

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Асад, Хафез

Перевод из английского раздела. Являюсь основным автором статьи. С вычиткой значительно помог Valentinian. С рецензированием можно ознакомиться здесь. Не возражаю против переноса статьи на ВП:КИС. Al-Douri, 16:36, 13 апреля 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Асад, Хафез)

1. За. Читал во время доработки статьи. Лично я на вашем месте выставил бы на КИС. Кирилл Ерин 10:21, 15 апреля 2016 (UTC)
2. Предлагаю рискнуть и податься КИС.--Dmartyn80 19:20, 29 апреля 2016 (UTC)
3. Я то за КИС. Зейнал 20:43, 4 мая 2016 (UTC)

Против (Асад, Хафез)

Итог (Асад, Хафез)

КИС.--Victoria 11:39, 10 мая 2016 (UTC)

Поддерживаю

1. За. Статья достойна статуса ИС. Valentinian 15:13, 10 мая 2016 (UTC)
2. С удовольствием повторюсь.--Dmartyn80 20:06, 10 мая 2016 (UTC)
3. Ещё раз За. Кирилл Ерин 04:01, 11 мая 2016 (UTC)
4. За. Написано хорошо. Красный ^{хотите поговорить?} 19:21, 17 мая 2016 (UTC)
5. За. Отличная статья. Но мало ли кто-то считает иначе, как всегда возвращаю "Возражаю".--Arbnos 14:19, 28 мая 2016 (UTC)

   Не нужно этого делать: раздел Возражаю был убран по решению проекта, поскольку здесь не голосование. Всё решается в Комментариях.--Victoria (обс) 08:59, 30 июня 2016 (UTC)

Комментарии (Асад, Хафез)

• Как-то про семью мало что сказано (или быть может я не увидел). Будь это кто-то другой можно было бы и не обращать на это внимание для ХС. Но тут речь идет о сыновьях, один из которых был наследником "престола", а второй в итоге сейчас является президентом страны. Однако в разделе "Семья" сказано только про ранние годы Хафеза и на ком он женился. Мне кажется эта тема важная и ее нельзя упускать в такой статье о таком человеке и претендующей на такой статус--RussianSpy 20:08, 13 апреля 2016 (UTC)
  • В разделе «Ранняя жизнь» имеется целый подраздел о происхождении героя статьи (если вы, конечно, об этом). Про сыновей имеются отдельные статьи (а про первого - целый абзац в разделе «Выборы преемника и смерть»). Про всё семейство в англовики существует отдельная статья, которая практически полностью состоит из списка родственников - не знаю, есть ли смысл их перечислять. Al-Douri, 20:18, 13 апреля 2016 (UTC)
    • Я имел ввиду именно не происхождение его, а его сыновья и другие близкие родственники. Все же семья Асадов оказала огромное влияние как на саму Сирию, так и на многие процессы в регионе, а Хафез Асад долгие годы был главой не только государства, но и своей семьи. Во всяком случае я не увидел в статье ничего про его личную жизнь, про жену, про сыновей, про дочь, про собак (может кошек или лошадей - не знаю его пристрастий, увы). Просто обычно (но я могу и ошибаться) в статьях о настолько значимых людях есть целый раздел посвященный этой теме. Вот, например, как тут: Путин, Владимир Владимирович, Саддам Хусейн. Если бы речь шла о политике, чья семья не оказала сколько-нибудь значимого влияния на государство вроде Абэ, Синдзо, к примеру, (сама персона очень значима, но его жена, дети, братья, сестры не являются значимыми). Но тут совершенно иной случай. Я не призываю, конечно, вас все переделывать - давайте послушаем другие мнения других участников. --RussianSpy 08:24, 14 апреля 2016 (UTC)
    • Смысл, конечно, есть. В ХС не должно быть значимых умолчаний - вне зависимости от того, есть ли на эти темы отдельные статьи. Поэтому вам необходимо подробно написать о семье, а в первую очередь - о сыновьях. Николай Эйхвальд 10:42, 14 апреля 2016 (UTC)
      • Сделано. Al-Douri, 17:00, 14 апреля 2016 (UTC)
• "Считалась имевшей большое влияние на сына, выступая за жестокое подавление протестов..." - на какого из четырёх сыновей? --RussianSpy 20:19, 14 апреля 2016 (UTC)
  • Конечно, на Башара. Уточнено. Al-Douri, 20:44, 14 апреля 2016 (UTC)
    • Вообще-то "считалась имевшей влияние" - не по-русски. Считалось, что она имела влияние. --Muhranoff 20:55, 2 мая 2016 (UTC)
      • Сделано.
• В настоящее время с пятерыми детьми - ? --Muhranoff 20:58, 2 мая 2016 (UTC)
  • С пятью детьми, или нужно уточнить, что дети её?
• попытка захвата братом Хафеза власти ослабила её вертикаль, и глава государства попытался укрепить её - кого? Власть или вертикаль? --Muhranoff 21:00, 2 мая 2016 (UTC)
  • Последнее существительное женского рода - вертикаль, значит, её.
• командующим оборонных бригад - скорее Бригад Обороны. И оформить шаблоном со ссылкой на Defense Companies (Syria). Непонятно, как это правильно перевести, хотя где-то в справочниках по военному переводу это может быть указано. --Muhranoff 21:10, 2 мая 2016 (UTC)
  • В тексте ранее давалась ссылка. Можно обойтись и без шаблонов. Думаю, что особой разницы между бригадами обороны и оборонными бригадами нет.
    • Разница в написании. Это явно не стоит писать с маленькой буквы. Хотя вопрос очень непростой. --Muhranoff 22:15, 3 мая 2016 (UTC)
• оставив суннитам историческое руководство исполнительной властью - это как? --Muhranoff 21:14, 2 мая 2016 (UTC)
  • Как было исторически. Al-Douri, 09:44, 3 мая 2016 (UTC)
• "формальным поводом для которого послужили бомбардировки маронитских населённых пунктов и поддержанное Израилем и США." - бомбардировки кем и поддержанное Израилем и США что? --Шуфель 07:18, 5 мая 2016 (UTC)
  • Сделано. Дело в том, что есть мнение, что обстрел был провокацией. Al-Douri, 15:05, 5 мая 2016 (UTC)
• Много предложений без подлежащего типа «На посту президента первым делом пытался восстановить единство нации, которое считал потерянным при Афляке и Джадиде: с самого начала, в отличие от последнего, посещал деревни и выслушивал жалобы местного населения, нанёс визит к Султану аль-Атрашу в знак признания его заслуг перед арабским восстанием». Так делают в статьях энциклопедий в советской традиции, но та же традиция предполагает еще и сокращение половины слов, чтобы уместить текст в узкую колонку. А у нас Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле. Следует избегать канцелярита и подобных ему «плетений словес». Слово «Асад» можно заменить разными способами, и часть из них вы уже использовали: Хафез/министр обороны/президент/глава государства/он. --Blacklake 08:08, 19 мая 2016 (UTC)
  • Сделано. Al-Douri, 16:04, 19 мая 2016 (UTC)

Бросается в глаза то что статья переводная, много проблем со стилем

• Хафез был направлен в СССР, где обучался полёту на МиГ-17 — пилотированию МиГ-17
  • Сделано.
• покончив с факционализмом вооружённых сил — покончив с чем?
  • Сделано.
• После переворота Асад был назначен министром обороны, оказавшись на переднем краю сирийско-израильского конфликта, однако не имея большой власти и больше подчиняясь приказам, в правительстве радикальных социалистов, видевших свою цель в кардинальной перестройке общества — не уловил смысл, предложение неудачно построено
  • Сделано.
• чьи саммиты использовались как площадка для военного планирования — причем здесь саммиты?
  • А почему на саммитах ФАР не могут обсуждаться военные вопросы?
• Их изначальные успехи были достигнуты благодаря умениям офицерского корпуса, пополнявшегося за счёт навыков кандидатов, а не политических причин, обращаться с новым советским оружием — стиль. «Пополнявшегося за счет навыков»?
  • Сделано.
• Через некоторое время Хафез был произведён в майоры, затем в подполковники и к концу 1963 года отвечал за ВВС, к концу 1964 года став их командиром в звании генерал-майора[25], на посту дав привилегии офицерам ВВС, назначив соратников на важные, но уязвимые должности и создав эффективную разведывательную сеть — Воздушные разведывательные силы, независимые от ведомства и других сирийских разведывательных агентств — желательно все переписать, стилистически слабо. «К концу… к концу» тавтология. «Уязвимые должности» это как?
  • Первое сделано. Как бы вы перевели appointed his confidants to senior and sensitive positions?
    • Без контекста непонятно. Либо sensitive это «ключевые» должности, либо «хлебные» или «доходные» должности, в плане возможности получения взяток. — Saidaziz 04:11, 24 мая 2016 (UTC)
      • Assad gave privileges to Air Force officers, appointed his confidants to senior and sensitive positions. Al-Douri, 13:52, 24 мая 2016 (UTC)

Оформление: Прямые ссылки на энвики нежелательны. Термины несуществующие в рувики лучше отмечать шаблоном из семейства {{ нп }}. Я их сам не особо люблю но всё же лучше с ними, чем без них. - Saidaziz 19:26, 23 мая 2016 (UTC)

• Я эти шаблоны ненавижу и использовать не буду принципиально - мало того, что они увеличивают размер статьи, так ещё и некрасивы. Al-Douri, 20:01, 23 мая 2016 (UTC)

  Прямых ссылок на англовики действительно быть не должно. Не любите ни один из шаблонов, можно заменить на красные ссылки. Хотя вы уверны, что шаблон такого вида вам мешает: ?--Victoria 08:58, 25 мая 2016 (UTC)

  Прямые ссылки не рекомендуются, но не запрещены. Если это будет препятствовать избранию, заменю. Странно, конечно - зачем плодить шаблоны, когда можно обойтись и без них? Al-Douri, 09:05, 25 мая 2016 (UTC)

  Будет. Затем, что это фальшивое обещание читателю, что в нашем разделе есть такая статья.--Victoria (обс) 08:58, 30 июня 2016 (UTC)

  Ничего страшного с читателем, кликнувшим на такую ссылку, не произойдёт. Ссылки на англовики я лучше вовсе удалю. Al-Douri, 13:17, 30 июня 2016 (UTC)

  А теперь у вас в премабуле нет никакой викификации даже партии Баас.--Victoria (обс) 13:21, 4 июля 2016 (UTC)

  Первая строка второго абзаца. Al-Douri, 13:41, 4 июля 2016 (UTC)

Комментарий Igorp_lj

• Копия со страницы Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 мая 2016#Насер, Гамаль Абдель.

  Я вообще не уверен, что метод создания хороших статей (равно как и ДС, ИС), выбранный коллегой Al-Douri - по-сути, отбрасывание и замена уже существующей ~консенсусной версии простым копированием / переводом статьи из другого раздела, подходит, как минимум, для ру-вики. Не знаю, насколько это касается других номинированных им статей: Асад, Хафез (не избрана квалифицированной статьей в англо-вики), Борман, Мартин, может, еще каких, но в данной статье (насколько я успел просмотреть столь объемные изменения) - разделы "Суэцкий кризис", "Шестидневная война" в достаточной степени не соответствуют основным статьям в ру-вики. К сожалению, кроме коллеги Сергей Сазанков, настоящее обсуждение касается не содержания статьи, а качества и стиля перевода. На мой взгляд, надо расширить круг участников обсуждения, может добавить этап рецензирования этих статей, и потом уже вернуться к вопросу их избрания. --Igorp_lj 09:24, 19 мая 2016 (UTC)

  --Igorp_lj 09:36, 19 мая 2016 (UTC)

  Вопрос валидный, но место обсуждения плохое, так как оно ограничено только заинтересовавшимися номинацией. Лучше обсудить это здесь (если вы хотите узнать мнение участников о допустимости подобного для статусных статей) или здесь (более общее мнение, но не будет иметь прямого воздействия на статусные проекты).--Victoria 09:28, 20 мая 2016 (UTC)

  Имею ли я право вынести вопрос на обсуждение самостоятельно? Al-Douri, 19:20, 20 мая 2016 (UTC)

  Почему нет? Конечно.--Victoria 09:01, 23 мая 2016 (UTC)

• Что касается "разделы "Суэцкий кризис", "Шестидневная война" в достаточной степени не соответствуют основным статьям в ру-вики". У нас нет редакционной политики, статьи не должны "соответствовать" друг другу. Нужно показать на конкретных примерах, где данная статья противоречит (или не изложены все основные версии) АИ.Victoria 08:58, 25 мая 2016 (UTC)
• Не касаясь сути вопроса о методах работы, поднятого коллегой Igorp_lj, меня сильно беспокоит одно из следствий: в качестве образцовой статьи русской википедии предлагается статья, на 100% основанная на англоязычных источниках и литературе. Неужели о Асаде-младшем нет русскоязычных источников приемлемого качества? --Шуфель (обс) 06:13, 28 июня 2016 (UTC)
  • Во-первых, вы перепутали отца и сына, во-вторых, какую новую информацию могут дать гипотетические русскоязычные источники? Считаю, что имеющихся для подтверждения того, что написано в статье, достаточно. Al-Douri, 15:03, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены. Конкретных замечаний по поводу Суэцкого кризиса и Шестидневной войны приведено не было, как и русскоязычных источников, которые были бы фундаментально необходимы для написания этой статьи. Вопросы по поводу переводных статей периодически возникают и ответ обычно в том, что правилам перевод не противоречит. Лучше хороший перевод, чем гипотетическая идеальная статья по гипотетическим русскоязычным источникам. Статус присвоен. Victoria (обс) 21:34, 16 июля 2016 (UTC)