Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Street Racing Syndicate

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Green star boxed plus.svg
Кандидат в избранные статьи

Street Racing Syndicate[править код]

Статья об игре про уличные гонки с не самой простой судьбой — типичный пример упущенного потенциала, вылившегося в продукт, который затмили собой многочисленные конкуренты. Статья была доработана мною за последние пару недель из состояния почти заготовки. MCior (обс.) 08:37, 3 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Поддерживаю[править код]

Комментарии[править код]

Есть очень существенные замечания к стилю:

  • «права на игру были куплены компанией Namco» — почему бы не сказать по-человечески: «Компания Namco купила права на игру»?
  • «подвергнув критике структуру прохождения» — зачем же так исхищряться с такими сложными конструкциями, если вместо «подвергнув критике» можно сказать просто «раскритиковав»? А что такое вообще «структура прохождения»? Мне это непонятно даже как заядлому геймеру.
  • «Действие происходит в трёх реальных американских городах с присутствующим в них транспортным трафиком» — а что, по умолчанию в реальных американских городах транспортный трафик отсутствует? Еще мне резануло глаза само словосочетание «транспортный трафик». Само словосочетание крайне редкое и уху непривычное, а судя по информации из нашей вики, «транспортный трафик — объём транспортных средств, движущихся по данному маршруту». Получается: «Действие происходит в трёх реальных американских городах с присутствующим в них объёмом транспортных средств»? Не проще ли вместо всего этого написать, что действие игры происходит на дорогах реальных американских городов?
  • «В нём игроку предоставлены на карте разноцветные обозначения, каждое из которых активирует соответствующее событие» — тут к одной фразе столько замечаний, что даже не знаю, с чего и начать. Самый главный вопрос: как неискушенному в играх читателю понять, что подразумевается под тем, что какое-то обозначение на карте активирует какое-то событие? Эта фраза выглядит дико неестественно.
  • «подвергнуть автомобиль модификации и ремонту» — ох и любите вы всё чему-то подвергать, хотя можно просто «модифицировать и отремонтировать автомобиль».
  • Что такое «повышать множители очков»?
  • «игрок также может свободно разъезжать по Лос-Анджелесу» — учитывая, что это основной текст статьи, а не чья-то цитата, слово «разъезжать» выглядит крайне неэнциклопедично.
  • «По городу в данном случае помимо транспортного трафика также разъезжают уличные гонщики» — во-первых, опять это «разъезжают». Во-вторых, опять, по значению фразы «транспортный трафик» выходит: «помимо объёма транспортных средств». Не лучше ли просто сказать «помимо простых горожан»?
  • «Во время свободного передвижения по городу также разъезжает полиция» — во время какого/чьего свободного передвижения? Жутко ненатуральная конструкция. Про «разъезжает» уже говорил.
  • «Во время погони все обозначения города недоступны» — что такое «обозначения города»? Город вообще в игре как-то обозначается?
  • По всему тексту статьи в конструкциях, начинающихся словом «если», происходит злоупотребление последующим словом «то». Как будто статья написана на языке программирования, где без этого слова просто не обойтись. Но в русском языке это слово необязательно, и во фразах типа «если мигнуть одному из таких дальним светом фар, то он предложит гонку» слово «то» можно убрать, и текст будет выглядеть уже не так машинно.

Это лишь малый список замечаний к стилю. Статью в принципе очень сложно читать, и подобных замечаний при внимательном изучении наберутся еще десятки. Так как у меня нет заинтересованности в этой статье, я не готов вычитывать ее от и до, но это необходимо сделать, прежде чем говорить об избрании.

Прихрамывает пунктуация: «в частности в видеоиграх», «например объёмом двигателя», «в нелегальных также — количество очков», «например хобби и рост».

Построение повествования кое-где поломано:

  • «у игрока есть также возможность выбора между автоматической, полуавтоматической и ручной коробкой передач» — правильно — «коробками».
  • «Основным, сюжетным режимом игры, служащим для её прохождения, является «Уличные гонки» — тут уж либо «являются», либо «является режим „Уличные гонки“».
  • «чем дороже автомобиль и больший процент повреждений» — наверное, «больше»?

Помимо прочего, по статье складывается впечатление, что кроме русско- и англоязычной прессы в мире больше никакого игрожура не существует. В раздел «Оценки и мнения» так и хочется поставить шаблон «Глобализировать». Даже если предположить, что средняя оценка за счет других стран не изменится, почему правом быть процитированными удостоились только журналисты из России и США? На мой взгляд, для избранного статуса это достаточно однобокий подход. Coolak (обс.) 23:16, 11 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Замечания исправлены (частично — мной, частично — коллегой Ouaf-ouaf2021). Также постарался вычитать статью, исправил недочёты, уточнил некоторые ранее неоднозначные и невнятные моменты. Получилось или нет — тут уж остаётся ждать вердикта других участников и избирающих. MCior (обс.) 22:43, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • @MCior: на всякий случай, пинг основному автору. — Adavyd (обс.) 00:04, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • В чём же заключается необходимость доработки статьи? Комментарии участника выше сплошь состоят из бюрократизма и нарушений ВП:ЭП («почему бы не сказать по-человечески», «Статью в принципе очень сложно читать», «у меня нет заинтересованности в этой статье» и так далее), многие претензии совершенно не обоснованы и доведены до абсурда («вместо „подвергнув критике“ можно сказать просто „раскритиковав“», «во время какого/чьего свободного передвижения?», «По всему тексту статьи в конструкциях, начинающихся словом „если“, происходит злоупотребление последующим словом „то“»), а понятие «англоязычный» приравнено к «американский», ровно как и «русскоязычный» — к «российский», что в корне неверно и не нейтрально. И если даже говорить об англо- и русскоязычных источниках, то в проекте КИ и близко нет консенсуса о том, что необходимо использовать источники на всех имеющихся языках — вы не найдёте НИ ОДНОЙ такой ИС (может быть, за редким исключением, если, например, англоязычных источников про объект статьи в принципе мало). Если же участнику хочется изменить правила и достичь подобного консенсуса — это делается не радикальными методами, а для этого специально существует страница обсуждения проекта. Необходимо понимать, что Википедия — это не конкурентный, а компаньонский проект, и его цель — совместное улучшение статей, а не «задавить конкурентов». Стоит отметить, что ранее участник тоже злоупотреблял бюрократией и не способствовал созданию дружелюбной атмосферы в проекте, это отмечалось администрацией, а порой даже приводило к тому, что действительно добросовестные и старательные участники покидали проект: 1, 2. Я всегда прислушивался к обоснованным советам и замечаниям в номинациях статей — если таковые здесь будут, без попыток принижения ОА и статьи, я обязательно всё исправлю и улучшу. MCior (обс.) 09:14, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • То, что участник называет доведением до абсурда, зафиксировано в правиле ВП:СТИЛЬ: «Следует избегать канцелярита и подобных ему „плетений словес“». Фразы типа «подвергнуть автомобиль ремонту» являются ярчайшим примером этого. Указания на тяжёлую читаемость текста и стилистические огрехи являются распространенной практикой в проекте и неотъемлемой частью рецензирования статей, претендующих на статусность (даже ХС и ДС). Участнику могу лишь порекомендовать почитать ту же Нору Галь и заново открыть для себя наш великий и могучий со всей его естественной красотой. А ещё не думать о себе как о чрезвычайно исключительной персоне, которую кому-то в проекте придет в голову «давить», особенно когда пишем мы не о политике, а всего лишь о компьютерных играх. И последнее: про «использовать источники на всех имеющихся языках» никто (включая меня) не говорил. И дело не в языках вообще. В статье сейчас процитированы только критики из двух стран мира: Россия и США (не считая еще одного журнала Eurogamer). При этом раздел называется «Оценки и мнения», а не «Мнения журналистов из двух стран», чем вводит читателя в определенное заблуждение, поскольку от избранной статьи ожидается полное раскрытие темы и абсолютная нейтральность. При этом я вынужден признать, что эта моя позиция в проекте действительно не является популярной, поэтому на изложение этой части своих замечаний у меня ушла лишь пара строчек в самом конце. Излишнее внимание на этом акцентировать не стоит, но с таким стилем статье в ИС дорога заказана. Coolak (обс.) 13:29, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • А ещё не думать о себе как о чрезвычайно исключительной персоне, которую кому-то в проекте придет в голову «давить» — наоборот, моя самооценка в целом довольно низкая (не только в Википедии). Да и писал я, как можете заметить, не только лишь про себя лично, а описал в целом сложившуюся ситуацию. Также могу отметить, что обоснованные замечания с Вашей стороны не отсутствуют вовсе, они есть (особенно в другой моей номинации). Действительно, с «обозначениями» надо что-то сделать — видимо, при написании статьи я чрезмерно зациклился только на имеющейся в игре терминологии, что порой может приводить к недосказанности и неясности текста (как в данном случае). С пунктуацией тоже не могу не согласиться — здесь, наверное, чисто интуитивно так получилось ввиду того, что в иных номинациях мои запятые нередко убирались другими участниками (человеческий фактор, тут уж мы не застрахованы от ошибок). В результате, как говорится, на машинальном уровне уменьшилось количество запятых, которые я проставляю (надо бы исправляться). Но вот канцелярит — это стиль речи, в то время как в статье к нему можно притянуть лишь отдельные конструкции, что не есть злоупотребление оного. Наличие таковых конструкций, отчасти, я могу объяснить энциклопедическим (а не художественным или разговорным) характером статьи, необходимостью избегать чрезмерного количества однообразных выражений. Иначе говоря, я хотел как раз сделать текст статьи понятным и не монотонным. Но если и эти конструкции всё же действительно приводят к усложнению понимания текста большим количеством читателей и редакторов, делают стиль неподобающим для статуса, то могу переписать. С разделом «Оценки и мнения» ситуация уже посложнее. И именно поэтому я рекомендую действовать не радикально, а для начала создать соответствующее обсуждение, ведь такое изменение практики написания раздела влечёт за собой очень много нюансов. Например, чрезмерное увеличение количества текста в разделе путём добавления новых оценок и обзоров сильно «раздует» раздел, что в итоге сделает его значительно больше остальных разделов статьи, и тем самым приведёт к нарушению ВП:ВЕС. Отсюда возникает вопрос, обзоры каких изданий тогда следует оставить в статье, а какие — для отдельной полноценной статьи «Оценки и мнения <<название игры>>». В общем, стоит прийти к разрешению возникших вопросов постепенно, размеренно, и не в ущерб проекту и его участникам. А я пока постараюсь поработать над статьёй и исправить недочёты. MCior (обс.) 14:35, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вы неправильно трактуете правило ВП:ВЕС. Там говорится о менее популярных точках зрения в сравнении с более популярными. Вот, например, в статье Свидетели Иеговы это правило сейчас нарушено тем, что мнению исследователей одной-единственной страны мира (России) уделено слишком много места, тем более в преамбуле, хотя подавляющее большинство религиоведов мира не относит их к сектам. Что касается размера разделов, в первую очередь мы руководствуемся правилом ВП:НЕБУМАГА. См. номинацию одной из моих статей в ХС: раздел с отзывами получился существенно больше других разделов, но избирающий сказал, что это неважно, поскольку «рецензии использованы, чтобы осветить разные аспекты игры». К ИС это относится в равной степени. И учитывая, что вы давно занимаетесь статьями об играх, вам должно быть известно, что отзывов об играх всегда намного больше, чем информации о разработке или любом другом аспекте игры. Однако это не значит, что полезную информацию необходимо сокращать. Наоборот, у нас приветствуется включать в статью как можно больше информации, написанной по независимым вторичным источникам, а про разработку, геймплей и сюжет информация относится к первичной, и недостатком является только та ситуация, когда такая информация перевешивает собой энциклопедически значимую (то есть критику). А вот полное отсутствие мнений журналистов из других стран мира как раз потенциально и нарушает ВП:ВЕС. Coolak (обс.) 11:07, 19 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Хорошо, учту на будущее. В принципе, текущий размер статьи (106 Кб) позволяет добавить ещё довольно много информации, не превышая рекомендуемый размер (хотя, некоторые статьи умудряются жить в таком виде до сих пор). Но всё же дополнение раздела явно должно повлечь за собой и доработку его структуры, деление на подразделы, чтобы читать статью было проще и удобнее (сказываются также и мои наклонности, как перфекциониста). Однако, вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд, поэтому я пока и не спешу с внесением существенных изменений. MCior (обс.) 18:51, 19 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • "то начнёт заполняться шкала ухода, и при её заполнении до конца погоня прекращается и все обозначения в городе вновь становятся доступными" - на нашел в источнике. "Чем ближе игрок находится к полиции, тем быстрее заполняется шкала поимки, и если она заполнится до конца, то игроку нужно будет заплатить штраф, а в случае отсутствия наличных денег полиция выписывает предупрежден" - и это тоже. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:03, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • процитированную выше инфо про "разноцветные обозначения" в источнике (Яковенко) не нашел. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:39, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • "В авторитетных вызовах определённая девушка.." и далее до ссылки инфо тоже не вижу по ссылке. Там про коллекционирование девушек, и всё. В источнике с комментария тоже не увидел. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:19, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • По всем комментариям — конкретно эти утверждения в их исчерпывающем виде довольно трудно найти в источниках, но это не является серьёзной проблемой, ведь в данном случае информация находится непосредственно в предмете статьи (из ВП:АИ: «В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи»). В приведенном источнике данные элементы игрового процесса упомянуты вскользь («деньги нужны и для участия в заездах, и для дуэлей, и для ремонта», «к любой гонке легко “перепрыгнуть” автоматически — через карту», «Если автоинспекторы не видят нарушителя некоторое время, они предпочитают просто забыть о нем и вернуться к своим делам» и так далее), но для полноты раскрытия темы и для того, чтобы избежать значимых умолчаний, я всё же пишу о них подробнее (но без фанатизма, дабы не нарушать ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:ЗФ и т. п.). MCior (обс.) 22:43, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Тогда непосредственно после утверждения надо оформить ссылку на саму игру (можно подойти творчески к оформлению), чтобы не было путаницы с ПРОВ. Я бы и не обратил внимание, но изначально хотел поправить стиль. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 23:03, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Оформил ссылку на официальную инструкцию к игре. Думаю, так стало получше. ✔ Исправлено. MCior (обс.) 18:51, 19 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • "Издательство BradyGames выпускало книги" - я так понимаю, далее ссылка на саму книгу, она одна? Или потом еще были? Ouaf-ouaf2021 (обс.) 23:07, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Да, одна. ✔ Исправлено. Имелось ввиду, что книга выпущена не в единственном экземпляре, но оно и так понятно. MCior (обс.) 18:51, 19 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ну, раз тут такой скандал с отменой итога... Когда я вычитывал шаблон на заглавной, резанула глаз фраза в преамбуле: "Локализатором выступила компания...". Простите, но локализатор - это же переводчик на какой-то язык, локализаторов много. Почему преамбула выглядит так, как будто у игры локализатор один? Vcohen (обс.) 22:00, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • И это ещё не говоря о том, что информация о выходе игры указана только для Северной Америки и Европы. «Выход Street Racing Syndicate состоялся 31 августа 2004 года <…> в Северной Америке; в Европе выпуск изначально планировался осенью, но был отложен до весны 2005 года». Как понимаю из текста, больше ни в каких частях света игра не выходила (весьма сомнительно). Coolak (обс.) 22:07, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Ну, разумно создать в статье раздел «Локализации» и перечислить там локализаторов на все языки, а в преамбуле русские/турецские/китайские фирмы только сбивают с толку, как и российкие флаги в карточке (ВП:ФЛАГ, вообще-то). Вполне может читатель впасть в ступор и подумать, что это какая-то полуроссийская игра, раз и флаги, и в преамбуле про русских. Если статья претендует быть избранной, то где полный список локализаторов? Не будет? Ну, и статуса не будет, значит. Сидик из ПТУ (обс.) 05:56, 22 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • ВП:ФЛАГ учёл, убрал из карточки. Но в остальном могу вам указать только — ВП:НДА! Может, вы ещё будете придираться к тому, что статья написана, о ужас, только на русском языке?! Да ещё и в только русскоязычном разделе?!!! Святотатство-то какое, быстро удалить все языковые разделы Википедии и создать один общий, где каждая статья будет написана на всех существующих языках мира, а то, видите ли, вообще никакой нейтральности! А даты выхода, может, указывать отдельно для каждой страны, для каждого города, села, деревни во всём мире?! Я в шоке, какие только мнимые претензии нельзя нафантазировать, пытаясь «качать права»! MCior (обс.) 15:26, 22 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • для ОА: "Кастро в основном положительно оценил процесс получения девушек, хоть и отметил, что видео с ними могут как понравиться, так и вызвать отторжение, что зависит от личных предпочтений; обозреватель, помимо прочего, одобрительно отнёсся к решению разработчиков задействовать реальных фотомоделей с влиятельной гоночной сцены" ― я закомментировал, в источнике не нашел. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:28, 21 сентября 2022 (UTC) (перенёс). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:16, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • "Кастро заявил, что повторяющиеся треки раздражают, но эффекты, с другой стороны, звучат довольно убедительно" - аналогично, не увидел в источнике. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:16, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Не итог[править код]

Замечания в целом исправлены, конкретные источники для нейтрализации указаны не были, и как было сказано, это всегда можно сделать в рабочем порядке. Статус присвоен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:25, 20 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • @Ouaf-ouaf2021: не стоило в таком виде статью избирать, ох не стоило. Я ведь сказал, что приведенный список проблем со стилем далеко не исчерпывающий. Вот например:
  • «Игроку даются в управление автомобили, каждый из которых обладает своими характеристиками» — офигенное уточнение. По умолчанию автомобили не обладают характеристиками?
  • «Столкновения приводят к постепенному повреждению автомобиля, что сказывается на их внешнем виде» — сказывается на внешнем виде повреждений, что ли? «Основным, сюжетным режимом игры, служащим для её прохождения, являются „Уличные гонки“» — то же самое, причем есть в моем старом списке замечаний, не исправлено.
  • «причём есть возможность изменить фильтр изображения во время проигрыша повтора» — что вообще значит «изменить фильтр изображения»? Какой-то спецлексикон, нет ни объяснений, ни вики-ссылок.
  • Очень много злоупотребления словом «также» (на ум приходит школьник, который, запинаясь, торопливо пересказывает выученный урок учителю):
    • «В нелегальных гонках также необходимо определённое количество очков авторитета и наличных денег…»
    • «Перед гонкой у игрока есть возможность дополнительно выбрать также денежную ставку…»
    • «Но также есть возможность и терять очки потерей позиций и столкновениями…»
    • «У каждой девушки также описаны её личные данные, например, хобби и рост…»
(это только выжимка из одного абзаца)
  • «По словам Джеффа Кретчера, вице-президента по разработке продуктов The 3DO Company, его привлекла узкоспециализированная направленность студии — создание гоночных игр, что, по его мнению, позволит сделать отличного представителя жанра» — написано в будущем времени, как будто игра еще находится в разработке. И что значит «позволит сделать отличного представителя»?! Как с такими формулировками можно допускать статью к ИС?
  • Слово «причём» в некоторых случаях выглядит несколько неуместно для энциклопедии (как будто выражает восторг автора): «причём есть возможность изменить фильтр изображения», «причём детали тоже лицензированы реальными производителями запчастей», «причём игрок может самостоятельно выбрать…» Рекомендуется замена на «при этом», «при том» и подобное.
  • «7 апреля 2003 года The 3DO Company представила Street Racing Syndicate в ходе проведения пресс-конференции» — опять канцелярит, фразу «в ходе проведения» можно заменить единственным предлогом «на».
И прочее-прочее-прочее. Ну честное слово, если избирающие будут настолько поверхностно подходить к вычитке, это будет стимулировать всё более и более ленивый подход к написанию ИС. По полноте статья может и тянет на ИС, но по стилю она ближе к машинному переводу, чем к энциклопедической статье. Если у ОА нет чувства литературного стиля, нужно ему указывать на это и прививать это чувство, стимулируя к его выработке отказом в присвоении статуса (со мной это сработало однажды). А судя по построению некоторых фраз и по тому, что в статье были обнаружены фразы, отсутствующие в источниках, можно еще и с уверенностью предположить, что ОА плохо владеет языком, с которого переводил информацию об игре, и фиг знает, сколько еще в статье искаженных или отсутствующих в АИ цитат. Ну нельзя такое награждать звездочкой и выставлять на заглавную. Coolak (обс.) 23:41, 20 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Что и требовалось доказать — ничего с Вашей стороны, кроме очередных нарушений ВП:ЭП («на ум приходит школьник, который, запинаясь, торопливо пересказывает выученный урок учителю», «Если у ОА нет чувства литературного стиля» и так далее) и бюрократизма, ждать не стоит. причем есть в моем старом списке замечаний, не исправлено — смотрим на Ваш же текст: тут уж либо «являются», либо «является режим „Уличные гонки“». То есть, Вы наглядно ещё и продемонстрировали свою невнимательность или действительно попытку, как говорится, «высосать из пальца» (а может, и то, и другое), принизить ОА и его работу на совершенно необоснованной почве. Это называется не иначе, как «в чужом глазу соринку вижу, а в своём бревна не замечаю». Ну и, наконец, видно: у Вас настолько «нет заинтересованности в этой статье», что для деструктивного вклада Вы даже написали кучу осуждающих комментариев к статье уже после её избрания (которое я, стоит отметить, не выпрашивал, данное решение не мною принято). Короче говоря, с меня хватит: такой, как сейчас модно говорить, «токсичный» подход к проекту и его участникам с Вашей стороны недопустим, и это следует немедленно пресечь. MCior (обс.) 10:32, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Прошу прощения, только сейчас увидел реплику. Что увидел, сейчас исправил, "также" тоже по возможности (в последнее время я перестал их убирать из статей, хотя согласен, что без них лучше). Если что-то еще — можно править в рабочем порядке. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:03, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • @Ouaf-ouaf2021: Про «фильтр изображения» не исправили, я до сих пор не понимаю, что это такое и о чём речь.
        Но и это далеко не всё. Поглядите:
        «Игроку даются в управление автомобили, каждый из которых обладает своими характеристиками» — а что, по умолчанию автомобили не обладают характеристиками? Да любой предмет в мире обладает ими. «например, объёмом двигателя и максимальной скоростью» — опять же, есть ли хоть один автомобиль, который не обладает таковыми?
        «Ги отнёсся к девушкам игры неоднозначно, заметив, что они больше выполняют роль формы, а не содержания» — что?! Что это вообще значит?
        «обозреватель, помимо прочего, одобрительно отнёсся к решению разработчиков задействовать реальных фотомоделей с влиятельной гоночной сцены» — что такое «гоночная сцена»?
        «ИИ соперников в Street Racing Syndicate проработан таким образом, чтобы он, по утверждению Залота, не жульничал» — неловкое построение, вероятно, фразу «по утверждению Залота» следует перенести в начало.
        Это опять неполный список замечаний. Я вот что хочу сказать: если бы каждый раз в Википедии находился бы кто-то готовый переписывать все номинированные в ИС статьи, это бы, конечно, было просто замечательно, но мы ведь понимаем, что это утопия. И не стоит такую кучу недоработок оставлять на «правку в рабочем порядке». Если ни ОА, ни кто-то еще не готов всё это переписывать, статус статье не полагается. А особенно печально то, что несмотря на обнаружение нескольких случаев, когда информация не соответствовала источникам, вы так и оставили остальные подобные случаи на совесть автора. Хотя, казалось бы, если нашлось несколько таких эпизодов, практически наверняка найдутся и еще. А особенно учитывая, что у ОА на странице участника заявлен уровень английского en-1 (да и по его построению фраз видно, как он «переводит» материалы). Надеюсь, что вы услышали меня хотя бы на будущее. Coolak (обс.) 17:59, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Я вас услышал и признаю, что недоработал. По данной статье в ближ. дни постараюсь (вдогонку) доделать оставшиеся недочеты. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:23, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • MCior , посмотрите, пожалуйста, «фильтр изображения», у Яковенко не увидел. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:18, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Викифицировал термин, но, правда, в русскоязычном разделе статьи нет (и ещё парочку моментов поправил). Далее, что касается уже не раз повторяющихся претензий про «в источнике не видно» — опять же, причины ровно две: либо информация содержится в предмете статьи и в источниках расписана не так подробно (а значимых умолчаний быть не должно, это банальные базовые требования к любой статусной статье), либо построение текста в статье не идентично тексту в источнике (в противном случае, это уже будет нарушение ВП:АП). В общем, действительно необходимые нюансы в статье я поправил, уточнил, но, простите, остальной бред от Coolak и ему «сочувствующих» я уже даже воспринимать не желаю! Будет присвоен статье статус — хорошо, не будет — и чёрт с ним! Да, я тоже уже срываюсь на ВП:ЭП, но иначе реагировать на весь этот цирк и абсурд просто невозможно! MCior (обс.) 15:40, 22 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Да, спасибо, увидел последнюю страницу (я ее смотрел по поводу гаража). По эффектами — ок, по женщинам думаю надо уточнить: а) по содержанию (что именно нравится игрокам или нет) б) он не приветствует настоящих моделей, а просто констатирует. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:32, 22 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Игра не записывает повторы в видеофайл, который потом можно обрабатывать видеофильтрами, как в редакторе, так что ссылка неуместная. Да и понятнее будет «обработка изображения», чем фильтр. «Гоночная сцена» не прояснена, поставил соответствующий шаблон. Coolak (обс.) 17:52, 22 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Но, напоследок, хотелось бы всё же отметить два таких момента. Во-первых, Вы упоминали, что не нашли приведенные утверждения Хуана Кастро (обзор от IGN) в источнике. Это лишь отчасти: дело в том, что несколько лет назад дизайн сайта изменился и из старых обзоров пропала колонка в конце рецензии, в которой отдельно оценивался и кратко описывался тот или иной аспект игры (презентация, графика и так далее). Но в данной статье приведены также архивные ссылки, и в неё в этом случае приведена версия 2014 года, а в ней все эти утверждения есть. Просто на будущее: лучше проверяйте информацию в архивных ссылках, учитывая, сколько ей уже лет (вполне возможно, далеко не только с IGN могут быть такие нюансы). Во-вторых: по претензиям участников Coolak, Vcohen и Сидик из ПТУ, повторяю, НЕТ консенсуса в проекте. Хотят такой консенсус — вот специально для этого и существует данная страница. Поэтому, быстрое снятие статуса статьи в данной ситуации попадает под ВП:ДЕСТ. Если же на упомянутой странице будет создано обсуждение, достигнут консенсус среди участников проекта — вот тогда, пожалуйста, ничто не мешает выставить статью в кандидаты в устаревшие избранные (в ходе чего, возможно, доработать в соответствии со сложившимся консенсусом). И я тоже не против такой слаженной работы. А текущие попытки участников «вершить самосуд» куда больше являются вандализмом, чем организованной работой по улучшению статей. MCior (обс.) 17:10, 22 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • @Ouaf-ouaf2021: Решил наконец рассмотреть не только стиль, но и соответствие цитат источникам.
  • Первое же, что попалось случайно: «проект содержал многочисленные игровые механики, которые журналисты нередко сравнивали с ролевыми играми». Проставлено три сноски, по второй и третьей про ролевые игры вообще ни слова, в первой насчет этого написано только это: When finished, players will start their game much like a Role-Playing adventure: creating new characters as well as selecting a city of operations. Где тут «многочисленные» механики и где эти журналисты, которые «нередко» сравнивали игру с РПГ?
  • «Критики также позитивно отнеслись к качественному мультиплееру, но отметили в нём те же минусы, что и в одиночной игре» — приведено 5 источников, и ни в одном нет ни единого слова про положительное отношение к мультиплееру, как и слова «качественный» применительно к нему.
  • «Некоторые критики оставили о девушках более благосклонные мнения» — приведено три сноски, первая и третья далее по тексту цитируются, вторая нет. В этой второй сноске нет никакого «благосклонного мнения» о девушках. Про них написано лишь, что это «уникальная особенность» этой игры, и еще то, что выбор женщин зависит от вкуса игрока.
  • «Гибсон назвала девушек „очень милыми“, но, в то же время, заметила, что Eutechnyx „придумали концепцию, которая, вероятно, позволит продать больше копий игры, чем того стоит“» — читаем оригинал: But, you know, lots of people like this sort of thing, and they certainly are good looking women, complete with bouncing boobies and shiny hair and shaved pits and everything. So well done, Eutechnyx, for coming up with a concept that will probably sell more copies of your game than deserve to be sold. Критик с сарказмом пишет: «Это, конечно, симпатичные женщины, с прыгающими титьками, блестящими волосами и бритыми подмышками» <…>. «Молодцы, конечно, что выкатили игру, которая, наверное, разойдется бо́льшим тиражом, чем того заслуживает».
  • «Девушки могли бы рассказывать игрокам о гонках и соперниках, которые ранее нигде не упоминались» — эта информация напрочь отсутствует в приведенном источнике.
Либо ОА сам не понимает, о чём пишет, так как не владеет английским языком, либо докидывает какие-то фразочки для красоты, либо где-то пишет по геймплею, но закрывает сносками для виду, хотя там нет этих цитат. А может и всё сразу. Может, стоит всё-таки отменить итог и не дискредитировать проект ИС? Вы ведь понимаете, что это только единичные примеры, а по факту там дай бог если половина фраз соответствует источникам?
Сейчас еще заметил, что таблица с оценками не сделана по стандартам проекта «Компьютерные игры». Там просто солянка из рецензий, хотя Шаблон:Оценки игры позволяет сделать разделение отзывов по платформам. Тут же без прохождения по ссылкам непонятно, на какую версию игры оставлен тот или иной отзыв (кроме GBA, который он просто выделил в скобках). Coolak (обс.) 21:03, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Я пока свой итог отменил, надо доработать. И было бы здорово, если вы тоже присоединитесь к доработке по тексту. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:16, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Да было бы здорово, конечно, но мне есть чем заняться, и я так уже несколько лет пишу статью, которой хочу подать пример. Мне и ради этих замечаний не шибко хотелось отрываться от этого процесса, но я не удержался, ибо даже «с ходу», без микроскопа, было слишком очевидно, что это не ИС. Просто больно стало за проект, ведь это стимул для всех писать статьи спустя рукава. А эту статью не дорабатывать надо, а перерабатывать полностью. Для этого у кого-то должно быть большое желание, у меня лично его нет. В таких случаях статьи просто отправляются на доработку. Coolak (обс.) 21:24, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • В любом случае второй итог будет подводить другой избирающий. Не исключено, что материала не хватает на что-то ИС-объемное (в смысле для переработки). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:28, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Я о том, что после вскрывшихся нюансов теперь придется проверять буквально каждое утверждение в статье. А насчет того, что с ходу было понятно — так это я про стиль и англицизмы. Когда статья так написана, сложно принять на веру, что в остальных моментах автор более компетентен. Coolak (обс.) 21:46, 21 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]