На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Первый же наугад взятый абзац пестрит топорным переводом. «В своём отзыве на альбом Джон Долан из Rolling Stone назвал песню «Everyday Robots» выразительной, примитивной, но вместе с тем поразительно современной.» В чём противопоставление «выразительная, примитивная» × «поразительно современная»? Совершенная бессмыслица. У Долана читаем: The track mixes Eastern and Western strings, somber piano and a hobbled, percussive groove that's evocatively primitive but utterly modern. Одно из значений слова primitive − старомодный. Таким образом получается «выразительно старомодно, но абсолютно современно». При этом речь идёт о сочетании музыкальных инструментов − струнных, фортепиано, ударной секции, у вас же это сведено до «назвал песню». Идём дальше: «Лучшей песней на альбоме он назвал «Hollow Ponds».» И опять ошибка. Не называет он её лучшей. Он её называет откровенной. Потому что песня отражает сцены из всей жизни музыканта, начиная с детских впечатлений. Дальше лень читать. При том, что блок критики непозволительно краток. Нет выжимок ни из британской прессы (The Telegraph, The Independent, etc), ни из канадской (Exclaim); не отражены смешанные, не восторженные отзывы (Chicago Tribune, The Quietus). Скука. †Йо Асакура†19:35, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Плохой перевод. А где перевод нормальный, совершенно непонятно, что к чему: «каждая строка на этой записи действительно произошла». Отправлена на доработку.--Victoria14:26, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
