Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 декабря 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
Предыдущий день | Следующий день

Алдонин, Евгений Валерьевич[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Российский футболист. Ilya Yakovlev oв 17:25, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Иногда хочется понять, что сам автор думает по поводу этой статьи. Но авторы иногда молчат. Как будто им все равно. --Muhranoff (обс.) 12:27, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    • Ну я выставляю статью для того, что думают о статье другие :). По-моему, если автор выставляет статью сюда, то считает, что она достойна получить статус. Ilya Yakovlev oв 15:41, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
      • Мое ИМХО - надо заинтересовывать людей номинацией, что б они зашли туда, прочли и прокомментировали. А то статья может так и зависнуть с пометкой "мало мнений". Это особенно касается статей о футболистах и бактериях. Muhranoff (обс.) 19:42, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Статью, конечно, рановато было выдвигать.

  • Явно не вычитана, вплоть до казусов вроде «перешёл в „Волгу“, который стал», «отец был судовым механиком, погиб в автокатастрофе в 2005 году. В детстве помимо футбола занимался и настольным теннисом» (попробуй догадаться, что речь идёт о футболисте, а не его отце), «Его стали рассматривать как восходящую звезду, хотя и не имел определённой позиции на поле» и тому подобные;
  • Написана тяжеловесным языком, изобилующим не лучшими оборотами про «большой объём работы» и «журналисты отметили то/сё/пятое/десятое», кроме того, очень многие предложения легко упростить без потери информативности и с приростом лёгкости чтения;
  • Акцентируется факт украинского происхождения Евгения, но непонятно, когда он получил гражданство России;
  • Несколько достаточно длинных цитат стоит оформить шаблоном, потому что читаются они не супер;
  • Викификация и оформление сезонов в тексте прихрамывает;
  • Понятно, что Алдонин — не самый захватывающий персонаж, и внимания прессы к нем особенно никогда не было, но, думаю, пресловутые книжки Слуцкого и Газзаева могут добавить информации;
  • В общем, я предлагаю не спеша доработать и потом выдвигать уже более готовую версию. Acallabeth (обс.) 18:41, 20 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Ещё по пути от источника тексту информация претерпевает странные метаморфозы. Яркий пример: «Он стал призываться в молодёжную сборную России, а журналисты назвали игру Евгения „блистательной“». Источник не то что дословно не называет игру Алдонина «блистательной» (о чём можно подумать, глядя на кавычки), о ней вообще ничего не сказано: «Остальные — Александр Кержаков и Андрей Аршавин, Максим Кабанов и Антон Хазов, Максим Бондаренко и Евгений Алдонин, Алан Кусов и Антон Бобер — блистали в клубах и составляли костяк российской „молодежки“». Если ничего не выдумывать, а просто сказать, что Алдонин наряду с этими самыми игроками составил костяк многообещающей молодёжной сборной, будет намного правильнее. И такое сплошь и рядом, пока источники по ссылкам не будут подтверждать то, что написано в статье, о статусе не стоит и задумываться. Кроме того, имеющиеся материалы использованы не полностью: даже мельком прогулявшись по источникам в «стиле игры», нашёл сведения о том, что и техника у Алдонина присутствует, и диспетчерские наклонности, и фактически он их не развивал только из-за того, что атакующие полузащитники в ЦСКА были ещё сильнее. Да и про ранний период жизни там тоже есть информация. Стоит расширить. Acallabeth (обс.) 13:39, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ну раз надо переписывать полностью, сделаю это когда-нибудь потом. Ilya Yakovlev oв 17:25, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

Этимологии[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Этимологии)[править код]

Против (Этимологии)[править код]

Комментарии (Этимологии)[править код]

  • Завтра ещё добавлю материал о рукописях и изданиях, но завтра!--Dmartyn80 (обс.) 20:45, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • В первом абзаце после преамбулы несколько раз говорится о книге «Дифференции», но ничего не говорится о том, что это за книга. --Bff (обс.) 21:44, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Добавлено.--Dmartyn80 (обс.) 06:43, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • В английской версии Википедии этой статьи помещена очень удобная таблица содержания книги: Etymologiae. Хорошо было бы воспроизвести эту таблицу в русской версии. По поводу названия, в Викитеке латинское название: «Etymologiarvm Sive Originvm Libri XX». Думаю это тоже нужно написать в статье. Wlbw68 (обс.) 23:38, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Таблицу добавлю, а вот название приведено и так, также как и число книг. --Dmartyn80 (обс.) 06:43, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • "вызвал множество подражаний" - про это в дальнейшем тексте не увидел. Kmorozov (обс.) 11:55, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Вскоре допишу по изданию 2006 года.--Dmartyn80 (обс.) 14:27, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано--Dmartyn80 (обс.) 09:47, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • так и не ясно, как же автор назвал книгу: 1) «Этимологии, или Нача́ла», 2) «Этимологии», 3) «Начала», 4) «Этимологии, или Начала в 20 книгах». Неужели Исидор в название своего труда добавил контекст «в 20 книгах»? В Аглицкой ВП указано, что книга называлась «Этимологии», и что она просто известна, как «Начала», тогда когда же появилось альтернативное название, и кто дописал про 20 книг (научная приписка?). Сейчас из нашей статьи следует, что подлинное название книги представляет собой словосочетание «Этимологии, или Начала в 20 книгах»--ΜΣΧ 19:54, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Строго говоря, как и во многих других случаях, мы вообще не знаем авторского названия. Микст, данный во введении, отражает издание Линдси 1911 года, то есть текст, сложившийся примерно через 70 лет после кончины автора. Соответственно, бессмысленно говорить о "подлинном названии": сложилась издательская практика, и точка.--Dmartyn80 (обс.) 20:35, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Этимологии (книга))[править код]

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 22:41, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/12_декабря_2016&oldid=83247555