Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 марта 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Житомирский, Геньо

Кандидат в хорошие статьи Житомирский, Геньо

Номинатор: Комиссар Мегрэ

Тематический проект: Холокост

авторы

Обсуждение на присвоение статье статуса добротной находится здесь. Статья написана мною с нуля переведена мною с укрВики. Я не против переноса статьи на ВП:КИС.

Выношу на ВП:КХС так как эта статья и в польской, и в украинской Википедиях имеет данный статус. Думаю, в руВики аналогичный ей не помешает. Комиссар Мегрэ ^☺ 10:13, 14 марта 2015 (UTC).

За

1. На ИС статья не пока не тянет, поскольку за бортом осталось просто море АИ, включая источники высшей авторитетности (см. ссылки в комментариях ниже). Но на уровень ХС - вполне, поскольку все существенные аспекты темы раскрыты. --Pessimist 16:18, 16 марта 2015 (UTC)
2. Я читала и оценивала статью ещё на марафоне юниоров. Первая реакция - что такого значимого у бедного мальчика? Но по мере прочтения становится очевидным, что либо значимость мальчика по ВП:ПРОШЛОЕ, либо значимость самого факта "канонизации" вполне есть. Сама же статья написана качественно и аккуратно, даже если это перевод. --Zanka 00:33, 17 марта 2015 (UTC)

Против

Комментарии

Не понял после прочтения статьи, почему именно этот мальчик стал объектом фетишизации поклонников всего сионского? Что его выделяет среди других невинно убиенных еврейских мальчиков? То, что сохранилось фото, где он невинно улыбается? Ничего не пойму. --Алый Король 16:59, 14 марта 2015 (UTC)

• И что Вы предлагаете? Удаляем статью? Комиссар Мегрэ ^☺ 20:19, 14 марта 2015 (UTC)
  • Я ничего удалять не предлагал, хотя возражать и не стану. То есть, я так понимаю, это был обычный еврейский мальчик, которого на божий свет вытащили активисты, чтобы "запомнить хоть кого-то"? Верно? Вероятно, была куча фотографий пожилых евреев и евреек, но для остроты воспоминаний на щит подняли мальчика и начали фетишизировать его. Как бы хотелось, чтобы это было понятно из статьи, а не путём догадок. Так и напишите в преамбуле, что это никому неизвестный мальчик, которого в начале 21 века стали пиарить польские активисты. --Алый Король 03:49, 15 марта 2015 (UTC)
• Об этом написано в последнем предложении преамбулы. MaxBioHazard 05:01, 15 марта 2015 (UTC)
  • Написано, что он стал символом, не написано, почему стал ОН, а не кто-то другой. Вот Вы знаете, почему символом стал именно он? --Алый Король 05:25, 15 марта 2015 (UTC)

«Написана с нуля» и «переведена» — это взаимопротиворечивые характеристики. Статья либо написана с нуля по источникам, либо переведена. Вы, видимо, имели в виду, что вы её начали? — Ле Лой (kf8) 21:04, 14 марта 2015 (UTC)

• Видимо. Я неправильно выразился. Комиссар Мегрэ ^☺ 21:48, 14 марта 2015 (UTC)
  • • Не могу сказать что согласен с Королём, но зёрна истины в его словах есть. Думаю подобные претензии не только у него. Наверное есть критика данного явления как такового? В таком случае нужен отдельный раздел. Зейнал Вазимовский 09:50, 15 марта 2015 (UTC)

Я поищу критику данного явления, если такова существует на украинском или русском языках. Но, я думаю, здесь смогут в большей мере помочь люди, знающие польский язык. Комиссар Мегрэ ^☺ 09:57, 15 марта 2015 (UTC)

Коллеги, я понимаю, что вопрос почему очередным символом Холокоста стал именно этот мальчик, а не кто-то ещё представляет энциклопедический интерес. Однако совершенно не факт, что критерии выбора опубликованы в авторитетных источниках. А в этом случае данная претензия не к статье или автору, а к внешнему от Википедии миру. Википедия обобщает только то, что опубликовано, а не все, что кому-то интересно знать. Со своей стороны рискну предположить, что критерии выбора примерно такие: ребёнок, наличие фотографий, наличие документальных подробностей о жизни, смерти, семье и так далее. Собственно, почти как у нас в ВП:ОКЗ. Ибо от многих погибших даже имени не осталось, не то что подробностей. Собственно, примеров таких символов у нас вагон, начиная с хрестоматийной Анны Франк и заканчивая свежим Петром Гинцем, вынутым из небытия в 21-м веке и «распиаренным» на всю ООН. Критику же «этого являения» (если она опять же существует и опубликована) надо описывать не в статье о Геньо, а отдельно, примерно как книгу Нормана Финкельштейна «Индустрия Холокоста». --Pessimist 10:32, 15 марта 2015 (UTC)

Если не было никаких критериев, если этот вопрос не изучался, то как я могу узнать, что этот еврейский мальчик должен быть представлен в Википедии? Просто потому что о нём написали какие-то ребята и потому что кто-то создал фотовыставку, посвящённую ему? То есть если 10 человек в Нанкине произвольно вытащат на божий свет имя одной девочки, которую изнасиловали японцы в 1937 году, а я создам её профиль на Фэйсбуке, это тоже прокатит по ВП:КЗ? У меня большие сомнения в значимости именно этого невинного еврейского мальчика, поэтому и прошу развеять мои сомнения. Во введении указано, что он стал символом Холокоста в польше. Я что-то не могу найти это утверждение в источнике. --Алый Король 10:52, 15 марта 2015 (UTC)

Я не писал, что не было никаких критериев выбора, я написал, что они могут быть просто не опубликованы. Данная персона может представлена в Википедии на основании правила ВП:ОКЗ. Надеюсь, чтение этого правила развеет ваши сомнения. Если созданный вами профиль в Фейсбуке заметит и опишет такое количество АИ как в этой статье - велкам в Википедию. Анна Франк тоже ничего важного в жизни не совершила - просто вела дневник, как миллионы ее сверстников. Но пока никому не пришло в голову утверждать, что ей не место в Википедии. --Pessimist 11:02, 15 марта 2015 (UTC)

О том что он стал символом всепольского масштаба подробно написано в полвики и англовики, я с ходу нашел в АИ пока по Люблину: «Dzięki nim los jednego człowieka staje się symbolicznym losem żydowskich mieszkańców Lublina, którzy zginęli podczas wojny» и «Henio sei zum Symbol geworden für das Schicksal der Juden von Lublin» --Pessimist 12:04, 15 марта 2015 (UTC)

По критерию выбора именно ребенка написано тут - как символ невинной жертвы.--Pessimist 12:10, 15 марта 2015 (UTC)

Один из наиболее авторитетных источников по Холокосту пишет, что «Every year since 2005, Henio Żytomirski has given a name and a face to the Holocaust experience in Lublin». В целом проект „Letter to Henio” получил очень масштабное освещение на международном уровне, значимость совершенно очевидна. Если кому-то это еще непонятно - go 2 ВП:КУ для разрешения сомнений. --Pessimist 12:45, 15 марта 2015 (UTC)

В примечательной статье Dieter De Bruyn и тут масштаб расширен от Люблина уже на "Commemorating War and Holocaust in Poland" и "became an icon of suffering of Jewish nation in World War II". --Pessimist 12:54, 15 марта 2015 (UTC)

• На самом деле, это такая непонятная особенность Википедии. Здесь часто можно увидеть статьи о совершенно «мелких сущностях» — например, избранные статьи о микроскопических океанических государствах, тогда как статьи о более важных и крупных государствах прозябают в стабовых состояниях. Так и тут — мальчика жалко, безусловно, он просто не успел ничего в жизни сделать, но какая-то память о нём сохранилась и из него сделали символ. Хотя, безусловно, были тысячи людей, которые изо всех сил осознанно боролись с нацизмом, фашизмом и прочей ксенофобией и куда больше достойны подобной качественной статьи. Но так уж получилось, что основной автор этой статьи написал именно эту статью, а вопрос того, что сама описанная личность мало чего успела сделать в жизни — это уже вопрос вторичный. Есть про него публикации в АИ спустя десятилетия после гибели? Есть. Значит статьи Геньо достоин. Отвечает статья статусу ХС? Да. Значит этот статус стоит присвоить.--Soul Train 09:51, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Персонаж может появился во вторичных АИ благодаря "пиару" , как говорят в обсуждении статьи. Но, даже если это правда, для определения значимости важно, что это не персонаж сегодняшнего дня, но при это присуствует в современных АИ, поэтому он значим. Правилам ХС он тоже соотвествует. Поэтому статус присвоен. --Рулин 22:26, 18 апреля 2015 (UTC)