Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 мая 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Конфетнораскрашенная апельсиннолепестковая обтекаемая малютка

[править код]

Выдвигаю в качестве потенциальной "Хорошей Статьи" работу, на 90% написанную собой лично с нуля. Часть информации взял из английского аналога, размещенного в ангВП - перевод осуществлял вручную с адаптацией для русскоязычного читателя. — Эта реплика добавлена участником Nikitin.ilya (о • в)

За (Конфетнораскрашенная апельсиннолепестковая обтекаемая малютка)

[править код]

Против (Конфетнораскрашенная апельсиннолепестковая обтекаемая малютка)

[править код]
  • Совершенно (−) Против из-за ужасного оформления. Начиная с таблицы публикаций. Я, конечно, понимаю, что статья о необычной книге должна быть нестандартной, но не до такой же степени! Конкретные претензии таковы:
    • Содержательная сторона: ничего, кроме краткого изложения эссе нет.
    • Где критические отзывы?
    • Где влияние данной конкретной книги на журналистику? Декларация есть — доказательств нет.

Рекомендации - поставить статью на рецензию, и никуда не торопиться. Хорошая статья от Вас никуда не уйдёт, так и зачем же конфузиться? --Dmartyn80 13:03, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

  • (−) Против, согласен с Dmartyn80 по поводу оформления и содержания. Кроме того, давать в качестве источника англ. раздел вики - не слишком хорошая идея :).--EvaInCat 16:54, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Конфетнораскрашенная апельсиннолепестковая обтекаемая малютка)

[править код]

Переводы отрывков рецензий из Хьюстон кроникл, Денвер пост и Тайм мегезин содержат ошибки, они — «мимо оригиналов».

Любые переводы содержат ошибки. В конкретно разбираемом случае хотелось бы услышать, какие именно.iНикитин 06:32, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]

213.171.63.227 05:41, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]

«На иллюстрации справа — обложка Esquire magazine за ноябрь 1963, в котором была опубликована первая для данного журнала работа Т.Вулфа, «Конфетнораскрашенная апельсиннолепестковая обтекаемая малютка».» А такие вещи делаются подписями к иллюстрации. Здесь не бумажная энциклопедия, инструментарий шире. 213.171.63.227 05:49, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]

Отдельной строкой вынесение предложения сделано по оформительным соображениям. Столь длинный текст в подписи к иллюстрации будет выглядеть неприемлимо.iНикитин

«В книге (особенно это видно из оригинального[17] названия одноименного эссе), Т. Вулф активно использует ономатопические приемы и часто обращается к различными видами форматирования текста (разметке): <…>» А это чистой воды оригинальное исследование. Как минимум в части «особенно это видно». Мне, вот, не видно. Я смотрю на это название и почвы для строгих выводов не вижу никакой. 213.171.63.227 05:55, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ономатопея - звукоподражание, в лингвистике звукоподражательные слова, возникшие на основе фонетического уподобления неречевым звукокомплексам (БСЭ). Оригинальное название эссе - "There Goes (Varoom! Varoom!) That Kandy-Kolored (Thphhhhhh!) Tangerine-Flake Streamline Baby (Rahghhh!) Around the Bend (Brummmmmmmmmmmmmmm)… ". Где, по вашему, здесь усматривается оригинальное исследование?iНикитин 06:27, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
Dmartyn80 - раскройте, пожалуйста, свой тезис о "ужасном оформлении". Цитируя 213.171.63.227, замечу: "Мне, вот, не видно". Буду признателен, если Вы укажете на конкретные оформительные недочеты. В противном случае доработка статьи до необходимого уровня видится затруднительной.iНикитин 06:30, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
Касательно влияния данной книги на журналистику. Упоминание в статьях о Новой Журналистике Вулфа, как одного из основоположников жанра (точней упоминаются ранние эссе Вулфа - которые, к слову, целиком и составили "Конфетнораскрашенную...") - не достаточное обоснование влияния книги на журналистику в целом?iНикитин 06:30, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
Касательно содержательной стороны. Что, по Вашему, должно быть в ней помимо краткого описания содержания каждого эссе?iНикитин 06:30, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
EvaInCat - если быть точным, то основной источник для статьи - непосредственно сама книга. А ангВП - вторичный источник, использованный для одного подраздела статьи. iНикитин 06:27, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья оправлена на доработку по ряду причин:

  • Структура статьи. Для номинантов в ХС приемлемы разделы с неполным раскрытием темы, но неприемлемо отсутствие важных разделов вообще. В данном случае я не вижу таких разделов как История создания и Критика. Без них статья не может претендовать на полноту освещения темы.
  • крайне скудное использование авторитетных источников;
  • наличие массовых пунктуационных ошибок. Впервые опубликованная в 1965 году издательством Farrar, Straus and Giroux (англ. Farrar, Straus and Giroux), Конфетнораскрашенная, В книге (особенно это видно из оригинального[17] названия одноименного эссе), Т. Вулф активно использует и т.д. Последующая номинация возможна после рецензирования статьи. В качестве образца автору рекомендуется держать перед глазами Суер-Выер --Алый Король 14:31, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/13_мая_2010&oldid=24621019