Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 апреля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Лапченко, Григорий Игнатьевич[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Создав статью о жене, надо бы и мужа довести до статуса. Продолжаю свои штудии в области русского академизма XIX века, а равно и малоизвестных художников. Бесценную помощь советами и АИ оказал коллега Adavyd. Он же посоветовал сниматься КДС и идти сюда. Качество и количество позволяют.--Dmartyn80 (обс.) 21:30, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]

За[править код]

  • Ну я, как искуситель, конечно же, (+) за: в литературе очень скудные сведения о художнике, «наказанном за своё счастье слепотой», так что приходится в буквальном смысле собирать по крупинкам — тем более ценна та кропотливая работа, которую провёл основной автор. — Adavyd (обс.) 06:41, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Собственно фото картин Лапченко я полез искать после прочтения вашей статьи о Кальдони. К сожалению найти удалось только то, что сейчас в статье. В сети вообще сведения о художнике крайне скудные. Есть хоть один список его работ? Возможно в статье не помешал бы такой раздел с указанием, где сохранившиеся работы находятся. --Sigwald (обс.) 12:38, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Мне лично такого рода АИ не попадалось.--Dmartyn80 (обс.) 14:23, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • "... что Лапченко написал отдельный портрет Виттории[20]. Существует предположение, что он сохранился, во всяком случае, композиция его напоминает «Утро» К. Брюллова, присутствуют и технические решения, например, металлический оттенок красок, присущие именно Г. Лапченко[21]" - построение второго предложения некорректно. Сначала говорится, что портрет предположительно сохранился, потом - что по ряду признаков его написал именно Лапченко, т.е. речь идёт о существующей картине. Если я правильно понял, то сохранился некий портрет Кальдони, предположительно авторства Лапченко. --Sigwald (обс.) 00:21, 22 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Так и что здесь некорректного?--Dmartyn80 (обс.) 06:29, 22 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Нужно уточнение, о каком портрете речь. Было бы корректно написать вроде "Существует предположение, что он сохранился. Во всяком случае, где-то там[где?] хранится портрет, композиция которого напоминает «Утро» К. Брюллова..." --Sigwald (обс.) 11:21, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Не понял смысла замечания. Он действительно где-то там, то ли в Риме, то ли в Харькове. Ссылка дана.--Dmartyn80 (обс.) 17:54, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Прочёл, что в источнике, попробую чуть позже переформулировать. --Sigwald (обс.) 10:27, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Буду весьма признателен.--Dmartyn80 (обс.) 17:13, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Уже подправили, но я уточнил по источнику. Чтобы не путать с харьковским "Утром" название я убрал, тем более в источнике его нет. --Sigwald (обс.) 13:12, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Вот, кстати, если потребуется дополнительная ссылочка на присвоение звания академика… На ваше усмотрение, просто оставлю. — Adavyd (обс.) 03:32, 22 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Чувствительно благодарен, да и потенциальным читателям это будет интересно.--Dmartyn80 (обс.) 06:36, 22 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • У Джулиани на стр. 60-61 есть информация о копиях картин, которые он писал (в т.ч. на заказ). А также описание представленной в статье "Утро" из харьковской галереи. Полагаю это неплохо было бы добавить в статью. --Sigwald (обс.) 13:19, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Спасибо! Что-то я пропустил этот пассаж.--Dmartyn80 (обс.) 17:58, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:50, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/14_апреля_2017&oldid=85546386