Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 июля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Якоби, Александра Николаевна[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья возникла в недрах Марафона ко Дню 8 марта и написана мною. Правда, на последнем этапе работа приняла несколько академических характер :) К сожалению, сотрудники РГАЛИ задерживаются с предоставлением Юлии 70 одного документа по нашему запросу, если этот документ будет в нашем распоряжении, я уточню соответствующую информацию, но не думаю, что это ощутимо отразится на теперешней статье. Один из пробелов в биографии Якоби даже пришлось восполнять при помощи ОРИССа :) — замужество Якоби за С. П. Глазенапом в 1876—1881 гг., но это осталось за рамками статьи. Статья-приложение о дочери Якоби В. С. Чоглоковой одновременно номинирована в ДС. Игра слов (обс.) 08:52, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]

Юлии 70 моя бесконечная благодарность за предоставление недоступных мне источников. Игра слов (обс.) 09:44, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]

Я звонила: сотрудница, которая занимается моим заказом, была в отпуске. Надежды получить копию документа не теряю. --Юлия 70 (обс.) 20:29, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]

За (Якоби, Александра Николаевна)[править код]

Против (Якоби, Александра Николаевна)[править код]

Комментарии (Якоби, Александра Николаевна)[править код]

  • Иногда они употребляют различные варианты её фамилий вперемешку, анахронистично, не придерживаясь принципа соответствия её фамилии тому или иному периоду замужества — страница источника как будто не указана, поэтому не могли бы вы привести цитату? И анахронистично или анахронично?Рождествин (обс.) 15:19, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Это констатация следующего явления: литературовед Л. П. Клочкова в описании рукописей и переписки Н. С. Лескова середины и конца 1880-х годов использует фамилию Александры Николаевны по мужу Якоби, хотя та к тому времени давно этой фамилией не пользовалась, но в тексте также есть и хаотичные упоминания Толиверовой. В то же время другие исследователи, к примеру историк В. Е. Невлер, рассказывая о биографии сабжа в 1860-е годы, называют её Толиверовой, каковой она стала в конце 1870-х годов. Всё это вносит путаницу в историографию предмета вплоть до того, что когда я несколько лет назад приступал к теме, я думал, что это разные люди. В статье я пытался придерживаться принципа именования фамилий по периодам замужества. Внёс стилевую правку. Игра слов (обс.) 02:31, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Всю статью не прочту — больно велика — но работа впечатляет=) Рождествин (обс.) 15:29, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Статья вышла за границы объёма в 250 кб. Сейчас она 276 600, и как я понимаю есть ещё источник, то есть возможны дополнения. Поэтому, 1. Подумайте над небольшим сокращением. 2. Что-нибудь мешает пойти на КИС? --Zanka (обс.) 23:31, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • На 250 кб я особенно не ориентировался. Как-то Виктория давным-давно заметила, что 250 плюс-минус 10 % ещё куда ни шло, но уж 300 кб вообще никак! В результате подобная статья с подобным объёмом смогла получить статус. Есть, конечно, и другие статьи, но что касается этой, дописывать её больше нечем. Напишутся новые АИ, тогда да. Сейчас я убрал 5,5 кб, осталось 270 000. Документ, который я жду от Юлии, должен быть «справкой о составе семьи», проясняющей вопрос количества её детей: четыре или пять. Может получиться так, что в результате этого документа статья сократится за счёт удаления ненужных версий. Хотя я не знаю на самом деле, что это за документ. Если перенос на КИС решит вопрос с объёмом, то я согласен :) А так… ну что ещё можно снести? «Адреса в Петербурге»? «Идентификация фамилии»? В процессе написания часть материала ушла в статью о дочери. Боюсь, как бы не выплеснуть чего-либо необходимого. Кстати, помимо статьи о дочери, из статьи выросли Пешков, Дмитрий Николаевич, Кастеллаццо, Луиджи, Гельвальд, Фридрих фон, но это уже не моя заслуга. Игра слов (обс.) 08:56, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]
      • Ограничение в 250кб действует и на КХС, и на КИС. Правда в КХС прописано отклонение в 10 %, а на КИС нет, но его тоже используют :). На практике оно действует в тех случаях, когда в комментариях явно показано, что есть что сокращать. В вашем случае пока таких комментариев нет. Перенос на КИС никак не повлияет на разрешённый объём, просто статья выглядит на КИС. Мне бы хотелось мнения других участников прежде чем осуществить перенос. --Zanka (обс.) 10:24, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]
        • Если моё мнение имеет хоть какой-то вес в этом проекта — надо переносить.--Dmartyn80 (обс.) 13:55, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]
        • Тут вот какая штука. Статья о Льве Толстом, когда ей присваивали статус четыре года назад, весила 268 кб. Сейчас она весит 293. И это не предел. Но там почти каждый подраздел можно перелить в отдельную статью-приложение, и они будут значимы. Статью о Якоби дописывать нечем, а выделять отдельно, скажем, «Библиография Якоби», так добрые люди, того и гляди, удалят — какая значимость? Поэтому такие статьи, как о Якоби, лучше один раз как следует дописать, а потом забыть. Они не разбухнут сами собой. Игра слов (обс.) 16:53, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]
          • Штуку я отлично понимаю. И думаю, что статья о Пушкине, например, ИС не станет в обозримом будущем никогда. Потому что нормальное изложение по АИ будет, этак, килобайт за 700. А то и за 900. Вот скоро номинирую Жуковского - он будет за 300. И ничего не выкинуть... Поэтому не надо строго играть в цифры, в конце концов 250 тоже было взято, по сути, с потолка. --Dmartyn80 (обс.) 19:16, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Якоби, Александра Николаевна)[править код]

Перенесено на КИС. --Zanka (обс.) 15:24, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]

Герхардт, Дитер[править код]

Не сразу я заметил, что эта статья была на ЗЛВ, однако мне кажется, что формулировка могла быть ещё эффектнее и эффективнее. Я взял английскую версию и сделал из этой "болванки" полноценную статью, расставив все якоря и добавив то, что надо было добавить. Mark Ekimov (обс.) 13:38, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]

За (Герхардт, Дитер)[править код]

Против (Герхардт, Дитер)[править код]

Комментарии (Герхардт, Дитер)[править код]

Итог (Герхардт, Дитер)[править код]

Прочитал с большим интересом. Требованиям предъявляемым к хорошим соответствует. Статус присвоен. --Ibidem (обс.) 08:21, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/15_июля_2017&oldid=87508927