Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 апреля 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Kara no Kyoukai

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Kara no Kyoukai

Номинатор: Dantiras

Тематический проект: Аниме и манга

авторы

Ранобэ и серия аниме-фильмов, продолжающая серию работ по продукции Type-Moon. Статья полностью переписана мной. Dantiras (обс.) 18:55, 16 апреля 2018 (UTC)

За (Kara no Kyoukai)

Против (Kara no Kyoukai)

Комментарии (Kara no Kyoukai)

• Слишком короткий сюжет, точнее для статусной статьи требуется в какой то мере раскрытие синопсиса, как это хорошо сделано в статье Fate/stay night. Если речь идёт о нескольких произведениях, чьи сюжетные линии невозможно связать в общую историю, то возможно короткое описание каждой части и не обязательно в формате списка. Иначе читатель, не знакомый с произведением, имеет плохое понятие, о чём он читает. Dulamas (обс.) 08:57, 17 апреля 2018 (UTC)
  • F/SN — иной случай, т.к. там есть адаптации по каждой из трёх сюжетных арок, перечисленные и раскрытые в статье. Здесь же, как и в других своих статьях по произведениям с одним синопсисом, я описываю сюжет самым последним перед окончанием работы и ровно настолько подробно, чтобы его было достаточно для понимания всего остального текста (пример, Fate/Zero, где необходимо было отразить особенности каждого персонажа, чей характер упоминался критиками, и Fate/kaleid liner Prisma Illya, где было достаточно и аннотации). Прибавьте сюда ещё и описание персонажей, в котором содержится сюжетная информация, и получите блок из около 300 слов, что больше чем, например, в ХС «Хеллсинг». Хотя, пожалуй, стоит расписать о главном антагонисте для лучшего читательского понимания, т.к. это единственное, что связывает разрозренные главы. P.S. Сделано. Dantiras (обс.) 12:57, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог (Kara no Kyoukai)

Статья требованиям соответствует, замечания исправлены, статус присвоен. --Victoria (обс.) 11:27, 22 мая 2018 (UTC)

Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого

Номинатор: соавторы

авторы

Это хорошая статья о песенно-поэтическом творчестве Владимира Высоцкого. --НоуФрост^❄❄❄ 19:28, 16 апреля 2018 (UTC)

За (Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого)

За Прекрасная статья. Комментарий добавил, что хорошо было бы исправить. Ahasheni (обс.) 17:48, 18 мая 2018 (UTC)

Против (Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого)

Комментарии (Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого)

• В карточке ХС не работают ссылки «неоднозначности» и «внешние ссылки». --Bff (обс.) 19:40, 16 апреля 2018 (UTC)
  • А должны? Я не представляю себе зачем они и как работают. --НоуФрост^❄❄❄ 20:11, 16 апреля 2018 (UTC)
    • Они давно не работают (сервис куда-то переехал). Фактически сама карточка нужна для быстрого учёта вклада отдельных участников в статье. Dantiras (обс.) 20:38, 16 апреля 2018 (UTC)
      • Так переделали бы карточку, удалили бы эти ссылки. Зачем предлагать читателю инструмент, который не работает? --Bff (обс.) 21:36, 16 апреля 2018 (UTC)
        • Это на форум предложений, технический, может ещё куда, но можно не в мою номинацию? Статья обсуждаемая к этой карточке имеет ноль отношения. --НоуФрост^❄❄❄ 21:56, 16 апреля 2018 (UTC) О, я отломил эти ссылки. Все счастливы? --НоуФрост^❄❄❄ 22:09, 16 апреля 2018 (UTC)

• В разделе о гитарах или «Музыка и голос» желательно отметить специфическую расстроенную гитару Высоцкого. В прошлых редакциях головной статьи о Высоцком это упоминалось и, кажется, даже с источником. Насколько помню, Высоцкий специально расстраивал гитару, ему так нравилось. Хотя, из-за этого, людям с музыкальным слухом воспринимать песни в его исполнении тяжело.
  • Это интересное замечание. Такие источники есть, да. Добавлю, наверное это важно. --НоуФрост^❄❄❄ 16:21, 17 апреля 2018 (UTC) Сделано, дописано. --НоуФрост^❄❄❄ 16:53, 17 апреля 2018 (UTC)
• В этой статье не описаны студийные записи Высоцкого? В частности знаменитая французская. Только в головной? Выглядит немного странно. Если читатель познакомится только с этой статьей, то подумает, что Высоцкий в одном «магнитиздате» выходил. - Saidaziz (обс.) 16:17, 17 апреля 2018 (UTC)
  • Ну тут вообще нет про записи и многих фактов биографии. Пусть читатели пользуются ссылками на основную статью. Собственно этот текст ранее был частью основной статьи. Но на КИС потребовали выделить его отдельно. --НоуФрост^❄❄❄ 16:21, 17 апреля 2018 (UTC) Сделано Приделал ссылку на раздел основной статьи. --НоуФрост^❄❄❄ 16:37, 17 апреля 2018 (UTC)
  • Думаете нам с Любой нравится разделение? Нет. И не только нам:

От: «А. В. Кулагин»

Дата: вторник, 17 апреля 2018 г., 21:00

Кому: Валерий

Уважаемый Валерий!

С удивлением — и, не скрою, с недоумением — обнаружил, что статья «Высоцкий», написанная Вами и Вашим соавтором для Википедии, оказалась разделена на части. Во-первых, я считаю, что сама эта статья в том полном виде, в каком она написана, является вообще одной из лучших энциклопедических статей, к которым мне когда-либо приходилось обращаться (а я занимаюсь литературоведением сорок лет). Во всяком случае, среди статей о писателях в Википедии, на мой взгляд, ей нет равных по обстоятельности, объективности, полноте охвата очень сложного и разнообразного материала. Статья даёт ориентиры во всех основных областях знания, связанного с именем Высоцкого. «Жизнь и поэзия — одно», — писал когда-то Жуковский. Привожу эту цитату потому, что выделение в отдельную статью раздела «Песенно-поэтическое творчество Высоцкого» неоправданно отрывает творчество поэта и барда от его биографии. Но ведь это неправильно! Понять многие произведения Высоцкого и сам пафос его лирики невозможно вне биографического контекста — вне его отношений с друзьями и коллегами, вне его так называемой личной жизни, вне социально-политических обстоятельств, и так далее… В энциклопедической практике (например, в авторитетном словаре «Русские писатели», издающемся «Большой Российской энциклопедией») так никогда не делается: невозможно представить статью «Пушкин» и статью «Поэзия Пушкина» как существующие в одном справочнике по отдельности.

Если это связано с объёмом, то ведь объём статьи (хотя бы в том же энциклопедическом словаре, о котором я сказал выше) всегда диктуется не заранее ограниченными рамками, а масштабом писателя. Даже «бумажные» издания, ограниченные финансовыми возможностями (бумага, печать и т. д.) не экономят на том же Пушкине или, скажем, Льве Толстом. А уж Википедия, свободная от этих ограничений, вполне может позволить себе объёмистую статью. Ведь её герой — ВЫСОЦКИЙ, художник, занимающий (я в этом убеждён и много лет пытаюсь показать это в собственных трудах; спасибо, что Вы на них ссылаетесь) одно из центральных мест в истории русской культуры. По степени резонанса и влияния на общественное сознание в поэзии ХХ века ему, может быть, и нет равных.

О выделении в отдельную статью темы «Высоцковедение» я уж не говорю: оторванная от статьи «Высоцкий», она выглядит бледной и куцей. Между тем, в составе основной статьи она смотрелась как ёмкий и достойный эпилог: характер науки о Высоцком обусловлен его творчеством, и эта связь в «большой» статье хорошо ощущалась.

Я очень надеюсь, что редакция Википедии вернётся к полноформатной статье — очень удобной для пользователя (всегда удобно, когда основная информация о человеке собрана в одном месте). Повторяю ещё раз: это замечательная энциклопедическая работа, явно проигрывающая от её дробления на части.

С уважением,

Анатолий Кулагин,

доктор филологических наук

--НоуФрост^❄❄❄ 18:27, 17 апреля 2018 (UTC)

Комментарий: Два замечания мелкие и типа «мне помнится». Гитарный строй Высоцкого - это большая тема, которая в разное время освещалась по разному, и насколько я помню, в разные годы он настраивал гитару по разному, но в любом случае гитара у него была «своеобразно настроена», но не «расстроена». Сейчас я нашел только один источник, если нужно, могу привести: автор в статье «Гитарный строй Высоцкого» объясняет, почему он всегда спускал струны на один тон (так удобнее и ближе подходит под его голос) и почему он иногда перед концертом приспускал струны еще ниже, если чувствовал, что голос у него сел и в привычную ему тональность он не попадет. Но не думаю, что это интересно, просто вряд ли стоит употреблять слово «расстроена» в отношении гитариста, про которого многие специалиста по семиструнной гитаре специально обсуждали именно его строй. Второе мелкое замечание: песня, посвящена Кохановскому, называлась «Мой друг уехал в Магадан», а не «уедет», как в статье (иначе противоречие уже со следующими словами «снимите шляпу, снимите шляпу» – с какой стати? уедет – тогда и снимем).

Ну а что касается песни про бал-маскарад, тут, по-моему, всё от первого до последнего слова написано без знания текста, или, что тоже возможно, без понимания языка и реалий эпохи. После того, как лирическому герою массовик Колька дал маску алкоголика, то «на троих зазвали меня дяди. Я снова /после зазывания на троих ~ нужно объяснять, что на троих делили бутылку водки те, у которых было только по рублю, а бутылка водки плюс половинка черного хлеба и четыре карамельки стоили как раз три рубля?/ очутился в зоосаде. Глядь - две жены - ну две Марины Влади». Да, ВВС женат в те годы на Марине не был, а вот в песнях в любви к ней признавался неоднократно, вплоть до эротических фантазий в песне про Фантомаса «А Марина отвечала /в ответ на нескромное предложение со стороны здорового дяди/: Я таких в гробу видала! Мне не нужен Фантомас, Мне б Высоцкого сейчас». Но как раз в песне «Бал-маскарад» - тут все скромно и просто: у лирического героя накануне жена «платье /тра-та-та/ взяла у Нади. Я буду нынче как Марина Влади. И проведу, хоть тресни я Часы свои воскресные Хоть с пьяной твоей мордой, но в наряде». Какие-тут Салтыков-Щедрин, Гоголь и свиные рыла - ну выпил человек (стакан водки, граненый и налитый под круглый ободок, а не доверху) и жена в Надином платье у него двоится. А в финале песни бригаде дали премию, потому что лирический герой не только убедительнее всех выступил в маске алкоголика, но даже и к бегемоту в ограду залез. Ahasheni (обс.) 17:45, 18 мая 2018 (UTC)

• Добрый. Ahasheni, можно в следующий раз сразу с источниками? Вот не могу найти «Гитарный строй Высоцкого». Покажите. В источнике, который использован в статье, именно «расстраивал» дословно. Стр 143. --НоуФрост^❄❄❄ 17:52, 18 мая 2018 (UTC)
• Список произведений Владимира Высоцкого — тут посмотрите авторские названия песен и первые строки. Те, что «болдом», это считающиеся наиболее «каноническими» по мнению текстолога Андрея Крылова. То есть в данном случае в его издании, по которому пишут диссертации и научные труды и переизданному более 20-ти раз, всё же «Мой друг уедет в Магадан». Ну и собственно комментарий к записи в таблице из источников всё объясняет. --НоуФрост^❄❄❄ 17:59, 18 мая 2018 (UTC)
• По поводу «эротических фантазий» в «Бале маскараде» ничем вам не могу помочь, пока ваше мнение или аналогичное не будет опубликовано и признано АИ. Абзац написан по Кулагину (стр. 85). Обвинять его в незнании текста или эпохи было бы странно. Он вообще первый в стране защитил диссертацию по Высоцкому и автор книги «Высоцкий как энциклопедия советской жизни». А объяснять песню в данном тексте не надо. Она просто упомянута в контексте гротеска. --НоуФрост^❄❄❄ 18:27, 18 мая 2018 (UTC)
  • И Вам спасибо большое за комментарии. От меня-то что Вы хотите? Проголосовал за, комментарии сделал. Не хотите - не учитывайте, даже читать их Вы вроде как не обязаны - так же как, кстати сказать, и я Ваши филиппики. Ссылку на гитарный строй я неточно назвал, извините. Ahasheni (обс.) 19:16, 18 мая 2018 (UTC)

• Я дополнил текст — «расстраивал (от классической настройки)». vysotsky.ws — ВП:САМИЗДАТ. Автор = © Максим — это жесть. Мы с соавтором не используем самиздат в качестве источников — Википедия:К оценке источников/Архив/2018/1#Народное творчество по теме Высоцкого. Ну какие «филиппики»? Я просто нудно в 700-й раз объясняю, что в мире множество людей, слушающих Высоцкого. У всех свое восприятие. А писать статьи надо по АИ, а не по этим мнениям… Ну и естественно спасибо за комментарии и голос. Тем более - он единственный. --НоуФрост^❄❄❄ 19:23, 18 мая 2018 (UTC)

Комментарий: @НоуФрост: Мне кажется полезным было бы вместо малозаметной ссылки на Список произведений Владимира Высоцкого как «см.также» стоило бы добавить (в том же месте) фразу о том, что все названия произведений в статье даются по этому списку (или рекомендованных в этом списке в качестве основных - я не понял). Во всяком случае у читателя не будет возникать недоумения по поводу некоторых очень неожиданных названий известных песен. И хорошо бы добавить общий раздел «см.также» между текстом и комментариями, где уж как минимум давалась бы ссылка на общую статью о Высоцком и указывалась место настоящей статьи по отношению к общей статье. Можно было бы добавить и еще раз тот же Список произведений и все еще, что уместно. Иначе место данной статьи в общем строе статей о Высоцком не понятно без прочтения здешних комментариев. Ahasheni (обс.) 14:48, 25 мая 2018 (UTC)

• Ahasheni «См. также» раздел я добавил. Не перечислите, какие именно названия вызывают у вас недоумение? Я тогда как-то в скобках уточню названия или добавлю первые строки. Было бы странно писать в статье — «вот эти слова написаны по вот этому источнику» — ведь в конце каждой строфы стоит источник. Ну вообщем скажите пожалуйста конкретные «недоумения» — мы подумаем, что сделать. --НоуФрост^❄❄❄ 16:08, 25 мая 2018 (UTC)
  • @НоуФрост:Ох, Валерий, боюсь я Вас, ей богу. Ну, называл я несколькими строчками выше эти конкретные недоумения, за что Вы на меня всем админам и пожаловались. Уехал в Магадан или Уедет в Магадан, например.
  • Давайте я на примере песни Бал-Маскарад поясню. Блок-схема текста по поводу этой песни такова: В песне «Бал-Маскарад» (неявный реф1) текст (неявный реф2) может быть интерпретирован как гротеск (явный реф3). При этом, как и Вы пишете, явный реф3, в статье повсеместно присутствует - то есть с источником вопросов нет. По поводу неявного реф1 любые недоумения могут быть исключены добавлением в видном месте статьи указаний на то, что все названия стихотворений и песен даны согласно Списку (то есть если читателю нужно вспомнить, что «Бал-Маскарад»=Сегодня в нашей комплексной бригаде, то он должен вернуться к ссылке на список, открыть его и найти искомое). Чего легко добиться, на мой взгляд, достигнуто простой заменой

См.также Список произведений Владимира Высоцкого

=>Все названия стихотворений и песен ниже в статье даётся в соответствии со списком произведений Владимира Высоцкого.

Что касается неявной реф2 - то есть как добиться, чтобы читатель мог сверить нарратив песни с её текстом, чтобы нерюхи, вроде меня, не упрекали АИ в незнании именно того, «единственно правильного» текста, что помню я - не знаю. Я еще раз перечитал, что у Вас в статье написано про «Бал-Маскарад» и думаю, что уважаемые АИ описывают текст, сильно разный от того, что мне помнится. Где я могу посмотреть именно тот текст, который описывает АИ - не знаю. Нужно ли это в статье - не знаю. Об этом я не писал - я не знаю, как это сделать, и не могу утверждать, что это нужно сделать. --Ahasheni (обс.) 20:30, 25 мая 2018 (UTC)

• Пока я работаю над смыслом вашего вопроса вы почитайте практику «разглашения личных данных» в Википедии. Я то сам отчество своё не пишу нигде. А раз не пишу, то никому не след. Тот участник, что писал у меня на СО это уже в бессрочке. Правда за другое. Ну вообщем несмертельно, но не надо так меня называть. Заранее спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 20:36, 25 мая 2018 (UTC)
• А, вот, что ещё вспомнилось, пока перечитывал ваши реплики выше. Песни «про фантомаса» у Высоцкого нет — это приписываемая ему песня. --НоуФрост^❄❄❄ 20:43, 25 мая 2018 (UTC)
• Вообщем, смотрите какое дело. Названия песен в статье даны не по «Списку». Так источники пишут, на которые сноска соответствующая идёт. То есть в случае с «Бал-маскарадом» так песню называет Кулагин, а не список (ссылка на источник выше — я приводил). В других случаях так их называет Крылов… Сноски стоят. С чего сюда «замешивать список», я не знаю. По поводу «реф1», «реф2», «реф3» я искренне не понял ничего. Вы предлагаете убрать сноски на источники и типа дать сноски на список? Ну дак Википедия и статьи в ней не АИ. Так обычно не делается. Вообщем в данном случае я могу только только посетовать, что источники называют песни не так, как они вам запомнились. Я ничего с этим сделать не могу :). По поводу канонического текста «Бала-маскарада» — не проблема. Вот тест в версии Крылова. Вот в версии Жильцова. В 11-томнике ранее вам выданном вы можете найти комментарии Фокина (а текст там от Жильцова). Вот вам комментарии от Крылова и Кулагина — 1, 2. Вот от Скобелева. Заметьте, они все её одинаково называют… «Бал-маскарад". --НоуФрост^❄❄❄ 21:23, 25 мая 2018 (UTC)
• Уточнил в статье — «Примером песни с использованием гротескной образности является „Бал-маскарад“ („Сегодня в нашей комплексной бригаде“) — в ней показано…» --НоуФрост^❄❄❄ 21:29, 25 мая 2018 (UTC)

Итог (Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого)

Основные замечания исправлены или ОА обьяснил, почему они невалидны. Статус присвоен. Victoria (обс.) 08:36, 1 июня 2018 (UTC)