Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 сентября 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Франсия, Хосе Гаспар Родригес де

Статья о парагвайском диктаторе, написана по большей части мной, на основе ссылок, оставленных участником, начавшим писать эту статью. Maks Stirlitz 10:39, 16 сентября 2010 (UTC)

За (Франсия, Хосе Гаспар Родригес де)

1. За. Участвовал в рецензировании. Статья достойная и проработанная. --A.Skromnitsky 15:08, 16 сентября 2010 (UTC)
2. За, хорошая статья... --Serg2 14:35, 16 сентября 2010 (UTC)
3. За, статусу бесспорно соответствует. И есть перспектива роста!--Dmartyn80 16:59, 16 сентября 2010 (UTC)
4. За, прекрасно.--Уральский Кот 11:53, 23 сентября 2010 (UTC)
5. За. Сделал и добавил шаблон Президенты Парагвая --Pericluss 10:26, 30 сентября 2010 (UTC)
6. За. Нормально вроде всё.--Soul Train 11:37, 5 октября 2010 (UTC)

Против (Франсия, Хосе Гаспар Родригес де)

1. Против, т.к. в статье целые разделы без сносок. Это недопустимо для Хорошей статьи. — HarDNox^ぎ¿ 03:59, 17 сентября 2010 (UTC)

   Предлагаю этот голос не учитывать, поскольку это - некорректное высказывание! Обратите внимание, что в каждом разделе были и есть сноски. A.Skromnitsky 06:52, 17 сентября 2010 (UTC)

   Теперь появились. Голос против убираю. — HarDNox^ぎ¿ 16:51, 18 сентября 2010 (UTC)

2. Против, по следующим причинам:
   • Некоторые данные, например о родителях не подтверждены никакими источниками. Это важно, тем более, что ряд источников (статья Сменова) сообщают информацию не согласующуюся с написанным в статье. Некоторые ссылки вообще весьма странные: утверждение, что "рабство в Парагвае никогда не было таким значительным, как, например, в Бразилии" подтверждается почему-то ссылкой на статью в википедии о телерадиокомпании BBC [1]. Возможно это следствие вандализма, но статью нужно скрупулезно вычитать.
   • В статье здесь и там встречаются предложения скопированные практически без всяких изменений из первоисточников: "По дошедшим до нас сведениям, он люто ненавидел своих родителей, хотя причины этого нам не известны (из Семенова), "Пока Буэнос-Айрес позволял свободно вывозить йерба-мате и табак по рекам и дела парагвайской буржуазии шли успешно, ее представители в хунте имели преобладающее влияние", "Но в 1812 г. Буэнос-Айрес ввел ограничения на судоходство и обложил парагвайский вывоз таможенными пошлинами и налогами. С этого момента буржуазия начала нести убытки, постепенно утрачивая экономическую и политическую инициативу. " (из "Истории Латинской Америки"). Следует переработать и тщательно проверить статью на отсутствие копивио.
   • Смысловые неувязки вызванные компиляцией (копированием?) данных из разных источников. Одно из предложений в разделе "Правление" гласит: "Он создал в Парагвае абсолютно закрытое общество, запретив ввоз в страну любой иностранной продукции, в том числе печатной, полностью отменив внешнюю торговлю", в том же абзаце, ровно через одну фразу читаем: "В результате удалось создать экономически успешную систему внешней торговли". Чему верить?
   • Раздел "Оценки деятельности" состоит целиком из цитат, что само по себе не очень хорошо. По какому принципу были выбраны именно эти цитаты? Существует ли источники дающие обобщающую оценку правления Франсии? --Lev 22:05, 14 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Франсия, Хосе Гаспар Родригес де)

Родригес разве не фамилия?--Обывало 14:21, 16 сентября 2010 (UTC)

Сразу на что обратил внимание: раздел примечания. Я думаю, это будет главным аргументом к голосу против. Рецензирование — это оформление статьи и иногда правка стилистики статьи. — HarDNox^ぎ¿ 15:00, 16 сентября 2010 (UTC)

Поскольку аргументов Вы не высказали, Ваше комментарий не понятен. Уточните, что Вы имели в виду? A.Skromnitsky 06:53, 17 сентября 2010 (UTC)

Ну как-то маловато источников в статье, или вам так не кажется? Если НТЗ соблюдена, то мой комментарий можно зачеркнуть. — HarDNox^ぎ¿ 11:57, 23 сентября 2010 (UTC)

• Переименовать в Родригес де Франсия, Хосе Гаспар. --Акутагава 17:15, 16 сентября 2010 (UTC)
  • Сделано.
• Сноски на примечания оформить по правилам. --Акутагава 22:37, 16 сентября 2010 (UTC)
  • Исправлено. Переименовал статью, но в сносках мне удалось найти только одну сноску, которая можно было бы назвать оформленной не по правилам оформления сносок. Исправил её, возможно, что что-то ускользнуло от моего взгляда, в случае если это так, готов исправить ещё. Maks Stirlitz 01:51, 17 сентября 2010 (UTC)
    • сноска сразу после последней буквы без пробела, но до знака препинания. --Акутагава 11:34, 17 сентября 2010 (UTC)
• Проверьте ссылку №1 - указанного документа на сервере не существует. Кроме того, когда вы говорите о ликвидации всех монастырей в Парагвае, почему бы ссылку не поставить в самом конце предложения, не разбивая его?--Dmartyn80 05:53, 24 сентября 2010 (UTC)

Сделано На момент написания статья была. Переделал ссылку, правда, текста статьи на веб-странице не существует, необходимо скачивать PDF-файл. Но других ссылок мне не удалось найти. Maks Stirlitz 07:08, 24 сентября 2010 (UTC)

• Склоняюсь к тому, чтобы голосовать против. Вступление короткое, викификация не полная, ни слова о личной жизни и (самое главное) — предлинная компиляция цитат, сваленных в конце страницы. Эти мнения следует пересказать своими словами; в резальтате должен выйти убористый абзац нормального текста. --Ghirla ^-трёп- 10:05, 26 сентября 2010 (UTC)

Исправлено Дополнил вступление. Насчет викификации - пожалуйста, укажите, в каких именно местах вы считаете ее не полной? Что касается оценок деятельности, то это не "компиляция цитат", а именно различные высказывания о Франсии. Цель этого раздела - показать, что мнения об этом человеке противоречивы, тем более, что цитаты содержат полностью противоположные мнения. Я могу добавить вступление в начале раздела, в котором кратко расскажу о его содержании. Но убирать цитаты считаю лишним. Maks Stirlitz 04:31, 27 сентября 2010 (UTC)

• Кстати! Лучше бы убрать раздел "интересные факты" - ныне он в Вики не котируется, а сведения из него вполне войдут в соответствующие разделы. Ещё упоминается внебрачная дочь диктатора (я правильно запомнил?), но вот раздел о его семье и безбрачии лучше бы вынести в отдельный раздел. Пусть и микроскопический.--Dmartyn80 05:24, 27 сентября 2010 (UTC)

Да, Франсия не был женат и имел дочь - об этом было сказано в версии статьи, которая осталась от участника, ее написавшего. И информация об этом была в статье, но я был вынужден ее убрать из-за отсутствия АИ. К сожалению, ни одного источника, в котором бы говорилось о дочери диктатора (да и вообще о его личной жизни) мне найти не удалось. Так что раздел создать я могу, а вот будет ли он соответствовать требованиям к хорошим статьям (обязательное наличие АИ и.т.д.) - другой вопрос.

Насчет интересных фактов - тут спорный вопрос. Во время рецензирования этой статьи мне рекомендовали вынести интересные факты отдельным разделом, насчет того что не котируется в Вики я не слышал.Maks Stirlitz 06:08, 27 сентября 2010 (UTC)

Ну, я-то высказываю свои личные мнения, а Ваше право - прислушиваться или игнорировать! Вдобавок, всё это настолько непринципиально...--Dmartyn80 09:13, 27 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Раздел «интересные факты»--Dmartyn80 19:51, 27 сентября 2010 (UTC)

Исправлено Интересные факты убрал - не могу возразить против такого сильного аргумента=))) Maks Stirlitz 10:23, 28 сентября 2010 (UTC)

• Сносок всё же маловато. Мне то достаточно, но кое кто выносит на лишение статьи и с большим числом сносок. Вот Савинков, Борис Викторович c 11 сносками лишили статуса. Правда у вашего кандидата по содержанию и оформлению намного лучше дела обстоят.Рулин 11:10, 12 октября 2010 (UTC)

Я постараюсь добавить сноски, например, из других Вики, но не знаю, получится ли по времени... Maks Stirlitz 11:13, 14 октября 2010 (UTC)

Уважаемый Lev, отвечаю на ваши замечания, сделанные в разделе "против":

1)Упоминание о рабстве в Бразилии я убрал - думаю, статья не сильно от этого пострадает=)

2)Вот с этим пунктом придется серьезно поработать - при написании статьи мной, в значительной мере, были исправлены подобные недочеты, но видно, я невнимательно занимался вычитыванием статьи=). Исправлю в ближайшее же время!

3)Удалил указанную вами неувязку (признаюсь: глупейшую неувязку, допущенную мной), возможно, что при повторном вычитывании статьи мной будут найдены и другие подобные недочеты.

4)Цитаты в разделе "Оценки деятельности" были подобраны с расчетом, чтобы показать противоречивость оценок деятельности диктатора. Мной не был найден источник, в котором бы давалась обобщающая оценка (опять же, из-за того, что разные авторы воспринимают Франсию по-разному), но я добавил в начало статьи собственное вступление, которое, я думаю, поможет читателям выработать праильное отношения к этим высказыванием

Да, и благодарю за оценку моей работы=) Maks Stirlitz 11:38, 15 октября 2010 (UTC)

Все исправил. Теперь, думаю, лучше=) Maks Stirlitz 06:28, 17 октября 2010 (UTC)

Итог

Несмотря на доработки, статья содержит по прежнему целые абзацы скопированные из источников практически слово в слово, например отсюда:

"В 1785 году Франсиа получил степень доктора гражданского и канонического права. Дальнейшая его карьера была предопределена. Он должен был стать священником или юристом", "В Верховной хунте Парагвая были представлены два подхода: одни выступали за вхождение в состав федерации провинций Ла Платы, другие (и Франсиа в их числе) были за превращение фактической независимости в юридическую. Говорят, что Франсиа в ответ на вопрос о возможных аргументах, которые заставят другие страны признать независимость Парагвая, положил на стол два пистолета со словами: "Вот мой аргумент против Испании, а вот против Буэнос-Айреса", "Но сначала на первое место вышли сторонники объединения с Аргентиной. Им удалось 11 октября 1811 года заключить соглашение о конфедерации с Буэнос-Айресом. Франсиа ушел в отставку, но из игры не вышел. Он превратил свой небольшой домик в Ибараи под Асунсьоном в центр пропаганды своих взглядов, принимая сотни своих сторонников, и без всякого телевидения переломил ситуацию в свою пользу", "В ноябре 1812 года, узнав о посылке из Буэнос-Айреса аргентинского ставленника на пост министра, Верховная хунта обратилась к Франсие с просьбой принять на себя обязанности министра иностранных дел. Возвращение отставного политика на этот раз было обставлено рядом важных условий. Франсиа добился передачи под свой контроль половины небольшой парагвайской армии. Прибывший в мае 1813 года аргентинский посол Эррера уже не мог повлиять на ход событий (2 члена хунты, сочувствовавшие Аргентине, были арестованы)" и т.д. и т.п.

Такие объемы "заимствования", разумеется категорически несовместимы со статусом хорошей статьи, скорее следует срочно обсудить меры по вычистке копивио. Поскольку статья находится на обсуждении уже более месяца, а основному редактору уже указывалось на эту проблему я считаю необходимым отправить статью на доработку. Lev 08:29, 18 октября 2010 (UTC)