Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 февраля 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в хорошие статьи
Зима (картина Дубовского)
Номинатор: Adavyd
Тематический проект: Искусство
авторы

В дополнение к «Притихло», «Родине» и «На Волге», номинирую статью про ещё один пейзаж Николая Дубовского — художника-передвижника, который на рубеже XIX—XX веков был так же знаменит, как Левитан и Куинджи, а в советское время его творчество в значительной степени было предано забвению. Статья была создана мной в феврале. Благодарю участника Borodun за посланную мне копию книги Прохорова. Буду благодарен за конструктивные замечания и комментарии. — Adavyd (обс.) 17:43, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]

За (Зима)[править код]

Против (Зима)[править код]

Комментарии (Зима)[править код]

  • Единственное, к чему удалось придраться, это 1-е предложение раздела «Отзывы и критика»: мне показалось, что в нем многоато «что» (3 штуки). Может быть, в «Стасов отмечал, что, несмотря на то, что такие художники, как...» стоит «несмотря на то, что» заменить на «хотя»? Но это, разумеется, на ваш вкус. --Giulini (обс.) 18:28, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Хотел добавить иллюстрацию (первая страница «Нивы», 1911, № 10, стр. 181), однако иллюстраций пока достаточно. Возможно, если добавить оценки «Нивы», это стр. 191-192, то текста добавится, и тогда будет можно вставить и иллюстрацию из «Нивы». Н. Н. Дубовскому отведено в этом номере несколько иллюстраций и посвящена обзорная статья к 30-летнему юбилею творчества. К числу плохих традиций «Нивы» я бы отнёс анонимность обзоров, но в целом авторитетность журнала вопросов не вызывает: в числе постоянных авторов художники и искусствоведы Игорь Грабарь, Николай Рерих, Илья Репин, Леонид Пастернак, Сергей Волконский, Ив. Ив. Лазаревский и др.— Asylum ignorantiae (обс.) 18:37, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за поддержку! Да, я посмотрел статью в «Ниве». К сожалению, как вы отметили, статья не подписана, так что из неё в раздел «Отзывы» ничего не возьмёшь (в подобные разделы безымянные мнения включать не принято). Кроме того, по большому счёту, в трёх предложениях на с. 192 (начиная с «В 1884 году на Передвижной выставке…» и кончая «…белизной первого снега»), по сравнению с той информацией, что уже есть в статье, ничего нового нет. Для обложки «Нивы» (как иллюстрации), во-первых, трудно найти место, а во-вторых, по-моему, она не столь уж информативна. Единственное, что можно было бы включить, это следующее утверждение (чуть ниже на с. 192): «Если бы Дубовской написал только „Зиму“ и „Притихло“, то и тогда его значение, как художника-реформатора, было бы значительно, и даже эти одни картины обеспечили бы ему почётное место в истории развития русского пейзажа». Я добавил это предложение в раздел «История» — надеюсь, что его удалось более или менее хорошо «приладить», спасибо за наводку ✔ . — Adavyd (обс.) 19:47, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Анютин-Ремезов в «Русской мысли» досконально анализирует XXII-ю выставку передвижников, подробно разбирает полотна Репина, Клодта, Ярошенко, Шишкина, порицает неудачников, но о картине Дубовского молчит, как рыба об лёд. Asylum ignorantiae (обс.) 19:17, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, я внимательно прочитал его статью (ещё на раннем этапе работы над «Зимой»), и тоже ничего не нашёл. И просто так сослаться на то, что Ремезов ничего не написал, тоже нельзя, мало ли кто чего не написал… Было бы можно, если бы кто-то другой во вторичном источнике специально отметил этот факт и дал бы по этому поводу комментарий, а так — на нет и суда нет. — Adavyd (обс.) 19:47, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Развитие пространства в глубину происходит «убывающими планами»: сначала, сразу за поворотом дороги, — деревенская изба —— то деревенская изба, то деревенские дома или покосившиеся избы. Некто принимал хозпостройки за избы или наоборот?! Понимаю, разное толкование имеет право на жизнь, но, возможно, я что-то упустили или недопонял… С уважением, Baccy (обс.) 02:21, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • У Цыганковой так: «Развитие пространства слева и справа ограничено подобием „кулис“ (изгородь и отворённые ворота), а в глубину развивается убывающими планами: зигзаг дороги приводит к деревенской избе, затем к хозяйственным постройкам и далее, замыкается „задником“ деревьев». Вроде бы я нигде не отходил от её терминологии… — Adavyd (обс.) 02:43, 29 марта 2024 (UTC) PS: У неё же: «Изображён ничем не примечательный уголок русской деревни: покосившиеся избы одеты шапками снега, …» — Adavyd (обс.) 02:46, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Понятно, спасибо. Та же прелесть описания-толкования одного и того же пейзажа русскими и не только авторами (или одним автором, но в разных работах). С уважением, Baccy (обс.) 02:52, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • выставлял своё произведение в качестве экспонента — думаю, не лишним было бы дать читателю понять, что значило «экспонент» для художника того времени. Только ли дело ограничивалось вхождением/невхождением в то или иное товарищество (в данном случае ТПХВ), или имели место и некие ограничения и т. д.? С уважением, Baccy (обс.) 03:01, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Я добавил комментарий: «На передвижных выставках экспонировались произведения как членов ТПХВ, так и так называемых „экспонентов“, которые ещё не были членами Товарищества. Работы экспонентов перед выставками проходили через предварительный отбор, осуществляемый членами ТПХВ. Многие художники-экспоненты впоследствии стали полноправными членами Товарищества». — Adavyd (обс.) 05:04, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • доме Юсупова (Невский проспект, 86) — это не он ли — Дом Юсуповой? Просто смутил адрес Невский проспект, 84-86. С уважением, Baccy (обс.) 03:11, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, по-видимому, он, поскольку в статье о доме сказано , что там в 1881—1885 годах проходили передвижные выставки. Так что я провикифицировал «дом Юсупова» (в документах ТПХВ — именно Юсупова, а не Юсуповой), но с некоторой опаской, поскольку статью про дом надо было бы досконально проверить. Там сказано: «К 1882 году дом купила Т. А. Юсупова, в 1881—1885 годы использовавшая его для проведения выставок Передвижников», но переходя по ссылке на Т. А. Юсупову, мы с удивлением узнаём, что она умерла в 1879 году… Если это действительно она, то к 1884 году дом, скорее всего, принадлежал её мужу, Н. Б. Юсупову, и, соответственно, был «домом Юсупова». Вот здесь как раз и говорится, что с 1882 года владельцем дома был Н. Б. Юсупов. — Adavyd (обс.) 05:25, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Благодарю, коллега! Разобрался: всё верно, это был Юсупов, а не его жена. Как я понимаю, текст был изначально написан по книге Кирикова и прочих, а затем, даже до создания статьи, была добавлена — видимо, для подтверждения инфы о выставках — ссылка на Будурагину с её «Латинскими надписями», в которых ничего, кроме упоминания владения домом Юсуповой и проведения выставок, нет, даже ни одной даты. Исправил по АИ, в них 1882 год это покупка Юсуповым, 1881—1885 годы — время проведения им выставок ТПХВ в особняке. Всё поправлено. Один вопрос: не стоит статью Дом Юсуповой переименовать теперь в Дом Юсупова?! С уважением, Baccy (обс.) 17:50, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Зима)[править код]

Основные замечания исправлены (надеюсь, прошло достаточно времени с после последнего для подведения итога). Статья соответствует минимальным требованиям, статус присвоен.