Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 июля 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

 | 

Рукопись, найденная в бутылке

Кандидат в хорошие статьи Рукопись, найденная в бутылке

Номинатор: Harakkainen

Тематический проект: Литература

авторы

Статья о рассказе Эдгара По, с которого, фактически, началась его карьера. Была избрана добротной и рекомендована в хорошие. Используя имеющиеся источники, дополнил как мог. Можно было бы подробнее изложить сюжет, но не вижу в этом смысла. --Harakkainen 14:25, 1 июля 2015 (UTC)

За

• --DR 12:28, 3 июля 2015 (UTC)

Комментарии

• Вскоре льды на пути корабля расступаются, он попадет в огромный водоворот и погружается в пучину — попадет или попадает? Тут что-то с временами. ADDvokat 18:50, 1 июля 2015 (UTC)

Исправил, попадает. --Harakkainen 10:19, 2 июля 2015 (UTC)

• Каким образом самум, буря в пустыне оказался в море? Большая часть этого абзаца написана не энциклопедическим, а художественным стилем, что для ХС неприемлемо:

На пятый день корабль, окутанный холодом и непроглядной тьмой, снова оказывается в эпицентре бури. Вздымаясь на бушующих волнах, он едва не оказывается погребённым под пучиной, когда на вершине очередного вала показался огромный вооружённый корабль... Вскоре он обнаруживает, что вся команда состоит из пугающего вида стариков, которые не видят или же не хотят его видеть... Вскоре льды на пути корабля расступаются, он попадает в огромный водоворот и погружается в пучину.

Victoria 10:51, 2 июля 2015 (UTC)

• Виктория, вы это серьезно? Это же описание сюжета художественного произведения. --Dmitry Rozhkov 11:00, 2 июля 2015 (UTC)
  • Я совершенно серьезна. Все разделы энциклопедической статьи должны быть написаны энциклопедическим же стилем. Для изложения сюжета уже сделано послабление: обычно вторичные АИ не требуются. Отсюда собственно и вопрос про самум, поскольку вы можете представить, сколько неожиданных, а главное неправильных переводов ОА КХС мне приходилось видеть. Но "послабление" не значит, что сюжет может быть написан в стиле произведения, а то у нас могут появиться разделы сюжетов в стихах или на языке оригинала произведения.--Victoria 12:12, 2 июля 2015 (UTC)
    • Все эти эпитеты про «пучину» и «непроглядную тьму» составляют содержание произведения (а не форму изложения, как было бы в случае английского языка или стиха). Не прибегая к ним, изложить сюжет невозможно. Герой попадает не просто в водоворот (тогда и рассказывать было бы не о чем), а именно в огромный, колоссальный водоворот, и т. п. --Dmitry Rozhkov 12:20, 2 июля 2015 (UTC)
    • Пучина и тьма - не эпитеты: Эпи́тет (от др.-греч. ἐπίθετον — «приложенное») — определение при слове, влияющее на его выразительность.--Victoria 13:26, 6 июля 2015 (UTC)
• «Каким образом самум, буря в пустыне оказался в море?» — это вопрос к автору рассказа? Он вряд ли ответит. --Dmitry Rozhkov 11:03, 2 июля 2015 (UTC)

• • Насчёт художественности текста. Если надо — поправлю. Хотя уже представляю комичность изложения сюжета художественного произведения в виде «сводки информбюро».
  • Насчёт самума. В оригинале: «Indeed, every appearance warranted me in apprehending a Simoom». Перевод Бальмонта: «На самом деле, все говорило мне о приближении самума».

Для творчества По в целом характерна страсть к мистификации, иронии, «игре с читателем», цель которых, зачастую, создание комического эффекта. Во многих его произведениях (даже кажущихся предельно серьёзными) часто обнаруживаются намеренные искажения фактов, несоответствия или даже откровенные нелепости. А учитывая версию, что Рукопись создавалась как пародия, факт употребления данного слова в данном контексте не должен вызывать удивление. Точнее не так. Удивление он должен вызывать, но не желание исправить его в переводе/пересказе. --Harakkainen 11:42, 2 июля 2015 (UTC)

Браво за такое точное понимание и творчества По, и энциклопедического подхода к изложению. --Dmitry Rozhkov 11:47, 2 июля 2015 (UTC)

Спасибо, Дмитрий. --Harakkainen 11:51, 2 июля 2015 (UTC)

Спасибо, за подробное обьяснение. Если так в оригинале опубликованного перевода, нет проблемы. Которая зачастую встречается при самодельных переводах.--Victoria 12:12, 2 июля 2015 (UTC)

• Мне кажется, или согласно Википедия:Перенос текстов#Атрибуция текстов на СО статьи должен стоять большой шаблон {{Переведённая статья}} (раз уж в истории правок пусто)? --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Сделано.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• ... из пугающего вида стариков, которые не видят или же не хотят его видеть. Навскидку в тексте не находится утверждения, что они не видят его. Не хотят видеть - да. Не обращают внимания потому что погружены в размышления - да. Но "не видят" тут, ИМХО, не слишком корректно. --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Исправлено.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• судно на полных парусах продолжает идти в направлении к Южному полюсу Из текста это не следует. Там есть лишь одно предположение автора "Быть может, это течение влечет нас к южному полюсу", вряд-ли его корректно подавать как точный факт. --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Исправлено.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• Вскоре льды на пути корабля расступаются Звучит как если бы на пути корабля был некий барьер из льдов, который внезапно расступился, открыв проход. На самом деле корабль уже давно идёт по морскому проливу между льдами, его путь ничего не перекрывает. И внезапно находящиеся справа и слева льды заканчиваются, корабль выходит на открытое пространство (тот самый "ледяной полукруг" у Бальмонта или "чудовищный амфитеатр" у Энгельгарта), где и возникает водоворот. --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Исправлено.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• Герой По подвергается глубокому самоанализу уже по мере путешествия и в определенный момент начинает стыдиться самого себя из прошлого. Самоанализа по мере путешествия (то есть если не считать первых предложений) там всего 2-3 предложения. Фраза про "стыдиться самого себя" может относиться максимум к предложению "Когда я смотрю вокруг себя, мне стыдно за свои прежние предчувствия. Если я трепетал при виде бури, которая доныне сопровождала нас, не должен ли я приходить теперь в ужас при виде борьбы океана и ветра, по отношению к которой слова шквал и самум кажутся пошлыми и бесцветными?", которое никак не связано с самоанализом, а относится к ухудшению окружающей ситуации. --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Исправлено, абзац переписан.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• Он был знаком с сочинениями Александра фон Гумбольдта, немецкого учёного, космологические исследования которого предполагали путешествия по миру. При чём тут космология к Гумбольдту? Он же не был астрономом, он был географом и ботаником - и вот как раз эти его исследования предполагали путешествия по миру. --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Исправлено.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• в виде водоворота, расположенного на угрожающей своей неизвестностью территории Южного полюса. Про Южный полюс уже говорилось выше. Ну и плюс стиль - если в разделе "сюжет" я склонен согласиться с аргументацией Dmitry Rozhkov о допустимости художественного стиля, то в других частях статьи явно следует придерживаться научного стиля, как нам это завещал ВП:СТИЛЬ --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Исправлено.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• «MSS Found in a Drawer» («Рукопись, найденная в ящике стола») MS - это manuscript. MSS - это manuscripts --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Исправлено.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• приз 50 долларов за лучший рассказ и 25 долларов за лучшее стихотворение, объёмом не более ста страниц, присланные не позднее 1 октября 1833 года 100 страниц? Рассказ? Стихотворение? Может, 100 строк? Ну и кроме того скорее "приз в размере 50 долларов" --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Исправлено.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• В своём композиционном стиле вы найдёте его крайне выразительным Я тоже нахожу крайне выразительным этот вариант перевода, но нельзя ли уточнить, что было в оригинале? --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

«It will be found highly graphic in its style of composition». Предлагайте свой вариант перевода, исправлю. --Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

У-у-у, как всё запущено. "You will find it interesting/useful/..." и аналоги не переводятся как "вы найдёте его интересным/полезным", а как "это - интересно/полезно". "style of composition" - это не "композиционный стиль" (не уверен в том, что в литературе такой термин вообще встречается), это просто "стиль письма", "стиль сочинения", в крайнем случае "стиль творчества" (эссе самого По "The Philosophy of Composition" обычно переводят как "Философия творчества"). Я бы предложил что-то вроде "Он отличается очень выразительным/образным стилем". Может Victoria подскажет более удачный вариант. --DR 12:03, 3 июля 2015 (UTC)

«У-у-у, как всё запущено» — мне рассматривать это как личный выпад или это просто ваш стиль общения? Исправил вашим вариантом.--Harakkainen 12:25, 3 июля 2015 (UTC)

Это относилось к стилю приведённой оригинальной фразы. Мне кажется, что на современном английском так не говорят. --DR 12:27, 3 июля 2015 (UTC)

Согласен с вами. Вышло недопонимание, извините. --Harakkainen 12:34, 3 июля 2015 (UTC)

• читателям не интересна короткая проза малая проза? --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Исправлено.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• Отдельный раздел "Иллюстрации" с галереей изображений достаточно нехарактерен для ХС/ИС. Кроме того, возникают вопросы о соответствии его требованию #16 к КХС Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью. Может лучше разнести по статье? --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Сделано.--Harakkainen 11:31, 3 июля 2015 (UTC)

• В разделе сносок дана ссылка только на перевод Бальмонта, но не на перевод Энгельгарта, хотя в Викитеке лежат оба. --DR 07:56, 3 июля 2015 (UTC)

Добавлено.--Harakkainen 11:16, 3 июля 2015 (UTC)

• На русском языке рассказ впервые был опубликован в журнале «Сын отечества» 23 сентября 1856 года. М. А. Энгельгардт и К. Д. Бальмонт перевели рассказ в 1896 и 1901 году соответственно (перевод Бальмонта был озаглавлен «Манускрипт, найденный в бутылке» — проставьте источники (фантлаб в помощь). Последняя викиссылка вроде должна куда то вести, но она никуда не ведет. ADDvokat 12:43, 5 июля 2015 (UTC)

Спасибо, поправил ссылку. Поставил источник на информацию о первой публикации. Не нашёл на фантлабе, где были бы указаны годы переводов, да и, мне кажется, здесь ненужно никакое подтверждение — годы издания переводов указаны на соответствующих страницах в викитеке. --Harakkainen 13:44, 5 июля 2015 (UTC)

• Ещё нет источника на "В августе 1835 года По занял место редактора в ричмондском журнале Southern Literary Messenger. Рассказ был включён в его декабрьский номер." --Zanka 02:36, 18 августа 2015 (UTC)

Добавил. Harakkainen 12:51, 18 августа 2015 (UTC)

Итог

По замечаниям приняты меры. Формальным требованиям статья удовлетворяет, хотя, на мой вкус, цитаты из Вальтера Скотта и Шертинг великоваты с точки зрения ВП:ЦИТ (а первая к тому же весьма опосредованно связана с темой статьи) и могли бы безболезненно быть заменены на краткий пересказ. Но это уже вкусовые нюансы, которые на присвоение статуса влиять не должны. Поэтому статус присвоен. --Deinocheirus 19:14, 23 августа 2015 (UTC)