Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 октября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Blue star plus.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В хорошие статьи: 1 ноября • 2 ноября • 3 ноября • 4 ноября • 5 ноября • 6 ноября • 7 ноября • 8 ноября • 9 ноября • 10 ноября • 11 ноября • 12 ноября • 13 ноября • 14 ноября • 15 ноября • 16 ноября • 17 ноября • 18 ноября • 19 ноября • 20 ноября • 21 ноября • 22 ноября << | >>

Сатир в гостях у крестьянина[править код]

Статья о картине Якоба Йорданса. Это - одно из немногих полотен, которые в процессе реставрации не переносились на новый холст. Президент ГМИИ им. Пушкина считает эту картину одним из центральных произведений Пушкинского музея. Статью писал сам. — Ермолаев (обс.) 10:15, 20 октября 2019 (UTC)

За[править код]

  • Отличная работа, текст, стиль подачи информации. Явно достойна наивысших похвал. Ibidem (обс.) 09:33, 1 ноября 2019 (UTC)
  • За. — Netelo (обс.) 21:02, 4 ноября 2019 (UTC)

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Помнится, Примечания должны быть выше литературы. А она в свою очередь, оформляется шаблонами. — Muhranoff (обс.) 15:00, 20 октября 2019 (UTC)
  • В дополнение к предыдущему комментарию: здесь есть ещё и другая проблема. Обычно, если есть связка «Примечания»/«Литература», то предполагается, что часть примечаний содержит ссылки на отдельные страницы книг и статей, перечисленных в разделе «Литература», — как правило, это делается с помощью шаблона {{sfn}}. Здесь ссылки в примечаниях дублируют полное описание книг — хорошо бы переоформить это с помощью шаблона {{sfn}}, чтобы не повторять полные описания. Кроме этого, в списке «Литература» присутствуют книги, на которые нет ссылок в «Примечаниях»: Астахов, Егорова, Садков и каталог выставки «Якоб Йорданс» (2019). Эти четыре книги использовались при написании статьи? Тогда на них хорошо бы дать ссылки через «Примечания». Если они не использовались, тогда их надо выделить в отдельный раздел «Дополнительная литература» (например, разделить «Литературу» на подразделы «Источники» и «Дополнительная литература»). Правда, я бы всё-таки советовал постараться сослаться из текста на все указанные книги (если у вас к ним есть доступ). — Adavyd (обс.) 18:34, 5 ноября 2019 (UTC)
    • В работе — Ермолаев (обс.) 16:02, 11 ноября 2019 (UTC)
      • @Ермолаев: Если потребуются дополнительные пояснения (или помощь), напишите, буду рад помочь в оформлении. — Adavyd (обс.) 15:20, 13 ноября 2019 (UTC)
  • Галерея в два ряда не нужна, ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Хоть одну вариацию уберите.— Victoria (обс.) 06:39, 22 ноября 2019 (UTC)
  • "... её действие переносится в средневековую Фландрию..." - так в источнике? 17 век -- это уже не средневековье. — Юлия 70 (обс.) 12:12, 22 ноября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Sonic Gems Collection[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Blue star plus.svg
Кандидат в хорошие статьи
Sonic Gems Collection
Номинатор: Кирилл Ерин
Тематический проект: Компьютерные игры
авторы

Решил переписать ещё одну статью с участием Соника. На этот раз — сборник 2005 года. Кирилл Ерин (обс.) 14:45, 20 октября 2019 (UTC)

За[править код]

  • (+) За. Требованиям ХС статья соответствует. MCior (обс.) 18:15, 26 октября 2019 (UTC)
  • (+) За. Хочу отметить, что не считаю возражение с требованием отражения всех рецензий оправданным. – Katia Managan (обс.) 00:23, 30 октября 2019 (UTC)
    • Хочу заметить, что такого требования и не было. Я даже прямо написал: «я не утверждаю, что обязательно перечислять все рецензии, какие только были» (можете выполнить поиск по странице). Замечание было не в этом, а в том, что явно видно, что автор не старался выжать из темы максимум, что особенно удручает на фоне объёма статьи. Coolak (обс.) 00:41, 18 ноября 2019 (UTC)
      • Как я считаю, это исключительно ваше впечатление, которое с моей точки зрения, не соответствует истине. – Katia Managan (обс.) 06:00, 18 ноября 2019 (UTC)

Против[править код]

В статье есть как минимум несколько аляповатых конструкций, пример: «Путём выхода компиляции, создатели хотели познакомить новых игроков со старыми играми с участием ежа Соника». Местами плохой перевод и хромающий стиль. Надо вычитывать. Но самое основное замечание — слишком уж лениво написанный раздел «Оценки и мнения». Для примера можете посмотреть на моей СУ те несколько статей об играх, которые я написал: это невероятно малопопулярные игры, но текста в разделе с критикой о каждой из них набралось намного больше, чем у вас о мегапопулярном Сонике здесь. Пощелкав даже те ссылки с отзывами, что вы включили в статью, я пришел к выводу, что по одной только статье в IGN можно написать больше, чем весь ваш раздел. Кроме того, вы включили в сводный рейтинг далеко не все рецензии из агрегаторов, а из тех, что включили, практически не использовали информацию. Насчет остального — лень разбираться в полноте раскрытия, но критика не раскрыта практически совсем. Надо править стиль, а при отсутствии желания дополнять статью — лучше номинировать в ДС. И еще хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что сборник является частью популярнейшей серии и вышел во многих регионах, в статье почему-то рассматриваются исключительно американские рецензии, и в сводном рейтинге есть только единственная оценочка от одного европейского издания (Eurogamer), и то без цитат. Где остальные европейские издания? А азиатские где? Японские уж точно найдутся, учитывая, что серия японская. насчет азиатских погорячился, у них об играх считай не пишут Coolak (обс.) 15:13, 20 октября 2019 (UTC)

  • Не отрицаю, что статья не идеальна, но вы уж чересчур сурово оцениваете содержание статьи. Это сборник игр, а не игра. Стилевые правки я провёл, перевод проверил. Посмотрим, что скажут остальные участники. А поводу оценок — не соглашусь. Почитайте обзоры, и вы поймёте, что там — чисто описание геймплея игр, которые входят в сборник. В сборнике описывать игровой процесс каждой игры бессмысленно — это нужно описывать в статьях по каждой игре (например, в Sonic CD, что уже было давным-давно сделано). О самом сборнике там информация — с гулькин нос. По поводу издателей в Европе и Японии. Какие сайты написали обзоры (и выбраны в соответствии с списком в шаблоне Оценки игры), те и были представлены в статье. И по поводу ДС — статья соответствует требованием для номинации в ХС. Но здесь уже будет решать админ, который подведёт итог. Кирилл Ерин (обс.) 17:42, 20 октября 2019 (UTC)
    • Вот раз с гулькин нос, то тем более имеет смысл заглянуть в рецензии на других языках, откуда еще что-то можно наскрести. Вы это пробовали? Coolak (обс.) 19:29, 25 октября 2019 (UTC)
      • Добавил рецензии на французском и немецком языке, чтобы разнообразить англоязычную солянку. Позже добавлю рецензию из Power Sonic (использовался в других статьях о еже), а остальные сайты на других языках либо недоступны, либо нет печатной версии. Кирилл Ерин (обс.) 05:11, 26 октября 2019 (UTC)
        • Gameswelt пишет, что «графика игр в сборнике значительно ниже сегодняшних стандартов <...>, и неплохо было бы хоть немного её отполировать» (перевод приблизительный). Из рецензии Spieletipps можно взять фразу о том, что старое управление неудобно на новом контроллере. У вас сейчас есть только информация, что критик NWR «раскритиковал сборник за плохое управление» без подробностей на этот счёт. Ещё в этой рецензии написано, что все игры, кроме Sonic CD, являются посредственными, а Videogameszone.de дополнительно уточняет, что особенно непривлекательно выглядят Sonic The Fighters и Sonic R. На Demonews.de пишут, что, если Sonic Mega Collection получил режим 60 Гц, то в Sonic Gems Collection такого нет, в связи с чем изображение подёргивается, особенно в Sonic CD и играх от Game Gear. GameZone.de пишет, что игры от Game Gear в этом сборнике совершенно безвкусные, остаточные, выпущенные просто чтобы восполнить недостачу Sonic Mega Collection. Кроме того, критик пишет, что если 2D всегда остаётся актуально, то 3D-игры из середины 90-х выглядят слишком устаревшими на момент выхода сборника, «на вкус как бульон из полигонов и жёстких текстур». Критик с Gamesaktuell.de посетовал, что саундтрек Sonic CD был изменён: почти все песни в нём сменились на современные версии. В статье это вообще не указано. GamesRadar (кстати, он англоязычный) пишет, что игры от Game Gear «кошмарные», но всё же среди них есть парочка, стоящие хотя бы пяти минут времени игрока: Skypatrol и Triple Trouble. NexGam.de предоставляет ценную информацию о том, что Sonic R в сборнике графически сравним с более лучшей ПК-версией, в то время как все остальные игры имеют графику, идентичную оригинальным консольным версиям. Кроме того, они сравнивают графику на PS2 и GameCube. Сообщается, что графика на PS2 выглядит более пикселизованно (из-за более сильного сигнала RGB), и особенно это заметно в Sonic CD. В то же время, на PS2 более удобное управление из-за более удачной реализации D-Pad. И это всего несколько рецензий на немецком и одна на английском. Я уже устал, но доступна еще гора рецензий как на английском, так и на других европейских языках. Почему-то, когда я открываю любую следующую рецензию, я нахожу, что оттуда добавить в статью. С вашей стороны либо неумение искать источники (хотя я вам приводил пример поисковых запросов в другой вашей номинации), либо банальная лень. Я всё еще против присвоения статуса и считаю, что материала в статье слишком мало для ХС, а рецензий, которые вы не потрудились изучить, очень много, и несколько примеров я только что привёл. Coolak (обс.) 13:03, 26 октября 2019 (UTC)
          • Я не буду больше добавлять источники и превращать раздел в каталог ссылок. Пусть итог подводит админ (c учётом вашего голоса). В правилах ИГРЫ, НТЗ и ВЕС я не вижу, что надо отражать абсолютно ВСЕ источники, которые есть в интернете. И об этом вам говорили ещё два участника из номинации про Black Knight. «С вашей стороны либо неумение искать источники (хотя я вам приводил пример поисковых запросов в другой вашей номинации), либо банальная лень», — кроме Википедии, у меня есть и другие занятия. Это будет последняя номинация, которую выставляю я лично. Надоело всё. Не работа, а бюрократия какая-то. Кирилл Ерин (обс.) 14:28, 26 октября 2019 (UTC)
            • При чём здесь каталог ссылок? Вы заблуждаетесь. Каталог ссылок — это про раздел «Ссылки». А когда раздел «Примечания» (а не «Ссылки») получается объёмным, это только хорошо. Чем больше в статье информации, основанной на АИ, тем лучше — как по раскрытию темы, так и по ВП:ВЕС. И чего вы возмущаетесь? Статьи не обязательно номинировать на статус. Если вы это делаете — нужно понимать, что статус присваивается не для красоты, а чтобы показать, что на такую статью нужно ориентироваться при написании других. Также я не утверждаю, что обязательно перечислять все рецензии, какие только были. Просто до этого вы сказали, что статья такая маленькая по той причине, что в рецензиях практически не обозревается сборник как таковой, а обозреваются в основном сами игры, о которых уже есть статьи. А я вам показал, что если посмотреть другие рецензии, то можно набрать ещё информацию и по сборнику тоже. И одно дело, когда статья и без того получается очень объёмная, общая тенденция критиков в ней и так отражена десятками рецензий, а в оставшихся ничего нового по существу нет, а другое дело — когда статья, выражаясь вашим языком, «с гулькин нос», но дополнительная информация существует. Coolak (обс.) 15:27, 26 октября 2019 (UTC)

Комментарии[править код]

  • выходивших в разное время и на разные консоли — как минимум Sonic the Fighters ранее вышла на аркадном автомате, поэтому правильнее будет написать «платформы». Аналогичный момент во втором предложении первого абзаца раздела «Игровой процесс». MCior (обс.) 17:48, 20 октября 2019 (UTC)
  • критике подвергались подавляющее большинство. MCior (обс.) 17:48, 20 октября 2019 (UTC)
  • работают посредством эмуляции (кроме Sonic the Fighters, он портирован с аркадных автоматов) — как минимум, Sonic CD и Sonic R в этом сборнике тоже являются полноценными портированными версиями и работают не с помощью эмуляции. Аналогичный момент в разделе о разработке. MCior (обс.) 17:48, 20 октября 2019 (UTC)
  • В сноске: Игры серии Streets of Rage и Bonanza Bros. доступны только в Японии и Европе — в европейской версии эти игры тоже отсутствуют. Аналогичный момент и в разработке. MCior (обс.) 17:48, 20 октября 2019 (UTC)
  • например, чтобы открыть Vectorman, игрок должен пройти сборник игр в течение пяти часов — что значит «пройти сборник»? Здесь имеется ввиду, что для открытия игры нужно, чтобы сборник был в течение некоторого времени включен (хочешь — проходи игры сборника, а хочешь — просто по меню лазай и т.д.). MCior (обс.) 17:48, 20 октября 2019 (UTC)
    • Использовал ваш вариант. Спасибо! Исправил. Кирилл Ерин (обс.) 18:14, 20 октября 2019 (UTC)
  • В «Manuals» содержатся документация к играм. MCior (обс.) 17:48, 20 октября 2019 (UTC)
    • Чуть опоздал я, уже ✔ Исправлено. MCior (обс.) 17:51, 20 октября 2019 (UTC)
  • Чтобы увидеть подсказки, игроку необходимо пройти любую игру в течение одного часа — аналогично замечанию выше, имеется ввиду другое: нужно, чтобы время, которое ты провёл в той или иной игре, составило как минимум 1 час (хочешь — можешь вообще поставить игру на паузу и ждать, пока пройдёт это время). MCior (обс.) 17:48, 20 октября 2019 (UTC)
  • Представитель сайта Nintendo World Report Майкл Коль раскритиковал бо́льшую часть сборника из-за плохого управления — скорее всего имеется ввиду плохое управление в играх сборника, а не в самом сборнике. MCior (обс.) 18:55, 25 октября 2019 (UTC)
  • а по поводу остальных он посчитал их неинтересными — коряво звучит. Предлагаю вариант: «а остальные он посчитал неинтересными». MCior (обс.) 11:27, 26 октября 2019 (UTC)
  • «Журналист интернет-издания VideoGamer Том Орри согласился с выводами своих коллег, сказав, что бо́льшая часть „плачевных“ игр сборника не заинтересует широкий круг игроков» — я не нашёл этого по ссылке. — Deinocheirus (обс.) 02:43, 18 ноября 2019 (UTC)
    • Прошу прощения, это осталось от первоначальной версии статьи. Посмотрел источник. Исправил. Кирилл Ерин (обс.) 15:14, 18 ноября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Смысл голоса в секции «Против» — в недостаточном, с точки зрения голосовавшего участника, покрытии в статье рецензий и отзывов. В числе прочего отмечалась нехватка европейских рецензий, были предложены возможные добавления. Часть из них де-факто повторяет то, что в статье уже есть из других источников, но несколько новых взглядов я счёл возможным добавить самостоятельно. Кроме того, в тот же день, когда обсуждались замечания в секции «Против», кое-что было добавлено и основным автором. В целом сейчас раздел более сбалансирован, освещая больше игровых аспектов и включая мнения немецко- и франкоязычных критиков. Выжато ли абсолютно всё? Нет, однако раздел не выглядит откровенно незавершённым, а идеально полное раскрытие темы — это требование к ИС, а не к ХС. Статья также вычитана с точки зрения стиля, статус присвоен. — Deinocheirus (обс.) 01:09, 19 ноября 2019 (UTC)