Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 октября 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Хань Цун

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о китайском фигуристе, олимпийском чемпионе. Ранее велась работа в рамках избрания над статьёй о его партнёрше, и всё сказанное в номинации было учтено и в этой статье. К сожалению, до сих пор нет и не предвидится свободных изображений, которых мы лишились с началом Пандемии, когда «наш аккредитованный фотограф» перестал посещать турниры. Если вдруг ситуация изменится, немедленно займусь добавлением фотографий на склад и в статью. Готов выслушать замечания по поводу статьи и исправить выявленные недостатки. — Voltmetro (обс.) 11:11, 20 октября 2022 (UTC)

За (Хань Цун)

Против (Хань Цун)

Комментарии (Хань Цун)

Итог (Хань Цун)

Не вижу проблем с фотографиями - есть 2009 года в одиночку, есть 2019 с партнершей. Статья соответствует требованиям, статус присвоен. Hammunculs (обс.) 09:19, 21 ноября 2022 (UTC)

Система-112

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про единый номер 112, по которому можно вызвать экстренные службы. Статья проходила рецензирование и была рекомендована в хорошие. Надеюсь на ваши замечания и советы. — Ergoldinka (обс.) 13:44, 20 октября 2022 (UTC)

За (Система-112)

Против (Система-112)

Комментарии (Система-112)

• Принято, чтобы все сноски ставились в конце предложения. Так что желательно перенести сноски в списках и не ставить их в названии раздела. Alexander Mayorov (обс.) 03:46, 21 октября 2022 (UTC)
  • @Alexander Mayorov здравствуйте. Перенесла, спасибо Ergoldinka (обс.) 17:13, 23 октября 2022 (UTC)
• Преамбулу хорошо бы сделать побольше раза в два. И это не должно быть определение. — Muhranoff (обс.) 15:55, 21 октября 2022 (UTC)
• Складывается ощущение, что у автора это первая ХС. Тогда стоило бы сначала направить на рецензирование. Бросается в глаза отсутствие красных ссылок. Видимо, автор не знает, как использовать шаблон "нп". Добавлю несколько для порядка. — Muhranoff (обс.) 16:02, 21 октября 2022 (UTC)
• 10 ноября 1935 года на Уимпоул-стрит произошёл пожар - Проблема, вытекающая из предыдущей. Что за улица, в каком городе? Как она правильно пишется? — Muhranoff (обс.) 16:09, 21 октября 2022 (UTC)
• При этом в Швеции в 1982 году уже был основан Первый Коммуникационный Центр Аварийного Реагирования «CoordCom» в Центре Чрезвычайных Ситуаций - то же самое. Второй центр - вероятно SOS Alarm, а про первый пока ничего не нашлось. И это странно. — Muhranoff (обс.) 16:15, 21 октября 2022 (UTC)
• А вот викифицированные "Бельгия", "Канада", "Франция" и тд. вызывают некоторое раздражение. — Muhranoff (обс.) 16:19, 21 октября 2022 (UTC)
• А вот важный минус: упомянуты Америка, Европа и Россия, но пропущены Грузия, Азербайджан, Казахстан, Израиль и тд. Это боольшой пробел. — Muhranoff (обс.) 16:28, 21 октября 2022 (UTC)
  • @Muhranoff Здравствуйте! Большое спасибо, за ценные советы. Да, это первая ХС, рецензию она проходила.
    • По поводу Уимпоул-стрит и Центр Аварийного Реагирования - я писала как в источниках, к сожалению, у меня не получилось понять о чём идёт речь.
    • Попробую найти источники по этим странам, спасибо!
  • Ergoldinka (обс.) 17:23, 23 октября 2022 (UTC)
• Добавлю ещё от себя несколько пунктов.
  • Раздел "Ссылки" со ссылками на другие статьи (Номера телефонов экстренных служб и Номер «999») больше похож на типичный для ряда статей раздел "См. также", а этого быть в хорошей статье не должно ни в каком виде. Ссылки на эти статьи как-нибудь можно внедрить в текст? Если нет, то лучше уберите ссылки на статьи совсем.
    • Ой. В самом деле. Первую ссылку легко интегрировать в преамбулу (странно, что этого не сделано изначально). А вот вторую деть некуда. Похоже, для нее реально надо создавать раздел "см. так же". Как еще связать две статьи по одной теме? — Muhranoff (обс.) 13:21, 23 октября 2022 (UTC)
  • Курсива тут всё ещё многовато: я понимаю, что каждый из этих терминов, выделенных курсивом, всё-таки важен для раскрытия темы статьи, но всё равно многовато. Можете где-нибудь убрать там, где выделение не существенно и не критично?
  • Раздел "Нормативная база" хоть и важен для раскрытия темы, но смотрится как-то не к месту. Может, его как раз и надо вниз перенести в раздел "Ссылки"? Mark Ekimov (обс.) 13:08, 23 октября 2022 (UTC)
    • Вот и я об этом подумал. — Muhranoff (обс.) 13:16, 23 октября 2022 (UTC)
      • @Mark Ekimov спасибо! Раздел ссылки перенесла в текст
      • @Muhranoff посмотрите пожалуйста, перенесла нормативную базу в ссылки.
      • Спасибо Вам большое!!! Ergoldinka (обс.) 17:33, 23 октября 2022 (UTC)
• Ещё по разделу источников вопросы возникли.
  • Источники надо бы отсортировать в алфавитном порядке по фамилиям авторов, потому что в текущем виде это выглядит неприемлемо, мягко говоря.
  • Для каждого источника желательно аналогично поправить содержимое пункта ref. Вот я попробую суть предложения изложить. Если в списке авторов указаны два человека, то фамилии обоих надо занести в ref (и аналогично в тексте всё исправить). Если три и более - то оформить содержимое ref надо по принципу "имя основного/первого автора" et al. (и аналогично исправить в тексте). Если один автор у нескольких источников, но они выходили в разные годы, то одна и та же фамилия может использоваться с разными годами.
  • И возможно, что стоит {{статья}} для источников в одну строку оформить, а не переносом каждого следующего пункта на следующую строчку. Для некоторых редакторов крайне неудобно работать в таком формате. Mark Ekimov (обс.) 10:04, 24 октября 2022 (UTC)
• @Ergoldinka: В сносках к статье найдены неработоспособные вики-ссылки (шаблон внизу страницы).— Victoria (обс.) 11:00, 24 ноября 2022 (UTC)
  • @Victoria Здравствуйте! Спасибо, исправила Ergoldinka (обс.) 15:23, 26 ноября 2022 (UTC)
• Некоторые концы абзацев без источника, который почему-то в середине:
  • взаимодействия с сетью связи общего пользования.
  • в которых применяются современные средства автоматизации процессов.
• В разделе Основные преимущества сноски в конце подразделов, кроме Психологические
• Список стран основан на источнике 61? тогда он должен быть перед таблицей, а не в середине предложения.
• Отсюда вопрос к преамбуле, в которой "Система-112 — единый номер вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации, в странах СНГ и Европейского союза, а также в Исландии, Норвегии, Швейцарии, княжестве Лихтенштейн и других". Из раблицы следует, что это не изобретение России, а международный номер, инициированный в ЕС.— Victoria (обс.) 17:19, 26 ноября 2022 (UTC)
  • @Victoria Добрый день! Спасибо, сноски перенесла. По поводу преамбулы - да, номер приняли на территории ЕС, и позднее - в остальных странах. Преамбулу изменила, посмотрите пожалуйста. Определение писала по русским источникам, поэтому немного сложно сформулировать правильно, что это такое. Как вариант - переведу преамбулу из статьи на английском языке) Ergoldinka (обс.) 13:42, 27 ноября 2022 (UTC)

Итог (Система-112)

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 15:15, 27 ноября 2022 (UTC)

Легенда о смерти Пола Маккартни

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Еслиб у Пола Маккартни был телефон 112, с ним бы не случилось того, что описано в статье --Jazzfan777 (обс.) 16:28, 20 октября 2022 (UTC)

За (Легенда о смерти Пола Маккартни)

• За, отличная статья. Давно знал эту байку, автор классно всё по порядку изложил, читается увлекательно.—007master (обс.) 06:42, 21 октября 2022 (UTC)
• За. Согласен с предыдущим проголосовавшим — читается легко! Спасибо, Джаз :) — Ежидзе / обсуждение / 13:31, 28 октября 2022 (UTC)
• За, Ура, Ура, Ура. Спасибо большое! —Ttemik (обс.) 20:49, 2 ноября 2022 (UTC)
• За. Хорошо написанная и нужная статья. -- Екатерина Борисова (обс.) 06:35, 11 ноября 2022 (UTC)

Против (Легенда о смерти Пола Маккартни)

Комментарии (Легенда о смерти Пола Маккартни)

• «11 9 HE DIE» - это точно 11 ноября? Может 11 сентября или 9 ноября? — Voltmetro (обс.) 18:19, 20 октября 2022 (UTC)

Я никак привыкнуть не могу, что за бугром сначала месяц идет, а потом день недели --Jazzfan777 (обс.) 18:31, 20 октября 2022 (UTC)

• Слушайте, а можно как-то статью в КИС перенести? Я думаю, тема полностью раскрыта, по объёму тоже вроде подходит --Jazzfan777 (обс.) 09:28, 30 ноября 2022 (UTC)

Итог (Легенда о смерти Пола Маккартни)

Переношу на КИС. -Jazzfan777 (обс.) 11:33, 1 декабря 2022 (UTC)

Эхо (грот)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Грот с подземным ходом в Гатчине. Подземный ход — единственный в дворцово-парковых пригородах Петербурга. Интересен особой акустикой, давшей название гроту, а также легендами и слухами, закономерно сопровождающими такое необычное сооружение, причём к числу их героев следует относить не только Павла I, но ещё и А. Ф. Керенского. Eustahio (обс.) 18:45, 20 октября 2022 (UTC)

За (Эхо (грот))

• За. Качественно написано, спасибо! Красный^{хотите поговорить?} 15:43, 10 ноября 2022 (UTC)
• В целом За. Прошу, однако, переформулировать фразу "вход в тоннель со стороны грота «Эхо» закрыт арочной железной дверью, так как Серебряное озеро всё ещё используется для нужд местного водоканала". Во-первых, непонятно, каким образом использование Серебряного озера в водохозяйственных (?) целях может мешать посещению грота экскурсантами. Во-вторых, водоканал - это что? "Водоканал" как предприятие? Кроме того, пройти по приведенной ссылке, чтоб узнать эти подробности, невозможно. -- Екатерина Борисова (обс.) 06:46, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Странно, у меня статья Бурлакова открывается. Насколько я понимаю, Серебряное озеро до сих пор используется как источник водоснабжения города Гатчина. Там недалеко от грота - насосная станция. В этой связи свободный проход к самому озеру посетителей парка невозможен - санитарная зона, все берега огорожены. Попасть в сан. зону можно, видимо, только с разрешения водоканала (речь про МУП "Водоканал" г. Гатчина), далеко не каждому и далеко не всегда. Поскольку по подземному ходу через грот (который представляет собой всего лишь горловину подземного хода) можно выйти на берег, в глубине грота, в начале подземного хода установлена арочная железная дверь, а по фасаду выход из грота, судя по фото, огорожен железной решёткой. Т.е., пройти через подземный ход и выйти из грота, чтобы не то что к воде подойти, а просто взглянуть на грот с фасада - нельзя. Eustahio (обс.) 10:29, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Постарался написать в статье про санитарную зону и водоканал понятнее. Eustahio (обс.) 11:58, 11 ноября 2022 (UTC)
    • Я примерно так же понимаю причину невозможности выйти из грота (а также попасть на террасу-пристань), однако в статье это было сформулировано кратко и невнятно. Теперь, после вашей правки, стало гораздо лучше, спасибо большое. А статья у меня по-прежнему не открывается, хотя я сегодня позанималась всякими настройками браузера (не в связи со статьей, но просто так совпало) - и, возможно, такая проблема будет возникать не только у меня, так что, полагаю, не лишней была бы либо архивная копия, либо ссылка на другой какой-нибудь сайт с этой статьей, если он, конечно, существует. -- Екатерина Борисова (обс.) 21:50, 11 ноября 2022 (UTC)
      • Раз такое дело, то добавил архивные копии для обеих статей с этого сайта. Eustahio (обс.) 07:51, 12 ноября 2022 (UTC)
• За. Интересная статья об интересном сооружении. Baccy (обс.) 20:33, 24 ноября 2022 (UTC)

Против (Эхо (грот))

Комментарии (Эхо (грот))

• «связаны с увлечением английской архитектурой» — кем или где? С уважением, Baccy (обс.) 14:07, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Постарался дополнить максимально по источнику. Смысл выходит такой, что увлекались все и везде. Большей ясности источник не даёт. — Eustahio (обс.) 22:54, 23 ноября 2022 (UTC)
• Весь комплекс подземного хода с гротом в Гатчине был создан с увеселительными целями[7][8]. В нём обыгрывается эффект — не совсем в нём, ибо, согласно статье, это эффект эха касался лишь хода. Может, перенести использовать «в тоннеле», а далее уже — в нём? С уважением, Baccy (обс.) 14:07, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Не уверен, что нужно как-то переформулировать. Грот - это просто горловина подземного хода. Сказать, где грот закончился, а начался подземный ход, затруднительно, т.к. чисто конструктивно границы нет, это единое сооружение, хотя часто говорят про грот и подземный ход отдельно. Другое дело, что тянуться на 120-130 метров грот не может, а подземный ход - может. При этом чаще говорят именно «грот "Эхо"», а не просто "Эхо" (подразумевая всё сооружение целиком). Не уверен, что в формулировках можно и нужно как-то отрывать грот от подземного хода, говоря про эффект эха. — Eustahio (обс.) 22:54, 23 ноября 2022 (UTC)
• иллюстрация мифа о нимфе — почему выделенное слово викифицировано как нимфеум? С уважением, Baccy (обс.) 14:07, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Убрал. — Eustahio (обс.) 22:54, 23 ноября 2022 (UTC)-
• для термина каре требуется пояснение, комментарий. С уважением, Baccy (обс.) 14:07, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Расширил комментарий, но не про каре вообще, а про конкретные корпуса, о которых речь, чтобы было более понятно, что это и где. — Eustahio (обс.) 22:54, 23 ноября 2022 (UTC)

Итог (Эхо (грот))

Надеюсь, тут обсуждение закончено, мелкие замечания можно исправлять и после присвоения статуса, чтобы не держать статью в таблице. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 11:24, 25 ноября 2022 (UTC)