Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 июня 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

 | 

Agatha Christie: Murder on the Orient Express

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про компьютерную игру по мотивам романа Агаты Кристи, написана мной в 2020 переводом с англовики, после этого много редактировалась сообществом. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 13:44, 22 июня 2022 (UTC)

За (Agatha Christie: Murder on the Orient Express)

Против (Agatha Christie: Murder on the Orient Express)

• Низкокачественный перевод без изменений с предыдущей номинации. Skazi 14:01, 29 июля 2022 (UTC)

Комментарии (Agatha Christie: Murder on the Orient Express)

• Не совсем понятно, почему в статье используется русское название игры. Не заметил, что оно популярнее оригинального. Также не понял, где источники к оценкам русскоязычных изданий. Одни ссылки в никуда. А ещё посмотрел старую заявку на КХС и что-то не понял, а что исправлено с предыдущего раза? Skazi 14:07, 22 июня 2022 (UTC)
  • Можете показать предыдущую заявку на КХС? А то на СО статьи её нет. Хочется ради интереса посмотреть, что там было. — Игровой фанат (обс.) 14:24, 22 июня 2022 (UTC)
    • Игровой фанат, да, конечно, вот она. Skazi 15:21, 22 июня 2022 (UTC)
      • Спасибо. Ознакомившись с предыдущей номинацией (статью я пока не читал), мне это напомнило одну из моих ранних работ, которую я даже не удосужился вычитать, а сейчас статья, на мой взгляд, представляет перевод из эн-вики откровенно низкого качества. Кстати, надо бы её как-нибудь причесать, неудобно как-то) — Игровой фанат (обс.) 11:06, 23 июня 2022 (UTC)
• Было бы неплохо в раздел об оценках аргументы Ag.ru разместить. Всё таки 28% - это очень низкая оценка.— Nogin (обс.) 06:14, 24 июня 2022 (UTC)
• В Сюжете источник на весь сюжет или только последний абзац? Если на весь, нужно поставить после каждого абзаца.— Victoria (обс.) 08:55, 28 июля 2022 (UTC)
  • Не думаю, что это имеет значение: там весь сюжет - практически неотредактированный гуглоперевод. Vladimir Solovjev ^обс 14:33, 29 июля 2022 (UTC)

Итог (Agatha Christie: Murder on the Orient Express)

Я думаю, что здесь бессмысленно ждать до воскресенья, когда я записался избирать статьи. Главная проблема в статье заключается в том, что весь её текст представляет почти не отредактированный машинный перевод. Ради интереса я сравнил первое предложение в разделе сюжет. В статье: «Игрок может перемещаться и взаимодействовать с игровым окружением, в основном с вагонами на Восточном экспрессе, с помощью контекстно-зависимого курсора. Курсор изменяется, когда он помещается на предмет, с которым игрок может взаимодействовать, и может использоваться для активации разговора главного героя с персонажами и прослушивания разговоров других персонажей, просмотра игрового окружения и перемещения». Гуглоперевод статьи из англовики: «Игрок может перемещаться и взаимодействовать с игровой средой, в основном с вагонами Восточного экспресса, с помощью контекстно-зависимого курсора . Курсор меняется, когда он помещается на предмет, с которым может взаимодействовать игрок, и может использоваться для разговора с другими персонажами, прослушивания разговоров других персонажей, осмотра окружающей среды и перемещения.» Отличия минимальные. Особенно радует перемещение «с помощью контекстно-зависимого курсора» (я с трудом могу догадаться, что там имелось в виду, ибо играл в своё время в «Сибирь»: при наведении курсора на какой-то предмет он меняет свой вид, на основании чего можно выбирать какие-то действия). В общем, тут сюжет полностью переписывать нужно, нужно понимать терминологию. И по хорошему писать статью должен кто-то, кто в эту игру хоть как-то играл. И, вероятно, ещё и поискать самостоятельно источники. И переписывать нужно не только сюжет. Первая же фраза в следующем разделе опять таки выдаёт гуглоперевод: «Игра изначально начинается в Стамбуле, в то время как оставшееся большинство происходит в вагонах Восточного экспресса, когда он блокируется лавиной в Югославии». Что здесь имеется в виду под «большинством»? Нет, интуитивно я понимаю, что имеется в виду, поскольку знаю сюжет романа и фильма, но как можно номинировать статью, даже не попытавшись её вычитать? Причём, как я вижу, эта же претензия высказывалась во время предыдущей номинации. В общем, статья отправлена на доработку. Следующая номинация возможна только после тщательной вычитки всей статьи. Если ОА не может сделать это сам, пусть попросит помочь кого-то, кто знает английский язык и понимает тему. А то так и будут курсоры с большинством вылезать.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:43, 29 июля 2022 (UTC)

Алкета

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья про военачальника эпохи Александра Македонского. Изначально её создал Карт-Хадашт. Мною она была дополнена и дооформлена. Статья на нижних границах объёма для хороших статей. Однако, я и так удивлён, что по такому, относительно второстепенному, персонажу удалось найти столько информации. — Ibidem (обс.) 20:04, 22 июня 2022 (UTC)

За (Алкета)

Против (Алкета)

Комментарии (Алкета)

• Действительно интересно, как по объему вышло. Такой момент: «историки датируют событие 320[32] или 319 годами до н. э.» Тогда нужно будет обозначить эту альтернативу в данных? — Карт-Хадашт (обс.) 10:18, 23 июня 2022 (UTC)
  • Лично у меня складывается стойкое впечатление, которое пока обосновать не могу, что при описании связанных с Пердиккой событий устаревшие источники указывают один год, а современные "год плюс один". Поэтому в источниках присутствуют две цифры. Предпочтение всё же следует отдавать современной историографии. В данном случае 320 год указывает У. Смит в книге 1870 года, а Joseph Roisman в книге 2013 года — 319 год до н. э. Естественно, что приоритет за Ройзманом. В принципе можно указать разнобой в датах в преамбуле и карточке, но, по моему мнению, достаточно осветить его лишь в тексте статьи. — Ibidem (обс.) 11:45, 23 июня 2022 (UTC)
  • P. S. Кстати Паули-Виссова также датирует битву при Критополе, вскоре после которой Алкета покончил жизнь самоубийством, 319 годом до н. э. — Ibidem (обс.) 12:19, 23 июня 2022 (UTC)
• А что там за письма Александра к Алкете, Кратеру и Атталу, где Александр про заговор пажей и Каллисфена пишет? Видел у Гафурова, Шофмана. — Карт-Хадашт (обс.) 05:37, 24 июня 2022 (UTC)
  • Указано у Плутарха, что Александр писал письма, в которых рассказывал про Каллисфена. Одним из адресатов был Алкета. Ibidem (обс.) 05:56, 24 июня 2022 (UTC)
    • Это я понимаю. Стоит ли упоминать это в тексте статьи (или я пропустил?)? Так-то любопытно - что одним из адресатов царя на эту невоенную тему был Алкета. — Карт-Хадашт (обс.) 06:26, 24 июня 2022 (UTC)
      • По данному вопросу Указал. По сути. С этим вопросом неоднократно сталкивался при работе над статьями о древнегреческих философах. В эллинистическое время появлялись "ложные" письма Сократа, Фалеса, Александра по тем или иным вопросам. Плутарх, в данном случае, не очень критично отнёсся к первоисточнику и указал в своих жизнеописаниях, как истину, письма Александра к Алкете. Однако, первоисточник и отображение его в книгах историков налицо. Поэтому игнорировать не можем. В принципе, данная информация ничего конкретного для описания личности Алкеты не даёт и поэтому может быть упущена. Однако, раз поступил комментарий, указал с атрибуцией. Таким образом, и ошибки не совершаем, и вопросов к тексту быть не может. Хотя, как по мне, данная информация излишня, так как по сути является поздним "апокрифом". — Ibidem (обс.) 22:18, 24 июня 2022 (UTC)
• Кстати, при работе с рядом персоналий можно обратить внимание на «Эвмен из Кардии. Грек среди македонян» Ансона. Можно смотреть в оригинале, можно в переводе, скажем, Агностика. Здесь набросаю несколько моментов, а вы сами смотрите, что можно использовать. У Иеронима Кардийского Алкета — «ревнивый и вероломный». + Ансон называет Алкету «выдающимся командиром». + «Одна группа, возглавляемая Алкетой, ясно видела раздел между европейскими и неевропейскими областями империи, по крайней мере, пока был жив Антипатр. За пределами Европы власть регента была абсолютной, но в Европе он должен был признавать авторитет Антипатра. Эти советники должны были выступать против укрывания от Антипатра мирных предложений от этолийцев и писем от Демада. Они не видели потребности в союзе с семьей Александра.» + Сейчас по тексту статьи — «Выполняя приказ брата, Алкета убил Кинану.» У Ансона: «Алкета убил Киннану, вероятно, по приказу Пердикки». + «Положение Алкеты в армии было подорвано его участием в деле Кинаны.» + «В окончательном рассмотрении вина за дезертирство командующих или сатрапов лежит не на Евмене, но исключительно на Неоптолеме и Алкете.» + «Надпись, опубликованная Дж. Кейлом (J. Keil, „Ephesische Bürgerrechts- und Proxeniedekrete aus dem vierten und dritten Jahrhundert v. Chr.“, Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Institutes in Wien 16 [1913]: 235 and 241) и датированная 322/321 г., дарует эфесское гражданство брату Пердикки Алкете». + «Совершенно необязательно, как требует Хаммонд (N. G. L. Hammond, „Alexander’s Veterans after his Death“, GRBS 25 [1984]: 56), что солдаты, служащие Неоптолему и Алкете были частью контингента ветеранов, отведенных Кратером на запад в 324 г.» + «Зимой 320/319 г. 3000 македонян под предводительством Голкия дезертировали от Антигона (Polyaen. 4.6.6).[21] Эти солдаты обосновались в горах и занялись грабежом Ликаонии и Фригии, и ввиду страхов Антигона, они, возможно, установили связь с Алкетой (Polyaen. 4.6.6).» + «Очевидно, сам Алкета не без трудностей осуществлял власть, полученную от поддерживающих его командиров в Писидии. Плутарх (Eum. 8.8) сообщает, что на переговорах с Евменом в 319 г. „Алкета, Полемон и Доким — все искали верховного командования“[40].» + «особая ненависть, выказанная Антигоном в отношении Алкеты, но не к другим командирам пердиккцев, весьма любопытна. Возможно Алкета особенно настаивал на удалении Антигона из его сатрапии в 322 г. (см. гл.3).» — Карт-Хадашт (обс.) 19:48, 25 июня 2022 (UTC)
  • "У Иеронима Кардийского Алкета — «ревнивый и вероломный»" — в источнике "Эти качества не приписываются Пердикке. Фактически, чаще всего бывшие союзники Евмена сталкиваются с самой большой критикой. Алкета и Неоптолем «ревнивые и вероломные»[61]". См. сноску 61, там три античных источника. В них говорится о вероломном Неоптолеме, но не об Алкете. Так как фраза дана в кавычках, как цитата, то ожидаешь отображения в источнике, чего нет. Соответственно, как по мне, лучше именно это не включать. Во всяком случае у меня возникает такое впечатление. — Ibidem (обс.) 22:30, 28 июня 2022 (UTC)
  • "Ансон называет Алкету «выдающимся командиром»" — да, действительно, называет. Только чтобы писать в статье "выдающийся военачальник" необходимо несколько утверждений историков. Таковых нет. Теоретически можно дать тезис с атрибуцией, но даже не могу представить места в тексте, где бы это органично выглядело. — Ibidem (обс.) 22:38, 28 июня 2022 (UTC)
  • "«Одна группа, возглавляемая Алкетой, ясно видела раздел между европейскими и неевропейскими областями империи, по крайней мере, пока был жив Антипатр. За пределами Европы власть регента была абсолютной, но в Европе он должен был признавать авторитет Антипатра. Эти советники должны были выступать против укрывания от Антипатра мирных предложений от этолийцев и писем от Демада. Они не видели потребности в союзе с семьей Александра.»" — Таким образом, Алкета был среди тех советников Пердикки, которые выступал за союз с Антипатром, так как власть регента империи была безграничной лишь в Азии, в то время как в Европе являлась номинальной. — Ibidem (обс.) 22:46, 28 июня 2022 (UTC)
  • "Сейчас по тексту статьи — «Выполняя приказ брата, Алкета убил Кинану.» У Ансона: «Алкета убил Киннану, вероятно, по приказу Пердикки»" — Не совсем. В тексте указано, что приказ Пердикки звучал "доставить живой или мёртвой". А так как живой не получилось, то пришлось убить, что соответствует тексту Ансона — "Пердикка поручил Алкете не допустить появления Кинаны в Вавилоне[16] и доставить её живой или мёртвой к себе в лагерь. Однако, когда армия Алкеты встретила отряд Кинаны, то македоняне отказались вступать в бой с дочерью Филиппа II. Выполняя приказ брата, Алкета убил Кинану." — Ibidem (обс.) 22:51, 28 июня 2022 (UTC)
  • "Положение Алкеты в армии было подорвано его участием в деле Кинаны." — Так, в статье это указано "Когда об этом узнали воины, то были настолько сильно возмущены, что собирались устроить мятеж." — Ibidem (обс.) 22:54, 28 июня 2022 (UTC)
  • «В окончательном рассмотрении вина за дезертирство командующих или сатрапов лежит не на Евмене, но исключительно на Неоптолеме и Алкете.» — возможно я не до конца понял суть, но как по мне вина Алкеты в проигрыше Эвмена и партии Пердикки в статье отображена — "Однако несмотря на значительные силы, «партия Пердикки» не смогла достичь единства. Ни Алкета, ни Аттал не были готовы подчиниться более сильному и талантливому Эвмену ..." — Ibidem (обс.) 22:58, 28 июня 2022 (UTC)
  • «Надпись, опубликованная Дж. Кейлом (J. Keil, „Ephesische Bürgerrechts- und Proxeniedekrete aus dem vierten und dritten Jahrhundert v. Chr.“, Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Institutes in Wien 16 [1913]: 235 and 241) и датированная 322/321 г., дарует эфесское гражданство брату Пердикки Алкете» — факт конечно малозначимый, но Указал. — Ibidem (обс.) 23:03, 28 июня 2022 (UTC)
  • «Совершенно необязательно, как требует Хаммонд (N. G. L. Hammond, „Alexander’s Veterans after his Death“, GRBS 25 [1984]: 56), что солдаты, служащие Неоптолему и Алкете были частью контингента ветеранов, отведенных Кратером на запад в 324 г.» — так об этом ничего не сказано. Да и по сути, для статьи это совершенно неважно. — Ibidem (обс.) 23:05, 28 июня 2022 (UTC)
  • "Зимой 320/319 г. 3000 македонян под предводительством Голкия дезертировали от Антигона (Polyaen. 4.6.6).[21] Эти солдаты обосновались в горах и занялись грабежом Ликаонии и Фригии, и ввиду страхов Антигона, они, возможно, установили связь с Алкетой (Polyaen. 4.6.6)." — у Полиэна, Антигон "боялся, как бы они не присоединились к врагам, которых возглавлял Алкета". То есть, они не перешли под командование Алкеты и соответственно указывать это в биографической статье, как по мне, нецелесообразно. — Ibidem (обс.) 22:22, 29 июня 2022 (UTC)
  • "особая ненависть, выказанная Антигоном в отношении Алкеты, но не к другим командирам пердиккцев, весьма любопытна. Возможно Алкета особенно настаивал на удалении Антигона из его сатрапии в 322 г. (см. гл.3)." — этот вопрос надо проработать особо. В-первых, особой ненависти в отношении Алкеты со стороны Антигона не было. Его посадили вместе с Докимом и другими, не казнили. Да и непонятна роль Алкеты в том, что у Антигона отобрали сатрапию. Другие источники об этом молчат. Но, в целом, спасибо. Мысль интересная. Надо будет позже разобраться. — Ibidem (обс.) 22:27, 29 июня 2022 (UTC)
  • Спасибо за очередную интересную и полезную дискуссию! Вроде все вопросы закрыл и теперь можно с чистой совестью уходить в вики-отпуск. — Ibidem (обс.) 22:28, 29 июня 2022 (UTC)

Итог (Алкета)

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 12:54, 29 июля 2022 (UTC)