Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 апреля 2023

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

 | 

Я иду встречать брата

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ранняя повесть Крапивина. Вроде, будет еще один АИ 1966 года. Загл. иллюстрацию пока не придумал, небольшая проблема. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:50, 23 апреля 2023 (UTC)

За (Я иду встречать брата)

Против (Я иду встречать брата)

Комментарии (Я иду встречать брата)

• Вы уверены, что нельзя просто без ссылок писать раздел Сюжет? Насколько я знаю, в статьях о фильмах нет такого, чтобы сюжет описывался с приведением ссылок на такую-то минуту хронометража. С книгами в целом так же — например, избранные статьи о Дозорах спокойно живут без сносок в разделе Сюжет. Вторичные источники в подобных случаях тоже не нужны (ВП:КННИ). Ссылки на текст книги в статусных статьях о творчестве Крапивина мне кажутся каким-то новаторством.— Reprarina (обс.) 08:30, 14 мая 2023 (UTC)
  • Уверен. Это не новаторство. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 08:47, 14 мая 2023 (UTC)
  • Обязательного требования нет, но хуже не стало точно. Asylum ignorantiae (обс.) 03:16, 18 мая 2023 (UTC)
• Литературный критик В. Владимирский считал, что атрибуты времени — мир далекого коммунистического будущего … делают произведение «хардкорным сайфаем». Простите мне мою неосведомлённость, я не знаю, что такое «хардкорный сайфай». — Asylum ignorantiae (обс.) 03:14, 18 мая 2023 (UTC)
  • "жёсткой научной фантастикой". Хардкор не могу викифицировать, дизамбиг. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:46, 18 мая 2023 (UTC)
    • С Вашего позволения, для таких дремучих, как я, оформил это место застрочным комментарием. Asylum ignorantiae (обс.) 16:29, 18 мая 2023 (UTC)
      • Спасибо. Вообще делению на "хард" (какой-нибудь Азимов) и "софт" (какой-нибудь не Азимов) НФ в англоязычной литературе, наверно, уже лет 50, другое дело, что в данном случае это жаргон (на основе кальки), но мне кажется, цитата в конкретном случае лучше, чем изложение. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:40, 18 мая 2023 (UTC)
• Повесть была написана в 1961 году[3][4] и опубликована в журнале «Уральский следопыт» в № 8 за 1962 год[5], что сразу сделало автора одним из молодых писателей-фантастов. По мне, фраза звучит шероховато. Сами по себе написание повести и её публикация не делают писателя ни младше, ни старше. Может быть, как-то так: выдвинуло в ряд ведущих молодых писателей-фантастов… — Asylum ignorantiae (обс.) 06:28, 18 мая 2023 (UTC)
  • Это корявый источник (Щупов), там другого смысла нет, "ведущих" нет. Посмотрю. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:46, 18 мая 2023 (UTC) Убрал, переделал. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:02, 18 мая 2023 (UTC)

Итог (Я иду встречать брата)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 07:18, 28 мая 2023 (UTC)

Оранжевый портрет с крапинками

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Повесть Крапивина 1987 года. Издания пока не успел, сделаю на днях по образцу номинации выше (оформление взял из «Фаэтов»). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:50, 23 апреля 2023 (UTC)

За (Оранжевый портрет с крапинками)

• Конечно же, одна из моих любимых книг детства.— xrtls (talk page) 04:46, 24 апреля 2023 (UTC)
• За. Интересная статья о не менее интересном произведении. Baccy (обс.) 02:40, 29 мая 2023 (UTC)

Против (Оранжевый портрет с крапинками)

Комментарии (Оранжевый портрет с крапинками)

• реализма, романтизма, лиризмом — требует ли викификации? У самого большие сомнения насчёт двух последних. С уважением, Baccy (обс.) 02:45, 29 мая 2023 (UTC)
  • Общеизвестные слова /понятия, на мой взгляд, викифицировать не обязательно. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:10, 29 мая 2023 (UTC)
• За мальчиком по поручению короля — король чего/кого? Как выходит из этого предложения и передачи власти Фа-Дейку (князю иттов) над остальными племенами, король Марса или чего-то в этом роде? С уважением, Baccy (обс.) 02:45, 29 мая 2023 (UTC)
  • иттов. Из-за тарги. Уточнил. Над всеми народами, не только иттами и тауринами. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:10, 29 мая 2023 (UTC)
• «песчаными волками» — пояснение, кто это, не помешало бы. С уважением, Baccy (обс.) 02:45, 29 мая 2023 (UTC)
  • Уточнил. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:10, 29 мая 2023 (UTC)
• Мальчика признают в качестве вождя — или короля? Ибо у иттов он уже князь. Или речь о тауринах? С уважением, Baccy (обс.) 02:45, 29 мая 2023 (UTC)
  • Титул над всеми, по-моему, не уточняется. Вождь техническое слово в данном случае=лидер. Скорее всего это типа "верховный король" (которого не было 100 лет). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:09, 29 мая 2023 (UTC)
• сам портрет возник вследствие обратной метонимии — можно поподробнее? Будучи знаком с понятием метонимии, тем не менее не совсем понял данную часть предложения. Возможно, что это вызовет вопросы и у читателя. С уважением, Baccy (обс.) 02:45, 29 мая 2023 (UTC)
  • Там же всё написано: "Мальчик воображает себя духовным двойником знаменитого путешественника Фаддея Беллинсгаузена и поэтому находит сходство с собой в его портрете". Это и есть обратная метонимия — сначала он придумывает сходство, а потом его обнаруживает его в портрете. Уточнил саму фразу, чтобы связать две части предложения. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:10, 29 мая 2023 (UTC)
• Лицо Фаддейки изображается как портрет, заменяя внешний вид героя: «знакомый веснушчатый портрет с расплющенным носом» — Изображения лица как портрета в цитате не вижу, лишь то, что лицо как раз назвали портретом. Кроме того, два слова «портрет» подряд, кстати, не совсем уместно. С уважением, Baccy (обс.) 02:45, 29 мая 2023 (UTC)
  • Не понял замечание. Вы же увидели слово "портрет"? Но что-то заменил. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:10, 29 мая 2023 (UTC)
• Липовецкий М. Л. В одеждах романтики // Литературное обозрение — не он ли? Нигде не нашёл отчества для автора данной статьи, а вот М. Н. Липовецкий по творчеству (+ Свердловск) весьма подходит. Если он, то надо пройтись по всем статьям, где уже упомянута статья. С уважением, Baccy (обс.) 02:45, 29 мая 2023 (UTC)
  • Достаточно очевидно, что это опечатка. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:10, 29 мая 2023 (UTC)
    • Спасибо, не заметил викификацию в тексте. С уважением, Baccy (обс.) 11:57, 29 мая 2023 (UTC)
• от кровнородственных связей или отношений между полами (не обязательно альтруистических) — в АИ всё же оборот с этим значением стоит в скобках в предложении, где речь лишь о родительской и сыновней любви, сразу за ними. Кроме того, в нынешнем виде возникает убеждение, что уточнение в скобках относится лишь к отношениям между полами. С уважением, Baccy (обс.) 11:57, 29 мая 2023 (UTC)
  • абсурдная трактовка и по факту искажение источника. Там именно "даже", то есть даже родственные эгоизм, а сексуальные - сомнений нет. "стоит вне" тоже неудачный оборот, поэтому убрал. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:51, 29 мая 2023 (UTC)
  • Еще посмотрел: всё верно, скобки относятся к эгоизму и отсылают к тому, что мало любви между "мужчиной и женщиной" (объяснение). Линию с "даже" я выкидывал сознательно, чтобы не было совсем близкого оборота. Итого, формулируем пункты рассуждения: 1. Любят за пол (сексуальные отношения) или за родство = все вместо "биология". 2. Это не настоящая любовь, потому что любят за что-то (мотив эгоизма). Эгоизм таким образом относится к обоим случаям. 3. Дружба выше, чем даже любовь родителей, которая может быть эгоистичной (уточнение, акцентирование автора). 4. Обсуждение критиков в скобках, которые не понимают малое количество м./ж.(я выкинул, т.к. уже пошла более общая тема). В скобках "Этот момент" прямо связывается с сексуальными отношениями, то есть относится к рассуждениям выше, дополнительно подтверждает биологию и эгоизм. 5. Итог: В данном случае первая отсылка действительно биология (влечения, инстинкты), вторая - психология (эгоизм), но одно вытекает из другого. Эгоизм присущ "биологической" любви как таковой, но в ней есть уровни, и "родительская" круче. Пожалуй, можно добавить корень "биология". Вопрос, чтобы согласование — к двум, уточняю. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:58, 29 мая 2023 (UTC)
    • Резюме: я прав, но изложение было не идеальным по смежным причинам, апгрейд сделал. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:38, 29 мая 2023 (UTC)
      • Спасибо, стало действительно понятнее и согласованнее с АИ. С уважением, Baccy (обс.) 20:33, 29 мая 2023 (UTC)
        • C таким подходом извините, вернул первую версию. Если хотите, ищите посредника. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:38, 29 мая 2023 (UTC)
• Касаемо тех конструкций с «в частности», в которых я удалил запятые, — прошу взглянуть на ту же страницы Грамоты, особенно на последний пример. Именно в таких случаях, когда «в частности» открывает дополнение к конце предложения, запятая не ставится. Могу привести ещё много ссылок из АИ по пунктуации. С уважением, Baccy (обс.) 11:57, 29 мая 2023 (UTC)
  • Это не наш случай. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:51, 29 мая 2023 (UTC)
  • По ссылке 2 близких примера из ефремова и паустовского, по-разному, а значит какая то вариативность. Можно считать авторским акцентированием, не устраивает, значит не договорились. Последний пример вообще не по теме, там дальше никакого текста нет. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:02, 29 мая 2023 (UTC)
    • заменил вообще, чтобы не было предмета спора. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:22, 29 мая 2023 (UTC)
      • Нет предмета спора — умолкаю. С уважением, Baccy (обс.) 20:33, 29 мая 2023 (UTC)
• внешность и внутренние черты мальчика служат иллюстрацией к его собственному отсутствующему портрету, о котором известно лишь то, что он «рыжий» — один вопрос: здесь имеется в виду портрет как жанр или портрет персонажа? Если речь о последнем, то «внешность и внутренние черты» обычно как раз и называют портретом героя. С уважением, Baccy (обс.) 20:33, 29 мая 2023 (UTC)
  • Тот портрет, который увез художник. Писать "тот, который увез художник" я не стал, так как это повтор того, что есть в сюжете. Там же про "рыжие краски" тоже есть. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:16, 30 мая 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Я вам больше не буду отвечать, извините. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:40, 29 мая 2023 (UTC)
  • .. И у меня настоятельная просьба: в будущем по возможности обходить мои номинации стороной. Я уже не работаю на адм. работе, поэтому прошу мне поверить, мне совершенно не составит труда не выставлять статьи никуда (это совершенно никакой не "шантаж"), просто замечения про метонимию или любовь абсолютно бессмысленны (+ с войной правок со ссылкой на мою же ссылку), а занимают очень много времени (с телефона). Фактически у меня весь день потерян ни на что (я планировал написать новую статью). У меня нет такого количества времени, к сожалению. Извините еще раз. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:56, 29 мая 2023 (UTC)

не итог (Оранжевый портрет с крапинками)

Снято. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:12, 29 мая 2023 (UTC)

• Давайте всё-таки не будем горячиться, править с телефона всегда неудобно, особенно в конфликте редактирования, но спешки же нет. Из-за таких мелочей терять номинации совсем не хочется. — Zanka (обс.) 16:34, 30 мая 2023 (UTC)

Итог (Оранжевый портрет с крапинками)

Вроде бы на все вопросы отвечено, описание любви-дружбы можно оставить на усмотрение автора. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Просьба автору быть чуть поспокойнее, всегда хочется исправить побыстрее, но иногда проще дождаться хорошего интернета и не трепать себе нервы. — Zanka (обс.) 01:48, 3 июня 2023 (UTC)