Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 декабря 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Софийский собор (Вологда)

Статья о значительном памятнике архитектуры XVI века — Софийском соборе в Вологде. История собора связана с одной из самых интересных страниц русской истории — временем Ивана Грозного. При написании статьи внимание было уделено не только историческому, архитектурному и искусствоведческому аспектам, но и проблемам философского понимания посвящения собора.

Статья в основном написана мной и другими участниками Проекта Вологда. Прошла рецензирование. --Dasgrom 21:34, 24 декабря 2009 (UTC)

За

1. За. В целом хорошая статья, только, я считаю, что лучше крайнюю правую фотографию переместить, которая сдвигает экран.--Elegant's ^{Միացում} 08:38, 25 декабря 2009 (UTC)
2. За. Только прошу поставить источник по запросу --lite 08:39, 25 декабря 2009 (UTC)
3. За. Очень познавательная и хорошо иллюстрированная статья. Понравилось детальное описание иконостаса. --Хошеа 15:28, 25 декабря 2009 (UTC)
4. Ладная статья. В целом — За (с учётом высказанных пожеланий).--Bandar Lego 21:58, 25 декабря 2009 (UTC)
5. За. Celest 12:58, 26 декабря 2009 (UTC)
6. За. --Borealis55 18:12, 26 декабря 2009 (UTC)
7. За. — Это сообщение оставил и даже подписался Сапсан 17:02, 2 января 2010 (UTC)
8. За, очень подробная статья. — Felitsata 22:22, 6 января 2010 (UTC)

Против

Комментарии

• Названия колоколов, наверное, должны быть закавычены --Ghirla ^-трёп- 10:01, 9 января 2010 (UTC)

Наверное. Сделано, и на всякий случай задал вопрос грамоте.ру, у меня ещё есть сомнения по поводу прописной/строчной буквы во вторых словах. Спасибо.--happykg 12:22, 9 января 2010 (UTC)

• Галереи в четыре фотографии не влезают в стандартный экран монитора. --Ghirla ^-трёп- 07:37, 13 января 2010 (UTC)
• В эволюции плехановской манеры и сравнительном месте в нём вологодской росписи так и не разобрались. --Ghirla ^-трёп- 07:37, 13 января 2010 (UTC)
• Во вступлении утверждается, что собор — одна из крупнейших построек грозненского времени, однако не уточняется, в каком отношении — размеры? религиозное значение? эстетическая ценность? --Ghirla ^-трёп- 07:38, 13 января 2010 (UTC)

В литературе обычно указывается архитектурное значение, т.е. размеры.--Dasgrom 01:45, 15 января 2010 (UTC)

• Интересно было бы провести параллели с другими соборами грозненского времени или даже XVI века в целом (пропорции, размеры и т.д.) Что выделяет вологодский собор из этого ряда? --Ghirla ^-трёп- 07:41, 13 января 2010 (UTC)

Действительно, интересно. Но информации в АИ по этой теме я не встречал. Сравнение можно провести и самому, но это уже будет СИ.--Dasgrom 01:45, 15 января 2010 (UTC)

• Была ли тогда Вологодская епархия в зависимости от Ростова? Многое напоминает об Успенском соборе в Ростове, только в несколько упрощённой трактовке. Ср. также Христорождественский собор (Каргополь) --Ghirla ^-трёп- 07:43, 13 января 2010 (UTC)

Собор строился Иваном Грозным, поэтому о влиянии Ростова говорить не приходиться. Похожесть ростовского и вологодского связана с одним и тем же образцом - Успенским собором в Москве, который в свою очередь строили, ориентируясь на Успенский собор во Владимире. О зависимости от ростовской епархии я не встречал данных. Мне кажется, что для энциклопедической статьи о Софийском соборе в Вологде, это уже перебор))) Ну или заниматься поиском ответов на эти вопросы при выдвижении статьи в избранные) --Dasgrom 01:45, 15 января 2010 (UTC)

Вопрос о том, строился ли храм как кафедральный, существенный. В XV веке все каменные сооружения на севере строили ростовцы, потому как была единая епархия. --Ghirla ^-трёп- 05:57, 15 января 2010 (UTC)

Вы имеете в виду постройки XVI века? Каменных сооружений XV века, кроме Кирилло-Белозерского монастыря я не припомню. На счет такого уж безусловного влияния ростовцев мне ничего не известно, как и о том, строился ли храм как кафедральный. Наверное, так и строился, т.к. Вологда к тому времени была центром епархии. Если есть источник, буду благодарен. --Dasgrom 11:34, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана. -- Maykel ^-Толки- 08:26, 17 января 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Разрушение армянского кладбища в Джульфе

Статья написана усилиями многих участников. Выставил на рецензию. Претензий никаких. Скоро допишу армянскую, добавлю интервики (Собираюсь там тоже номинировать). --Elegant's ^{Միացում} 20:10, 24 декабря 2009 (UTC)

За

1. Всё-таки За. Достаточно подробный пересказ, есть АИ, что бы не говорили голосующие разделом ниже. Только не совсем понятно, к чему относятся координаты и проходила ли статья рецензирование. -- Maykel ^-Толки- 10:13, 25 декабря 2009 (UTC)

   Ну рецензирование не обязательно, но я выставил. За неделю никто никаких претензий не высказал.--Elegant's ^{Միացում} 11:53, 25 декабря 2009 (UTC)

2. Мне тоже не совсем понятны координаты. А что касается статиь, то За. Всё грамотно и чётко прописано. Arminiy 12:16, 25 декабря 2009 (UTC)

   Это координаты места, где раньше располагались хачкары. --83.102.221.197 14:37, 25 декабря 2009 (UTC)

1. За Информативная статья снабженная источниками.--Taron Saharyan 10:29, 4 января 2010 (UTC)

Против

1. Против

   1.Вся статья построена так , что это правительство Азербайджана сносит памятники.Если вы так пишите, значит у вас есть доказательство . Так можно увидеть приказ Алиева об их сносе.

   2.Азербайджанские военные уничтожают хачкары.Откуда такой вывод?Вы по форме определили?В Москве легко можно купить НАТОвскую форму, думую особого друда в Азербайджане азербайджанскую достать нет.

   P.S.В России оскверняются еврейские кладбища, не значит же, что за этим стоит правительство.И можете объяснить появление фотографии уничтожения.И самое главное, желаю удачи в получении статуса избранной в армянской Вики , уж там то проблем точно не будет.--Джафаров 21:02, 24 декабря 2009 (UTC)

   Это обсуждалось здесь. Итог по этому поводу вынесен.--Elegant's ^{Միացում} 21:26, 24 декабря 2009 (UTC)

2. Против. Пропагандистская и антиазербайджанская статья. Нарушение НТЗ на лицо. --Interfase 22:18, 24 декабря 2009 (UTC)

   А конкретнее?--Elegant's ^{Միացում} 08:35, 25 декабря 2009 (UTC)

   "Уничтожение хачкаров в Нахичевани — организованное властями Азербайджана..." - вот.--Джафаров 12:55, 25 декабря 2009 (UTC)

   Поставил ссылку на конкретную организацию, утверждающую это. Divot 14:29, 25 декабря 2009 (UTC)

   Вы поставили ссылку на статью, я посмотрел её и ни слова о том что это делало правительство Азербайджана не нашёл.--Джафаров 15:34, 25 декабря 2009 (UTC)

   «According to the International Council on Monuments and Sites (Icomos), the Azerbaijan government removed 800 khachkars in 1998.»[1] happykg 18:10, 25 декабря 2009 (UTC)

   ...Azerbaijan government...--Elegant's ^{Միացում} 18:28, 25 декабря 2009 (UTC)

   happykg в статье упоминается случай 2005-2006 годов , ^{Միացում} Azerbaijan government употребляется ещё , где говорится о том что комиссию не пустили.--Джафаров 05:47, 26 декабря 2009 (UTC)

   В текущей версии нет привязки обвинений АЗ правительства к какой-либо дате. Наверное, в вводную часть статьи неплохо бы добавить дату начала событий, а не только случая 2005-2006 гг. Про некорректность Азербайджан запретил визит делегации Европарламента я писал ниже, мне кажется, надо переформулировать и дать ссылку. happykg 06:57, 26 декабря 2009 (UTC)

   Добавил АИ на Азербайджан запретил визит делегации Европарламента Divot 00:28, 4 января 2010 (UTC)

3. Против. Серьезные проблемы с НТЗ. Grandmaster 07:41, 26 декабря 2009 (UTC)

   Голословное утверждение. Divot 10:20, 26 декабря 2009 (UTC)

   Именно большие проблемы с АИ, что за авторитеные истчоник используться на странице? Кто что то видел, кто что заметил? Извольте это разве есть авторитеные источники? История вообще нечто удивтельное, некая старая Джуга, что существоал город с таким названием, в Джульфе кроме армян никто никогда не жил, АИ серьезно хромают0, некоторые всего навсего первоистчоники, а не вторичные.--Thalys 16:10, 26 декабря 2009 (UTC)

4. Против. Статья об уничтожении хачкаров, но на некоторых из приведенных фоток изображены не хачкары, а албанские хачдаши. Чем объясняется присутствие на некоторых из этих якобы хачкаров изображения грузинского символа борджгали, который характерен для албанских хачдашей. К тому же статья очень нудная. Не думаю что кому то хватить терпения прочесть ее от начала до конца. Wertuose 21:51, 26 декабря 2009 (UTC)

   Об албанских хачдашаш написано тут. Я добавил еще АИ по этому вопросу. Divot 14:07, 2 января 2010 (UTC)

Просто господин из Азвики. Elegant's ^{Միացում} 22:24, 8 января 2010 (UTC)

1. Против статья не проходит ни один критерий на нейтральность. Нет НТЗ.--Самый древний 14:36, 15 января 2010 (UTC)

Аргументы будут? Divot 14:37, 15 января 2010 (UTC)

А вы почему не голосуете? --Самый древний 05:54, 16 января 2010 (UTC)

Это ваш аргумент? :) --Айк 13:38, 16 января 2010 (UTC)

Комментарии

Чтобы обсуждение не превратилось в измерение размеров диаспор в википедии, предлагаю согласиться с двумя фактами:

1. Ответственность правительства Азербайджана документально не доказана и не общепризнанна. Использование армии Азербайджана не доказано. Поэтому статья безусловно должна содержать все необходимые оговорки («правительство Азербайджана обвиняется кем-то и в том-то на основании того-то», «фото, предъявляемое как доказательство использования армии Азербайджана в…», «видео, предъявляемое как доказательство использования армии Азербайджана в…» и т. п.). В последнее время статья продвинулась в этом направлении, и от этого существенно «похорошела».
2. Описание действий, в отношении которых есть основания думать, что они совершены представителями какой-либо страны, не делает это описание направленным против этой страны или против её граждан. Преступники не имеют национальности. Правда превыше всего. Те, кто не приемлет никакую критику в отношении событий в своей стране — не патриоты, они наносят вред своей стране, потому что там, где нет свободы — нет будущего. happykg 19:02, 25 декабря 2009 (UTC)

Укажите, пожалуйста, где исправить.--Elegant's ^{Միացում} 19:28, 25 декабря 2009 (UTC)

например:

• тщательно задокументировали большое количество видеосвидетельств — по ссылке только одно и совсем не тщательное;
• Азербайджанские солдаты, уничтожающие надгробные плиты, 2005 год — см. выше;
• Азербайджан запретил визит делегации Европарламента на место событий — как я понял, всё-таки не запретил;
• После того, как действия Азербайджана по разрушению и уничтожению надгробий-хачкаров на старом кладбище стали достоянием широкой общественности — давайте не «действия», а «информация о действиях»;
• «ныне от старой <Джульфы> остались развалины домов и церквей, огромное кладбище с бесчисленными надгробными памятниками, покрытыми барельефами и арабесками <то есть хачкарами>, и остатки устоев двух-трех мостов через Аракс» — поправьте на «по свидетельству, приведённому в статье „Джульфа“ эницклопедии Брокгауза и Ефрона…», а дальше дайте уже оригинальную цитату без изменений, вместо первых скобок оставьте «Д.», а вторые лучше уберите, так читается, как будто Вы поясняете, что хачкары — это «арабески».

Сделано, кроме 3 пункта, ведь в начале же запретил, а то, что потом разрешил, говорится ниже.--Elegant's ^{Միացում} 22:38, 8 января 2010 (UTC)

• это только по делу, а ещё много очень работы по орфографии, викификации, ёфикации. happykg 20:11, 25 декабря 2009 (UTC)

Это тоже Сделано.--Elegant's ^{Միացում} 23:12, 8 января 2010 (UTC)

Комментарий:Прошу обратить внимание администраторов на этот сайт [2] в статье он 12 раз используется как АИ, но можно ли его таким считать?Поясню, в этой статье есть карта Кавказа, "нкр" там обозначено , как отдельное государство.И самое интересное , что даже Абхазия и Южная Осетия показаны в составе Грузии.Какая-то армянская логика у создателей того сайта.--Джафаров 05:22, 27 декабря 2009 (UTC)

Ну, если у сайта и журнала Американского института археологии "армянская логика", то мои искренние поздравления армянам. Их логику принимают авторитетные международные академические институты. Divot 14:15, 2 января 2010 (UTC)

Добавил три авторитетных СМИ, которые говорят об участии азербайджанских властей в уничтожении памятника: лондонскую Таймс, крупнейшую австралийскую газету и американскую газету. Divot 00:19, 4 января 2010 (UTC)

Добавил АИ на Азербайджан запретил визит делегации Европарламента Divot 00:29, 4 января 2010 (UTC)

[[3]] - это "АИ" указывает на то , что на том месте сейчас стрельбище.Но в самом аи об этом ни слова и даже если думать логичеки, кто будет делать стрельбище на границе со страной с которой и так трудное положение.Насчёт СМИ , в них пишут всё что угодно лишь бы покупали.Таймс может лишь отчасти не такая, она может написать правду о том за сколько Роналду в Реал перешёл или сколько русских богачей в Лондоне живёт.Но в данном вопросе она может лишь предположить.Насчёт солдат.В аи не говорится о том что это были солдаты.Мы не в СССР живём , где практически нельзя было достать военную форму.--Джафаров 14:13, 6 января 2010 (UTC)

То, что Вы говорите, это домыслы. А источники пишут именно "Azeri soldiers and state workers have demolished...". И я посмотрю на анонимных вандалов, которые в закрытой полосе в Нахичевани, наденут военную форму, и пойдут что-то там громить, а власть при этом будет делать вид, что ничего не происходит. Вам самому не смешно? Divot 19:48, 6 января 2010 (UTC)

Видно вы что путаете, вот "АИ" про солдат http://www.historytoday.com/MainArticle.aspx?m=32351&amid=30251142 и там нислова об солдатах.--Джафаров 05:14, 7 января 2010 (UTC)

Извините, вы статью (в Википедии) читали? Попробуйте в ней найти фразу «Azeri soldiers and state workers have demolished». К тому же по ссылке, что вы приводите, не текст статьи (источника), а аннотация (резюме). --Айк 09:02, 7 января 2010 (UTC)

• Это не АИ, с какитх пор газетная стаья стала АИ, давайте поинтересуемся, кто инофрматор этих газет, вряд ли на том местет были корреспонденты газеты или его обозреватели. Напечатано с подачи заинтересованных лиц. Где факт участия властей Азербайджана, указ, приказ, только потому ка ктак написанно, это не факт, а кто есть занитересованная сторона известно. Удалить эти "АИ".--Thalys 22:50, 10 января 2010 (UTC)

  Согласно ВП:АИ по текущим событиям пресса является авторитетным источником, так что мы имеем право использовать материалы прессы. Divot 06:57, 11 января 2010 (UTC)

Divot найден очень важный Аи http://www.s-info.ru/ , придётся все статьи про звёзд переписывать.--Bahruz Djafarov 19:00, 11 января 2010 (UTC)

Так кто вам мешает?--Elegant's ^{Միացում} 17:38, 12 января 2010 (UTC)

• Это если пресса имеет досвреные фыакты и приводит их, теперь вопрос, где факт того что власти Азербайджана участвовали в этом, просто ведь написано это ничего не значит, нужен факт, корреспоннденты этих газет не было там, и указами они не располагают, потому сей вопрос нужно прежде вынести на обсуждение, и опредлдеить степень достоврености, прежде чем на них ссылаться.--Thalys 19:08, 11 января 2010 (UTC)

Отрицая очевидное можно дойти до абсурда.--Elegant's ^{Միացում} 17:39, 12 января 2010 (UTC)

Как ни странно, это "очевидное" ,там где его нет, видят только армяне.--Bahruz Djafarov 19:08, 12 января 2010 (UTC)

Оценка базовых источников

• 1. Стефан Кясл (журналист из почему то брюссельского бюро британской индепендент), который ни разу в Нахчыване не был и пишет по "фактам" очевидно под впечатлением шумихи с армянской стороны
• 2. Сара Пикман - студентка Чикагского университета. Во первых не АИ. Во вторых не НТЗ. Гляньте на карту - НКР в составке Армении, Джульфа написана в "армянской интерпритации"... Причем статья "издана" в он-лайн версии журнала, и у меня сомнения в том, что она постоянно (или даже изредка) в нем печается... В статье везде ссылки на армянские сайты, явно не нейтральные
• 3. Институт войны и мира. Статус организации здесь не причем. Пишут армянскую версию армянские же авторы: Эта история стала одним из самых горьких споров на Кавказе. Но выяснить, что же все-таки случилось с известным средневековым кладбищем Джуги в Азербайджане, по-прежнему не удается. (Седа Мурадян, Нарине Аветян и Карине Тер-Саакян, Ереван). Видимо никто выяснить не смог, кроме журналиста из брюссельского бюро Индепендент и студентки из Чикаго.
• 4. Резолюция ПАСЕ. Читаем внимательно. Соответственно обвинениям армянской стороны: рекомендует правительствам стран пресечь уничтожения памятников на территориях обеих стран.

А фото из статьи вообще не к месту.

• Кладбище в Джульфе, фотография 1915 года - фото с армянского сайта. Не верю я этому сайту что то...
• Два хачкара XVI века, перемещенных из кладбища в Джульфе, перед его уничтожением. Эчмиадзин (Армения) - Кто сказал, что это именно "спасенные" героями камни? Я такой информации не нашел.
• Люди в военной форме,уничтожающие надгробные плиты, 2005 год[28] - А может они картошку копают? Скопление людей...
• Хачкар XVI века, спасённый из Джуги. Хранится в Эчмиадзинском монастыре. (две иллюстрации) - см выше... Как это проверить. Я вам охотно верю, но правила есть правила.--Самый древний 14:57, 15 января 2010 (UTC)

Как ни крути нет ни одного источника - реально авторитетного и нейтрального...--Самый древний 15:01, 15 января 2010 (UTC)

Как ни крути - это ваши оригинальные исследования. --Айк 18:11, 15 января 2010 (UTC)

Дивот. Прошу показать пальцем где в ВП:АИ говорится, что Согласно ВП:АИ по текущим событиям пресса является авторитетным источником, так что мы имеем право использовать материалы прессы. Divot 06:57, 11 января 2010 (UTC).--Самый древний 05:42, 16 января 2010 (UTC)

"Приветствуются публикации из основных новостных организаций". Divot 18:16, 17 января 2010 (UTC)

Ну вот и пишите, что "согласно мнению корреспондента Брюссельского бюро Индепендент, никогда не бывавшего в Азербайджане... бла...бла...бла...". Потому что "Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ИТАР-ТАСС, лондонский Таймс, Рейтер. Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается." --Самый древний 15:41, 23 января 2010 (UTC)

Переименование

Статья выставлена на переименование Victoria 15:43, 17 января 2010 (UTC)

Переименовано в Разрушение армянского кладбища в Джульфе.--Elegant's ^{Միացում} 08:52, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Видно, что вокруг статьи идут не только споры, но и конфликты. На доработку.--skydrinker 21:06, 2 февраля 2010 (UTC)