Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 декабря 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рэндзю

Восточная логическая игра, спортивный вариант общеизвестной игры в крестики-нолики до пяти в ряд на неограниченном поле, вид спорта. Если сообщество сочтет, что статья достойна переноса на ВП:КИС, коллектив авторов готов расширять, углублять и дополнять, не жалея сил. --Renju player 07:05, 25 декабря 2012 (UTC) P.S. Статья проходила рецензирование.

За (Рэндзю)

1. как давнему любителю играть в "крестики-нолики по пять в ряд" в школьной тетради в клеточку, статья мне очень интересна => За Idot 05:03, 28 декабря 2012 (UTC)
2. За. «Расширяйте, углубляйте и дополняйте» — и будет вам КИС . С уважением, Кубаноид 20:38, 16 января 2013 (UTC)

Против (Рэндзю)

Комментарии (Рэндзю)

• Статья очень понравилась, но сложилось ощущение, что театральная карьера актрисы в 1970-х-80-х годах в статье толком не описана. Или я не нашел? --lite 07:19, 25 декабря 2012 (UTC)
  • Мисклик, актриса ниже. --Renju player 07:22, 25 декабря 2012 (UTC)
• Складывается впечатление, что статья нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. ADDvokat 08:24, 29 декабря 2012 (UTC)

Если можно, сформулируйте претезнию в конструктивном ключе: как вы считаете, что надо изменить, чтобы этого впечатления не складывалось? Вообще говоря, статья о виде спорта должна содержать изложение его правил, и потому автоматически становится в какой-то мере на инструкцию похожа. За простановку шаблонов спасибо, ссылки на источники будут добавлены. Хотя не очень понятно, какой вторичный источник указывать про появление рэндзю во всероссийском реестре видов спорта; придется ссылаться на первичный источник, сам ВРВС. --Renju player 14:15, 29 декабря 2012 (UTC)

Вторичный источник — Российская газета, которая перепечатала приказ минспорта :D. В общем, источники-то и так все есть, просто ссылки не там стояли. Manslay 22:20, 1 января 2013 (UTC)

• Нашёл четыре неавторитеных сайта. Первый сделан в системе Google Sites — Sites.google.com/site/renjurussia. Другие три в Яндекс.Народ — Poduga.narod.ru, Mostovlyansky.narod.ru и Nosovsky.narod.ru. Ищите замену. What'sGoingOn 11:10, 31 декабря 2012 (UTC)

Сделано Manslay 22:02, 1 января 2013 (UTC)

К итогу (Рэндзю)

У меня есть несколько замечаний по статье.

• Нужно увеличить преамбулу, сейчас она слишком короткая.

Сделано. Если все равно маловато, скажите, дополним. --Renju player 15:27, 23 января 2013 (UTC)

• В статье явно не хватает источников. Действует негласное правило, что на каждый абзац должен быть хотя бы один источник. Хотя в ряде разделов источники можно понять, но в некоторых их не хватает (например, «Тактика и стратегия», «Родственные игры»). Кроме того, встречаются оценочные фразы вроде «интересный тактический элемент», которые смахивают на оригинальный вывод (для кого интересно?)

Сделано. Конечно, нет строгого соответствия «один абзац — один источник», но средняя плотность примерно такова, плюс ко всем существенным утверждениям есть АИ. --Renju player 10:00, 29 января 2013 (UTC)

• В разделе «Дебютный регламент» стоит запрос источника. Как я понимаю, он относится к фразе «ряд расширенных регламентов» - в источнике я ничего подобного не увидел.

Сделано. --Renju player 13:25, 25 января 2013 (UTC)

В общем, нужно дорабатывать. При условии устранения указанных недостатков статус хорошей может быть присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:22, 18 января 2013 (UTC)

Оспоренный итог (Рэндзю)

К сожалению, замечания не исправлены, работы над статьей не видно, отправлена на доработку.--Victoria 16:56, 24 января 2013 (UTC)

Это копия сообщения с личной страницы уважаемого участника Victoria. Здравствуйте. Вы закрыли номинацию Рэндзю вчера, 24 января, с объяснением, что работы над статьёй не видно. Между тем последняя правка (и исправление одного из замечаний раздела «К итогу») датирована 23 января. Этот итог представляется мне неоправданным и обидным в свете как успешно пройденного рецензирования, так и в целом по итогам обсуждения на странице КХС, где в упомянутой секции «К итогу» указано, что статья вполне удовлетворяет статусу хорошей с учётом оставшихся замечаний. Пожалуйста, отмените итог, или расскажите процедуру оспаривания итога (если таковая есть) на КХС. --Renju player 09:19, 25 января 2013 (UTC)

В предварительном итоге было высказано три замечания, на которых основывался оспоренный итог. Для переподведения итога мной или другим участником проекта, необходим ваш ответ на последнее замечание по источником и, если вы с ним согласны - устранение.--Рулин 07:10, 28 января 2013 (UTC)

Последнее оставшееся замечание — оно не по сути статьи, а по форме. Поскольку, как я понимаю, чётких формальных критериев нет, есть практика «как должно быть», моя задача — строго устранение. Как легко видеть по логу статьи, мы работаем над этим. Кстати, вопрос о том, как часто следует устанавливать источники в статье, задавался мной на этапе рецензирования, но, увы, никто не ответил. В общем, постараемся максимально оперативно закончить с простановкой АИ, как будет готово, сразу отпишу. --Renju player 07:34, 28 января 2013 (UTC)

Итог

На настоящий момент замечания , указанные избирающим Vladimir Solovjev в целом устранены, сносок стало больше, поэтому статус присвоен. При доработке до ИС всё же количество сносок желательно ещё увеличить, в частности в первой части раздела "Основные правила", также подумать над абзацами в разделах "Основные правила" они маленькие , а "Вилки и фолы" - нормального размера. Рулин 11:50, 1 февраля 2013 (UTC)

Шарко, Зинаида Максимовна

Замечательная актриса, к сожалению, лучше известная «театралам», — собственно, поэтому и захотелось о ней написать. Заранее благодарю коллег за конструктивные замечания. --Giulini 01:36, 25 декабря 2012 (UTC)

За (Шарко, Зинаида Максимовна)

1. Спасибо за доработку, статья достойна статуса. --lite 12:30, 25 декабря 2012 (UTC)
2. За, поддержу. --VAP+VYK 16:39, 25 декабря 2012 (UTC)
3. За, по-моему, всё на месте и всему соответствует.--Dmartyn80 18:57, 25 декабря 2012 (UTC)
4. За. Статья всесторонне и достаточно подробно раскрывает облик актрисы. Присвоение статуса ХС поддерживаю. Юрий Забиякин 15:18, 26 декабря 2012 (UTC)
5. За. --NIKITA ^обс 22:53, 26 декабря 2012 (UTC)
6. За. Я близок к тому, чтобы голосовать в поддержку статей участника Giulini не глядя. Никто не забыт 15:31, 27 декабря 2012 (UTC)
7. Блистала в «Фантазиях Фарятьева». Замечательная статья. Horim 18:37, 27 декабря 2012 (UTC)

Большое спасибо всем за поддержку. --Giulini 05:34, 27 декабря 2012 (UTC)

Против (Шарко, Зинаида Максимовна)

Комментарии (Шарко, Зинаида Максимовна)

• Статья очень понравилась, но сложилось ощущение, что театральная карьера актрисы в 1970-х-80-х годах в статье толком не описана. Или я не нашел? --lite 07:19, 25 декабря 2012 (UTC)

Дело в том, что событий в её театральной жизни в эти годы не было, из ролей подробно описаны только самые известные и в самых известных спктаклях, то есть именно те, с которыми и у критиков, и у зрителей в первую очередь ассоциируется имя актрисы. Из 70-80-х годов туда действительно попали только «Три мешка сорной пшеницы», но это, в сущности, и есть те самые «трудности», о которых сказано в последних абзацах подраздела «С Товстоноговым». Здесь можно либо перечислить сыгранные роли, либо написать, что таких значимых ролей, как Тамара и Ольга, в 70-80-х уже не было («приходилось делить»), — как лучше? --Giulini 10:42, 25 декабря 2012 (UTC)

Кое-что добавлено — в тот же раздел. --Giulini 11:21, 25 декабря 2012 (UTC)

актриса перестала появляться на публике? находится в коме? какие причины для файр-юза в статье? --Алый Король 04:27, 11 января 2013 (UTC)

Вопрос не ко мне, фотография была до меня, висела 4 года и никого не смущала. Что надо сделать? --Giulini 08:49, 11 января 2013 (UTC)

вопрос к Вам, ибо Вы номинируете статью. Надо решить, есть ли причины для того, чтобы фото висело в статье. Я спросил без издёвки. Я не читал статью, поэтому не знаю, что с ЗМ в данный момент, может она правда сидит дома и не контактирует с миром. Тогда это должно быть прописано в обосновании КДИ, если она продолжает выступать, ведёт классы или ещё что, то фото надо убрать. --Алый Король 08:55, 11 января 2013 (UTC)

Сделано. Фотография удалена, но теперь, похоже, и статью моно снимать с номинации. --Giulini 09:33, 11 января 2013 (UTC)

Я Вас понимаю, я тоже привык думать, что хорошая статья начинается с хорошей иллюстрации, но в реальности это не имеет никакого значения. Статус даётся, и участники голосуют - не за иллюстрацию.--Алый Король 10:28, 11 января 2013 (UTC)

Любовь к театру будущей актрисе привила школьная учительница, она же ещё в предвоенные годы увлекла самодеятельностью. - перепишете как-то иначе, а-то получается не по-русски.--Алый Король 08:13, 15 января 2013 (UTC)

А что там не по-русски? Предложите варианты. --Giulini 12:40, 15 января 2013 (UTC)

Итог (Шарко, Зинаида Максимовна)

Фотографии действительно "желательны", а не обязательны, статус присвоен. Victoria 10:19, 20 января 2013 (UTC)