Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 апреля 2023
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Вид пауков-сенокосцев. Пантропический синантропный вид, встречающийся в домах. В некоторых странах считаются регулируемыми инвазивными видами и часто рассматриваются вредными из-за большого количества неприглядных паутин, которые они создают внутри домов людей. В целом они безвредны для человека, а некоторые считают их полезными, поскольку они являются эффективными хищниками комаров и других членистоногих. — Lasius (обс.) 22:21, 26 апреля 2023 (UTC)
За (Crossopriza lyoni)[править код]
- За. Мне, будучи неспециалистом, было интересно почитать. Полагаю, что требованиям ХС статья соответствует. — SkorP24 04:36, 20 мая 2023 (UTC)
- За. Мне как неспециалисту статья тоже показалась интересной, а также проработанной. Baccy (обс.) 04:56, 30 мая 2023 (UTC)
Против (Crossopriza lyoni)[править код]
Комментарии (Crossopriza lyoni)[править код]
- Статья совсем не вычитана. В разделе "значение для человека" фраза "считаются вредителями из-за большого количества неприглядных паутин неправильной формы" повторяется в соседних абзацах. — RussianSpy (обс.) 06:01, 2 мая 2023 (UTC)
- Еще эта же фраза во вступлении статьи. — RussianSpy (обс.) 06:03, 2 мая 2023 (UTC)
- Сделано, отредактировал фразы.— Lasius (обс.) 16:27, 2 мая 2023 (UTC)
- Выражение «паутина неправильной формы» встречается в статье три раза, и во всех трёх случаях форма паутины не имеет отношения к контексту. Мне кажется, достаточно упомянуть форму паутины только в одном месте. — SkorP24 14:34, 19 мая 2023 (UTC)
- Сделано, оставил в одном месте. — Lasius (обс.) 16:07, 19 мая 2023 (UTC)
Было бы интересно узнать, почему яд для насекомых опасен, а для человека — нет, хотя бы кратко. Я думаю, не у одного читателя возникнет вопрос, почему яд — и вдруг не опасен. Мне кажется, в источниках это должно быть. — SkorP24 14:51, 19 мая 2023 (UTC)Несмотря на то, что они обладают мощным ядом против насекомых и других пауков (например, некоторые пауки-сенокосцы охотятся на смертоносных пауков вида австралийская вдова в Австралии), их яд не опасен для человека.- В источниках только констатируется факт, но суть не объясняется. Очевидно это прикладное наблюдение. Если появится биохимический анализ тогда добавим. — Lasius (обс.) 16:07, 19 мая 2023 (UTC)
- В разделе «Распространение» написано, что встречается повсеместно в тропиках и субтропиках, и в Европе в частности, а по карте ареала, которая в конце карточки, этого и не скажешь. Ошибка? — SkorP24 16:35, 19 мая 2023 (UTC)
- Основной ареал южный, а другие точки (например, Европа) это случайная интродукция с товарами. — Lasius (обс.) 17:46, 19 мая 2023 (UTC)
- Меня смущает то, что у карты не указано никаких источников. Тут либо следует указать источники (заодно продублировав информацию текстом в разделе "Распространение", который сейчас весьма невелик), либо убрать карту. SkorP24 18:52, 19 мая 2023 (UTC)
- Сделано, добавил более подробный список стран по монографии-ревизии 2022 года (Huber, 2022...European Journal of Taxonomy). Карта сделана раньше, ещё в 2011 году и векторными широкими мазками, в целом верна, но есть пропуски (нет Танзании и т.д.), добавил пояснение под картой. — Lasius (обс.) 20:25, 19 мая 2023 (UTC)
- Меня смущает то, что у карты не указано никаких источников. Тут либо следует указать источники (заодно продублировав информацию текстом в разделе "Распространение", который сейчас весьма невелик), либо убрать карту. SkorP24 18:52, 19 мая 2023 (UTC)
- Основной ареал южный, а другие точки (например, Европа) это случайная интродукция с товарами. — Lasius (обс.) 17:46, 19 мая 2023 (UTC)
- стридуляторных, стридулирующие — это разные термины? С уважением, Baccy (обс.) 05:04, 30 мая 2023 (UTC)
- склеротизированных — викисноска, случаем, не склеротин? С уважением, Baccy (обс.) 05:04, 30 мая 2023 (UTC)
- натриевое освещение — викисноска, случаем, не натриевая газоразрядная лампа? С уважением, Baccy (обс.) 05:04, 30 мая 2023 (UTC)
- Сделано, отредактировал. Добавил сноски на статьи, привёл к единому термину (стридуляторных). — Lasius (обс.) 13:06, 30 мая 2023 (UTC)
- Эжен Симон, автор рода Crossopriza — такое словосочетание принято в АИ? Простите, я профан тут, потому и спрашиваю (и не помню в прежних Ваших статусных статьях такого оборота). С уважением, Baccy (обс.) 13:46, 30 мая 2023 (UTC)
- Сделано, внёс уточнение: «автор описания рода». Хотя этот сокращённый жаргонизм уже вошёл в употребление систематиков (автор таксона тот, кто впервые его правильно применил и описал), возможно стоит здесь уточнить, что автор именно описания нового рода, в который и был помещён обсуждаемый вид пауков, ранее описанный в другом роде и поэтому под другим именем (согласно Международному кодексу зоологической номенклатуры, МКЗН, по нему мы здесь выверяем все таксономические названия биноменов).— Lasius (обс.) 15:19, 30 мая 2023 (UTC)
- Уточнение насчёт Симона как автора именно описания нового рода — на Ваше усмотрение, как профи в теме. С уважением, Baccy (обс.) 16:19, 30 мая 2023 (UTC)
- Сделано, внёс уточнение: «автор описания рода». Хотя этот сокращённый жаргонизм уже вошёл в употребление систематиков (автор таксона тот, кто впервые его правильно применил и описал), возможно стоит здесь уточнить, что автор именно описания нового рода, в который и был помещён обсуждаемый вид пауков, ранее описанный в другом роде и поэтому под другим именем (согласно Международному кодексу зоологической номенклатуры, МКЗН, по нему мы здесь выверяем все таксономические названия биноменов).— Lasius (обс.) 15:19, 30 мая 2023 (UTC)
Итог (Crossopriza lyoni)[править код]
Меня, конечно, смущает довольно большое количество синонимов, большинство из которых уже лет 100 не используется, но временами так принято. В абзаце про питание было неоднозначное предложение про укус, я его поправила, если исказила смысл, просьба откорректировать. В целом, статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 01:48, 3 июня 2023 (UTC)