Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 октября 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Макшейн, Иэн

Доброе время суток! Подготовлена статья о британском актёре Иэне Макшейне. Прошла рецензирование. Хотелось бы узнать, подходит ли она для категории хороших, возможно у кого-то возникнут предложения по внесению каких-либо дополнений. Заранее спасибо за внимание. --Umka2002 18:30, 28 октября 2009 (UTC)

За (Макшейн, Иэн)

• За, только что уж вся критика такая хвалебная? Неужели негативных оценок не было ни разу? --lite 08:01, 31 октября 2009 (UTC)
  • если говорить о последнем десятилетии (что и отметила), когда он стал наиболее популярен, то в тех ведущих критических изданиях, которые можно найти в электронном виде, я встречала лишь положительные отзывы об его игре, даже если сам проект критиковался. Сравнительного анализа его игры, с 60-по 80е годы, я не видела, а рецензии тех лет, как правило, не перенесены в электронный вид. Хотя в общем он сам скептически относится к тем работам, о чем я приводила цитату. В 90е годы критиками обсуждался его «Лавджой», тоже положительно. Так что если кто решит дополнить раздел критики АИ, так только к лучшему. Umka2002 09:02, 31 октября 2009 (UTC)
• За Хорошая статья об актёре, подкреплённая источниками, иллюстрациями. Серьезная работа. --Акутагава 01:48, 3 ноября 2009 (UTC)
• За, с добавленной оценкой творчества — статья вполне заслуживает звёздочку. Croaker 06:36, 3 ноября 2009 (UTC)

Против (Макшейн, Иэн)

Комментарии (Макшейн, Иэн)

• Хорошо бы сделать раздел с критическим анализом творчества актера, с описанием стиля игры (см. ставшую хорошей статью Броуди, Эдриен. Наград кроме "Золотого глобуса" не было? а то стоило бы тоже в отдельный раздел вынести. --lite 07:25, 29 октября 2009 (UTC)
  • Наград не было). Критический анализ по правилам Вики подразумевает цитаты из рецензий на ту или иную роль - все это только англоязычные источники. У Броуди приведено цитирование из двух русских статей. Так что в разделе о стиле игры Макшейна опять же будут двойные цитаты. Но в принципе идея хорошая.Umka2002
    • Почему обязательно цитаты - где такие правила? Вполне можно пересказывать высказывания критиков своими словами: "По мнению YYY, обозревателя газеты ХХХ, Броуди в своей актёрской игре опирается на школу Станиславского..."[сноска] и далее в таком же ключе --lite 10:00, 30 октября 2009 (UTC)

Сделано добавлен раздел «Оценка творчества» Umka2002

Итог

Статус присвоен. -- Maykel ^-Толки- 13:16, 7 ноября 2009 (UTC)

Stark Raving Dad

Вторая статья, выставляющаяся на статус хорошей. Первая - Blood Feud, также написанная мной, уже получила статус хорошей, а эта? Поклонник Бисмарка 16:14, 28 октября 2009 (UTC)

За (Stark Raving Dad)

• За, хорошо --lite 10:00, 30 октября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья --Serg2 11:24, 31 октября 2009 (UTC)
• За Зейнал 16:15, 31 октября 2009 (UTC)

Против (Stark Raving Dad)

• Против Слабая викификация, ряд грубых орфографических ошибок (одно написание Дж. Буша-ст. чего стоит), всего 1 иллюстрация, низкая значимость темы. Ну и объём маловат, хотя минимальному и соотв. Требуется серьезная доработка. --Акутагава 01:45, 3 ноября 2009 (UTC)

Викификация нормальна, я добавил 3 ссылки, но, в принципе, все остальные статьи википедии получили ссылку. Если вы что-то заметили сами, то укажите пожалуйста, кроме Джорджа Буша никаких серьёзных орфографических ошибок нет, а эту я исправил.

Что касается значимости, то одна подобная статья - Blood Feud - уже была сделана хорошей, так что статья имеет значимость.

Если объём соответствует правилам, то глупо вообще говорить о том, что он маловат, вы пробовали написать статью о 30-минутном эпизоде, используя, скажем, 10 000 знаков? По-моему, это просто не нужно и невозможно. Поклонник Бисмарка 12:39, 3 ноября 2009 (UTC)

• Так мало знаков и так много ошибок (такое впечатление, что сам автор статью только просматривал, а не читал):
  • Короля Поп-музыки
  • то Леннон, то Ленон
  • -ая
  • музыкант Принц (музыкант)
  • Уолтоны
  • Буш так и не исправлен
  • кавычки прыгают
  • Зачем каждый раз писать «Майкл Джексон»
  • что за панический страх перед красными ссылками

итд итп. Не вычищена статья кароч. --Акутагава 22:01, 3 ноября 2009 (UTC)

• Против Статья плохо оформлена, не вычитана и не вычищена.
  • Откуда взялся перевод на русский — «сумасшедший папаша»?
  • Именно так хотели авторы сериала получить извинения и от Джорджа Буша. — и далее идёт ссылка на источник 1. Где в источнике об этом говорится? Где говорится про хотели "получить извинения"?
  • Сами источники оформлены невнятно. Джин: комментарии к третьему сезону мультсериала «Симпсоны» Кто такой «Джин»? Где это опубликовано. И опять встречается загадочная «капсула эпизода». Что это за капсула такая?
  • Шоу получило рейтинг Нильсена 13.9[10] (33-ая по рейтингу передача) и 23 % процента публики[11], проиграв по этому показателю лишь телесериалу «Женаты… с детьми» — Слово «процент» лишнее, но это мелочи. Такие тяжёлые фразы нужно строить аккуратно, хорошо понимая смысл написанного. Во первых, что за «рейтинг Нильсена» и почему он авторитетен. Во вторых русская статья является переводом Stark Raving Dad из английской вики, как я понимаю. Но в английской статье написано несколько другое. В общем нужно поднимать текст написанный в источнике (газете) и, отталкиваясь от него, переписать фразу. Saidaziz 08:23, 7 ноября 2009 (UTC)

Комментарии (Stark Raving Dad)

А почему в Blood Feud и ляпов, и культурных отсылок гораздо больше? А интересных фактов в номинируемой статье вообще нет. --lite 07:32, 29 октября 2009 (UTC)

Я посчитал, что слишком много спискообразной информации статью не украшает, тем более что эта проблема очень широко обсуждалась при номинировании Blood Feud, и мне пришлось немало постараться, чтобы решить её, поэтому интересные факты я не включил. Что касается культурных отсылок и ляпов, то здесь всё очевидно - их просто не так много, как в Blood Feud. Поклонник Бисмарка 14:49, 29 октября 2009 (UTC)

Где викификация? Хотя бы не Барт, а Барт.--Sk8dimka 10:59, 29 октября 2009 (UTC)

Сделано Викификацию улучшил. Поклонник Бисмарка 14:50, 29 октября 2009 (UTC)

Вообще, было бы неплохо немного добавить информации из англовики. Зейнал 09:53, 1 ноября 2009 (UTC)

Вообще-то статья уже на половину состоит из информации из англовики. Поклонник Бисмарка 18:48, 1 ноября 2009 (UTC)

Надо всю информацию из англовики взять, будет полнее. --Winterpool 12:25, 2 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья по обьему меньше английской, а она там не претендует на статус хорошей. При наличии легко доступного материала избрание статьи было бы халатным. Отправлена на доработку. Victoria 15:56, 13 ноября 2009 (UTC)