Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кольцо Кладда[править код]

На мой взгляд, тема раскрыта так, как только возможно. На рецензии она висела долго. Написана она Obersachse. Львова Анастасия 19:17, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • Против. Из статьи непонятно ни как и когда появились эти кольца, насколько распространена традиция их дарения и ношения (это вообще массовое явление или одно из любимых занятий кельтоманов?), кому их дарят и до каких пор носят. Если кольцо есть знак определенных отношений с дарителем, то как оно может передаваться по наследству?.. Ну и плюс к этому малый объем и акцент на разных байках.--Vlas 00:31, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    А вы вообще читали статью? Происхождению посвящён раздел Легенда. Про распространение есть строчка "Кольца Кладда и по сей день популярны, особенно среди людей ирландского происхождения", а вам что ли статистику надо, сколько их на 1000 браков в Ирландии?

Если кольцо есть знак определенных отношений с дарителем, то как оно может передаваться по наследству?

А про обручальные кольца когда-нибудь слышали? А то, что они могут передаваться по наследству, знаете? - NKM 02:41, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ни на один из поставленных вопросов ответа в статье нет.--Vlas 11:49, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Как нет? По-моему есть. — Obersachse 12:21, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы уважаемого Vlas:
Q: Как появились эти кольца?
A: Первое кольцо Кладда было сделано Ричардом Джойсом, в память о своей возлюбленной.
Q: Когда они появились?
A: 80-ые года XVII века.
Q: Насколько они распространены?
A: Эта традициа до сих пор популярна у ирландского населения, особенно у последователей кельтской культуры.
Q: Кому их дарят?
A: Их дарят в знак дружбы (то есть друзьям) и как обручальные кольца (то есть, суженным).
Q: Как долго носят?
A: Их носят, когда носитель ищет партнёра, уже имеет возлюбленного, обручён, и даже после развода.
Q: Как они могут передаваться по наследству, если являются символом отношений с дарителем?
A: Вопрос некорректен, кольца Кладда могут носить и до отношений, во время поиска партнёра.
Все ответы взяты из текста статьи. Неужели вы сами их не видите? - NKM 12:29, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.

по-видимому, вы на них не ориентируетесь. - NKM 04:28, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
повторяю - очень малый объем и недостаточное раскрытие темы, что еще здесь неясного? Могу добавить еще и отсутствие сносок--SkyDrinker 06:13, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо. В каком направлении по-твоему надо раскрывать тему? Какой информации ещё не хватает? — Obersachse 07:36, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ну вы сами посмотрите, основную часть статьи занимают легенды. Тема хоть и узкая, но все же, о самом кольце как предмете/произведении искусства/ювелирном украшении/товаре информации практически нет--SkyDrinker 08:08, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А что можно писать о ювелирном украшении? Как оно выглядить, написано в статье. Изображения есть. Цена кольца (товара) разная, она зависит от материала, качества обработки и т.д. (аналогично репродукции картины). Я, честно говоря, не знаю, о чём ещё можно писать. — Obersachse 08:20, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ну вы же хотел мое мнение, я его высказал, попытался даже более подробно написать. Посмотрим, что другие участники скажут--SkyDrinker 08:25, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Конечно, я заинтересован в мнениях. Хотел бы дополнить статьу, но не знаю, чем. Вроде всё, о чём стоит писать, уже есть. — Obersachse 10:07, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • При всем уважении, (−) Против. Во-первых, само название, как я уже писал в обсуждении статьи, вызывает у меня значительный протест (если деревня Кладдах, то почему кольцо Кладда, а если по-русски Кладда, то нужны русские АИ). Еще больший протест вызывают у меня многочисленные легенды без единого источника: к тому же в них масса ошибок. Например, Ричард Джойс по-ирландски (а не по-гэльски, как написано в статье вслед за английским Gaelic: по-русски гэльский - это совсем другой язык) будет не Richard Ioyes, а Risteard Seoige (y в ирландском вообще нет; если уж на то пошло, Richard Ioyes - это просто возможное в то время английское написание). Кроме того, в статье нужно править, править и править стиль, который выдает перевод и местами довольно ужасен ("репрезентирует", "ссылается на древнейший ирландский менталитет своей кровожадностью"). Сноска (1) также просит источника изо всех сил: ирландские (не гэльские) словари (хотя было бы неплохо указаться, какие) действительно переводят ирл. beatha и ирл. uile так, как указано, но "таким образом" не имеет отношения к действительности: в худшем случае ирл. an beatha uile (с артиклем) значит "вся жизнь" (например, "всю жизнь он делал кольца"), но все равно это довольно бессвязно. Но главное, конечно, - источники, источники, источники; не хочется, чтобы Википедия стала средством распространения не имеющей отношения к живой традиции "кельтятины". Edricson 11:54, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    По пунктам: есть перенаправления Кладдахское кольцо, Кольцо Кладдах, Кладдаское кольцо. При этом Кольцо Кладда — выражение, устоявшееся в русском, поэтому оно используется как основное. Ссылки на источник легенд есть в конце статьи. По поводу языка -сложный вопрос, надо разобраться… Львова Анастасия 12:03, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    "Выражение, устоявшееся в русском" - где устоявшееся-то? Я даже не исключаю, что именно так пишут в каких-нибудь популярных книжках про Кельтскую Культуру (ТМ), но тогда на них надо сослаться. Если ссылки на источники (помимо сносок) - это две ссылки в конце статьи, из которых одна по-английски, а вторая не работает, то это, по-моему, совсем мало. Вторая ссылка (спасибо архив.орг), впрочем, представляет собой популярный рассказ на популярном сайте, подписанный ником, что ВП:АИ не приветствуется ни разу. Edricson 12:13, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Пока (−) Против, per Edricson. Всё-таки без АИ это несерьёзно. --Mitrius 12:06, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Согласен, что нехватка АИ — самый большой недостаток статьи. Но найти подтверждение существования (любой) легенды весьма сложно. Что касается названия, то я долго искал в сети. Кольцо, в отличие от Запада, ещё не пользуется широкой популярности в России. Поэтому трудно судить о устоявшемуся или самому распространённому названию. — Obersachse 14:04, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Томас, ты находил поиском страницы, где кольцо называлось иначе? Львова Анастасия 14:11, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Я не отрицаю, что с точки зрения лингвистики название «Кольцо Кладда» скорее всего неверное. Поэтому я включил в статью (и сделал перенаправления) всех названий кольца, которых я нашёл в рунете. Языковым разделам на латинице тут проще. Они берут оригинальное написание и не заботятся о происношении. — Obersachse 16:11, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

такого требования уже нет :) --Алый Король 03:48, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Теперь заметно лучше стало. Только еще я бы добавил подпись ко второй иллюстрации (что там написано - не все знают язык) и хорош обы проверить, отвечает ли статья требованиям по размеру (6 тыс. знаков) --lite 06:25, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Нет, но я думаю, это не серъёзный недостаток. - NKM 09:06, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я попробовала сделать подпись ко второй иллюстрации. Львова Анастасия 10:15, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вы наверно у нас недавно, тут вообще то обсуждение проходило. Удалили по той причине, что в требованиях теперь 6 тыс. знаков, до которых статья также не дотягивает, хоть и не в ущерб раскрытию темы. --Алый Король 14:08, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я здесь давно, но сюда захожу редко. Чтож, обсудили и хорошо, но как считать размер в знаках? В байтах считать очень просто. --sk 19:12, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Один видимый символ — один знак, пробелы считаются, списки и источники — нет. В этой статье таких знаков набирается аж 5281, что очень не плохо, учитывая узкую специализацию темы. - NKM 19:35, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Консенсус за избрание не найден, статья отправлена на доработку.--SkyDrinker 04:19, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/2_апреля_2008&oldid=8575040