Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 мая 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Mozilla Firefox[править код]

Статья уже номинировалась. С тех пор появилась критика и наконец-то стабильная версия статьи. Вообще бы неплохо сразу в избранные, но пока ограничимся хорошими. --  Искренне Ваш TarzanASG    04:36, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. Ну, ✯ В избранные :-)--  Искренне Ваш TarzanASG    04:36, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
  2. ✰ В хорошие. Львова Анастасия 10:57, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
  3. Нет, в избранные рановато, а в хорошие - (+) За - Musicien 10:58, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За в хорошие. Альма А 12:49, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За в хорошие, вполне достойна. Вот выйдет окончательно 3-я версия и будет она описана, тогда можно будет и о избранной задуматься.--volodimer 17:19, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За Вполне неплохо. d.wineобс. 20:03, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
  7. (+) За, для хорошей нормально, но в избранные пока не стоит --lite 08:15, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  8. (+) За, Vald 00:00, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
  9. Неплохое наполнение, хотя над NPOV авторам нужно ещё долго работать. • Jeron 15:33, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Elmor 08:35, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

А ничего, что раздел недописан? Там даже шаблон стоит... --Dmitry Rozhkov 11:06, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

✔ Сделано. Дополнено, источники есть. --  Искренне Ваш TarzanASG    07:01, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Фраза "Разработчики этого продукта просят нынешних пользователей Firefox 2 не использовать альфа-версию Firefox 3[38], или создать резервную копию существующего профиля." Вообще-то уже 5-я бета вовсю тестируется. Да и фразу "10‑11 марта 2008 года выпущена для тестирования версия Firefox 3.0 Beta 4 на движке Gecko 1.9b4" нужно подправить с учетом 2-й беты. Еще что бы хотелось увидеть - отдельный раздел по расширениям. Поскольку именно в них один из больших плюсов лисы. О расширениях в статье сказано слишком кратко.--volodimer 17:25, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
Про расширения вынесено: Список расширений Firefox, Расширение (Mozilla). --  Искренне Ваш TarzanASG    07:03, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я это видел. Но по моему мнению лучше сделать отдельный раздел "Расширения Firefox", в котором дать краткую справку, что такое расширения (и ссылку, что основная информация находится в Список расширений Firefox). Так будет удобнее. Хотя это мое Имхо.-- volodimer 10:40, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Возможно так и стоит поступить. Расширения это ведь и есть отличительная особенность. --  Искренне Ваш TarzanASG    11:58, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --  Искренне Ваш TarzanASG    14:17, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --  Искренне Ваш TarzanASG    13:28, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья сделана хорошей. --Алый Король 11:04, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]

Порнократия[править код]

Очень даже неплохая статья. По словам автора тема раскрыта максимально. Даны источники, всё красиво оформлено. Может в хорошие? --  Искренне Ваш TarzanASG    04:36, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Дык рецензирование заархивируйте --Алый Король 16:32, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

fixed --DENker 18:20, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья сделана хорошей --Алый Король 11:04, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]

История Европы[править код]

  • Работаю над этой статьей с 13 июня 2006. Тема обзорная, сложная, важная. Труд вложен большой. Решил выдвинуть сюда, после рецензирования. Вдруг, кто поможет не только критикой, а и соучастием. -- Vald 12:50, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. Браво за вложенный труд! --  Искренне Ваш TarzanASG    06:54, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Против[править код]

  • извините, обнять и плакать. Масса стилистических, пунктуационных и содержательных ошибок. Текст не представляется единым повествованием, а больше похож на список выдержек из отдельных статей. Собственно работа проделана огромная, но предстоит сделать куда больше. ИМХО подобные сттаьи не могут писаться посредством перевода. --Алый Король 13:15, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, слабая структура, множество ошибок--SkyDrinker 08:25, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Множество ошибок, это легко заявить, а как насчет доказать? Приведите примеры, иначе заявление голословно. Если ошибки реально существуют - то их можно исправить, если они мифические - то это затруднительно будет сделать -- Vald 09:06, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • попытаюсь на примере Средневековья.

500 по 1000 гг. что это за даты? В эпоху Раннего Средневековья произошло Великое переселение народов, в Европу пришли викинги а где они до этого были, возникли королевства остготов в Италии и вестготов в Аквитании и на Пиренейском полуострове и образовалось Франкское государство, в период своего расцвета занимавшее большую часть Европы и этим перечень варварских государств исчерпан?. Западная Европа возникла после Падения Западной Римской империи в V веке 0_0, в результате завоевания Германскими племенами , ....

Если у англичан действительно всё это написано, то мне искрене их жаль.--Алый Король 16:13, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • Ужасно (я смотрел только Древность, дальше не буду). Масса непереведенных калек с английского, вроде Азия Минор. Слишком много заглавных букв. Ошибки в падежах. Фразы вроде "Сначала управляемый королями, затем как сенаторская республика, Рим наконец стала империей" напоминают компьютерный перевод. Грубые фактические ошибки вроде - "Кельты не использовали письменность" - а как же огамические надписи? Ни единого слова о приходе индоевропейцев и различных теориях по этому поводу, а вместо этого зачем-то перечень этрусских городов, который вообще не нужен в обзорной статье.--Chronicler 13:59, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Индоевропейцы, конечно, важны, но этрусски тоже важны. Достоверных данных о них куда больше, чем о переселении индоевропейских народов. -- Vald 23:59, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Теперь рекомендации по доработке. Главное: автор должен определить, какие события должна прежде всего отражать статья, т.е. какие события важны, а какие второстепенны. На мой взгляд, важны прежде всего (1) этнические перемещения, (2) культурные достижения и влияния, (3) как изменялось само понятие Европы, когда начало складываться "европейское единство" и каковы его главнейшие составляющие. В нынешнем виде первое упоминание о России относится к 1917 году, что есть явный нонсенс. --Chronicler 13:59, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
    очень тендециозно. это я про Ваше "как изменялось само понятие Европы, когда начало складываться "европейское единство"". Меня можно "упрекнуть" в марксизме-ленинизме (как и всю настоящую историческую науку), но когда в статье вообще обходятся стороной экономические аспекты европейского развития, то это сильно впечатляет (феодализм. капитализм, чтобы это обойти надо правда ненавидеть формационную теорию). По-моему хорошая статья - хорошо взвешенное отражение экономики, политики, культуры (самое необходимое и общее, как античность, средневековый "мистицизм", Возрождение и гуманизм и т.д.). Никак не нарушая ВП:НО, хочу сказать, что всё же для написания специализированных статей в Википедию надо иметь более "профессиональный" подход, чем просто переводить с энвики. --Алый Король 16:13, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Увы, пока (−) Против. Проблемы со стилем. Иногда в разделе есть информация, к нему не относящаяся. Elmor 13:57, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, прежде всего из-за неравномерности изложения & слабости структуры. Судя по ней получается, что возникновение марксизма, фашизма или акт об унии 1707 — равновеликие темы с темой «Древний Рим», например. Почему Реформация — это Средневековье, а синхронная эпоха географических открытий — Новое время? Само изложение также не продуманно. Например, в абзаце о Первой мировой войне о войне-то как раз ничего и нет, в абзаце о Великих географических открытиях о самих открытиях нет ни слова, можно было по меньшей мере написать, что было открыто. Ещё один существенный минус — множество неупотребляемых в русском языке англицизмов типа "ломбарды" или даже непереведённое "the Low Countries" или "longships". Полностью согласен с Алым Королём, что основополагающие статьи по переводам из других wiki не пишутся. Перевод, нельзя не заметить, плохой. Напр., standard — это не только стандарт, это ещё и знамя, а то не понятно, что такое Чарльз I поднял в Ноттингеме. Наконец, 2 сноски на такую основопологающую статью — это просто несерьёзно. Но даже когда это будет исправлено, статье предстаит ещё долгий период споров по значительной части утверждений. Сейчас же мы имеем просто большую статью, не более. — Albert Krantz 19:51, 10 мая 2008 (UTC).[ответить]

Комментарии[править код]

  • А я, честно говоря, не вижу необходимости в такой статье. Формат Викистатей не позволит достойно охватить всю историю Европы, даже Средние века или Античность уже глобальными бы получились. Может имеет смысл создать из неё список статей, удобный для навигации и поиска интересующих тем? В этом случае лишние слова только затруднят выход на конечную статью, а вот сгруппировать статьи по темам или эпохам было бы удобно. Это же не бумажная энциклопедия, давайте пользоваться преимуществами браузера: пара кликов выводят читателя на статью к нужной эпохе, где он и прочитает всё подробно. --Vissarion 08:34, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
Нет, список статей из «Истории Европы» делать не надо. Смысл таких статей состоит в том, чтобы дать общий краткий обзор для тех, у кого нет времени/желания осиливать несколько томов специальных статей. — Albert Krantz 19:57, 10 мая 2008 (UTC).[ответить]

Итог[править код]

Статья отправлена на доработку --Алый Король 11:04, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/3_мая_2008&oldid=89582579