Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 января 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797-1861)

Статья о самом Манифесте написана в прошлом году и была признана хорошей. Данная статья по более узкой теме. Буду рад проявленному интересу и конструктивной критике. --AAA333 20:49 мск, 5 января 2009 (UTC)

За

• За, очень подробная и хорошо иллюстрированная статья... Использовано много источников и литературы... --Serg2 13:41, 6 января 2009 (UTC)
• За с учетом комм. ниже. --Munroe 21:01, 10 января 2009 (UTC)
• В избранные обе статьи. deevrod (обс) 17:51, 11 января 2009 (UTC)
• За. В избранные пока рановато — есть куски текста без ссылок на источники, но на уровень хорошей статья вытягивает. Капитан Блад 23:04, 13 января 2009 (UTC)
• В избранные - подробная и хорошо иллюстрированная статья --Vald 01:44, 15 января 2009 (UTC)
• В избранные gobi 09:02, 19 января 2009 (UTC)

Против

Комментарии

• Первым делом я бы добавил внешних ссылок и улучшил викификацию. Только потом пойдёт вычитка текста. Капитан Блад 01:05, 6 января 2009 (UTC)

Я бы тоже добавил. Если бы они были. Викификацию немного расширил. AAA333 21:38 мск, 6 января 2009 (UTC)

• Не может их не быть. Уже другой, конечно, вопрос насколько их много и с какого рода они ресурсов. Капитан Блад 14:43, 7 января 2009 (UTC)

Их, действительно, нет. --AAA333 19:43 мск, 10 января 2009 (UTC)

• Гугл на запрос «Манифест о трёхдневной барщине» даёт 591 ссылку.[1]. По запросу «реализация манифеста...» - 177 ссылок. [2] Так как, появиться ли хотя бы пара из них в статье? Капитан Блад 16:15, 11 января 2009 (UTC)

Нет, не появится. Это форумы, школьные и студенческие рефераты, воросы к тестам, энциклопедические статьи из 2-3 предложений и т.п. Если не согласны со мной, то предложите конкретный сайт, ссылку на который Вы хотели бы видеть в этой статье. Обсудим. --AAA333 20:13 мск, 11 января 2009 (UTC)

• Рязанский губернатор М.И. Коваленский рапортовал генерал-прокурору А.Б. Куракину, что крестьянин Марк Тихонов принадлежащий помещику М.К. Фролову «показал на помещика своего, что он посылал его, Тихонова, на работу в воскресный день, и когда он, не послушав, объявил ему, Фролову, что в воскресные дни работать запрещено, то он, Фролов, порочил якобы указ бранными словами».[13] Может не Фролову, а Тихонову? Крестьянин Фролов фигурировал предложением раньше. --Munroe 20:44, 6 января 2009 (UTC)

В тексте тоже поправил. Виноват. Ввёл Вас в заблуждение. -- AAA333 13:20 мск, 7 января 2009 (UTC)

• Стиль раздела Позиция императора Павла далек от энциклопедического. Мысли, планы, побудительные мотивы императора описаны как факты объективной реальности, хотя на самом деле текст представляет собой набор домыслов позднейших исследователей (или автора?). --Munroe 20:59, 6 января 2009 (UTC)

В данном разделе рассмотрены субъективные факторы, которые отразились на реализации Манифеста (роль личности императора и т.п.). Как Вы знаете, в истории действуют не только объективные, но и субъективные факторы. Поэтому в статье рассмотрены и те и другие. -- AAA333 13:20 мск, 7 января 2009 (UTC)

При всем этом фразы типа «Эта наивная вера самовлюбленного человека в тотальную силу собственной власти над российским дворянством и над страной в целом...», «Наслаждаясь мнимым титулом всесильного повелителя огромной империи и откровенно любуясь своими прокрестьянскими законами, Павел I в реальной действительности вел непродуманную и непредусмотрительную политику и в итоге, выпустил ситуацию из-под контроля.», «сохранить власть над страной для Павла I было значительно важнее, чем реформировать ее. Он проделал слишком долгий и весьма нелегкий путь к российскому престолу вовсе не для того, чтобы потерять его из-за крестьянской реформы...» скорее несут чью-то субъективную оценку личности Павла. --Munroe 12:36, 7 января 2009 (UTC)

O.k. Убрал эти фразы. Смысл, в принципе, ясен и без них. -- AAA333 16:03 мск, 7 января 2009 (UTC)

Не всё, но что-то убрали, вижу. Если без оценок личности не обойтись, лучше будет явно сослаться на мнение того или иного исследователя, простых сносок недостаточно. В целом статья, хоть и несколько тяжеловата, производит хорошее впечатление. Проголосую за, но отмечу, что ей не помешала бы вычитка специалистом-историком. --Munroe 21:00, 10 января 2009 (UTC)

O.k. Теперь всё. --AAA333 15:03 мск, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей --Алый Король 17:51, 27 января 2009 (UTC)

Похищение Эйхмана

Статья создана 30 октября небольшим копипастом из статьи Эйхман, Адольф.

В дальнейшем полностью переписана мной. При написании статьи использовано множество разных источников, по ходу даже контактировал с израильским историком Шимоном Бриманом для уточнения некоторых деталей. В итоге в ссылки был включен целый пласт ранее опубликованных, но малоизвестных документов о деятельности Тувьи Фридмана.

Выставлял на рецензирование, за 5 дней ни одного замечания.

--Pessimist2006 10:29, 5 января 2009 (UTC)

За

• За. Очень качественная статья. Овечает всем требованиям. --ariely 12:36, 6 января 2009 (UTC)
• За Капитан Блад 12:41, 6 января 2009 (UTC)
• За. Превосходно. --Dimitris 18:18, 6 января 2009 (UTC)
• За, статья хорошая, прочитал с интересом --Munroe 18:52, 6 января 2009 (UTC)
• Все мои замечания исправлены.--Yaroslav Blanter 19:20, 6 января 2009 (UTC)
• За, подробно.--Artёm ^° 15:13, 7 января 2009 (UTC)
• За, интересная и подробная статья... --Serg2 12:59, 9 января 2009 (UTC)
• За, браво, отличная статья, и читается легко --lite 22:31, 13 января 2009 (UTC)
• За, статья отличная и подробная -- Vald 01:44, 15 января 2009 (UTC)

Против

Комментарии

Вам не кажется, что в статье отсутствует определение? Если статья называется «Похищение Эйхмана», то, вероятно, преамбула должна содержать соответствующее определение. Ну, например, вот такое:

Похищение Эйхмана – операция израильской разведки «Моссад» по задержанию и тайному вывозу из Аргентины в Израиль нацистского преступника Адольфа Эйхмана, осуществлённая в мае 1960 года. Операция была проведена неофициально и с грубым нарушением аргентинских законов. Израиль оправдывал противозаконность операции беспрецедентностью преступлений Эйхмана, несущего прямую ответственность за организацию геноцида европейского еврейства в годы Второй мировой войны. --AAA333 16:06 мск, 5 января 2009 (UTC)

Ваши замечания, коллега, как всегда конструктивны и с готовым исправлением. Сейчас вставлю. --Pessimist2006 13:50, 5 января 2009 (UTC)

Сделано Pessimist2006 17:52, 5 января 2009 (UTC)

• Зачем надо было статью убирать с рецензии через пять дней? Теперь придётся Вам прямо тут исправлять.

Я бы дал побольше текста про Эйхмана в преамбуле или введении. Конечно, можно разобраться, что раз Эйхман отвечал за уничтожение евреев, то правительство Израиля должно было им очень интересоваться, но всё-таки такие вещи лучше прописывать явно и понятно.--Yaroslav Blanter 21:37, 5 января 2009 (UTC)

Про Эйхмана побольше бы в статью про собсно Эйхмана написать, сейчас, например, там раздел о его деятельности во время войны попросту отсутствует. --Munroe 01:52, 6 января 2009 (UTC)

Про Эйхмана надо писать в статью про Эйхмана. Иначе сильно выходим за рамки темы. --Pessimist2006 07:58, 6 января 2009 (UTC)

Ну, я же не предлагаю писать про него 20К текста, но ешё парой предложений, по-моему, вполне можно дополнить.--Yaroslav Blanter 08:09, 6 января 2009 (UTC)

Сделано Годится? --Pessimist2006 08:49, 6 января 2009 (UTC)

Вполне.--Yaroslav Blanter 09:02, 6 января 2009 (UTC)

Совершенно непонятна роль аргентинского правительства. Оно упоминается только единожды, когда выразило протест. Если я помню правильно, то началась операция еще при Пероне, симпатизировавшем Гитлеру, а кончилась уже при военной хунте, не знаю кому симпатизировавшей. В любом случае возникают вопросы, зачем нужно было скрывать всю операуию от правительства, и почему, когда уже задержали Эйхмана, нельзя было просить об экстрадиции. По-моему, нужен отдельный раздел.--Yaroslav Blanter 21:37, 5 января 2009 (UTC)

Да, здесь можно добавить. Я поищу источники. Помнится, Аргентина вообще нацистов не выдавала. А поймать Эйхмана, чтоб его выпустили - этого бы уже точно никто Моссаду не простил. --Pessimist2006 07:58, 6 января 2009 (UTC)

Сделано Если еще чего накопаю - допишу. Pessimist2006 11:47, 6 января 2009 (UTC)

Про смертную казнь я бы добавил два предложения. Дело в том, что по конституции она есть, но только за какие-то ужасные преступления (не помню точную формулировку), и по приговору суда за эти преступления она была применена только к Эйхману, по всем спискам Эмнести Интерэшнл и подобных им Израиль проходит как государство, на практике не применяющее смертную казнь. Это я бы написал сам, но сию минуту недосуг, ссылки легко ищутся в английской статье о смертной казни по странам. --Yaroslav Blanter 21:37, 5 января 2009 (UTC)

Там это есть «Эйхман был повешен в ночь с 31 мая на 1 июня 1962 в тюрьме города Рамле; это второй и последний случай смертной казни в Израиле по приговору суда.[17]» И реф стоит с пояснением. --Pessimist2006 07:58, 6 января 2009 (UTC)

Да, но там не то пояснение. Вон, в штате Миссисипи смертная казнь есть, а применяют её раз в десять лет. Тут принципиально другая ситуация, смертной казни фактически нет, и она была применена как исключение, по неработающей статье закона. Ладно, если найду время, сам напишу.--Yaroslav Blanter 08:08, 6 января 2009 (UTC)

Я, если честно, не понял сути претензии. Сказано: второй и последний случай за всю историю. Вы, действительно, напишите сами, я буду только рад. --Pessimist2006 08:40, 6 января 2009 (UTC)

Да какие уж тут претензии, это дополнение. Вечером постараюсь сделать. --Yaroslav Blanter 08:46, 6 января 2009 (UTC)

Сделано--Yaroslav Blanter 19:20, 6 января 2009 (UTC)

А так, хорошая статья, интересно было читать.--Yaroslav Blanter 21:37, 5 января 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей --Алый Король 17:51, 27 января 2009 (UTC)