Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 января 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Терри, Джон

Статья рецензировалась, все выставленные замечания учтены.--GlaDooo 16:48, 4 января 2009 (UTC)

За

1. За, на рецензии читал, вроде неплохо --Дмитрий Вачевских 17:37, 4 января 2009 (UTC)
2. За, неплохая статья --balelьщик 08:50, 7 января 2009 (UTC)
3. За. --Kartmen 16:27, 14 января 2009 (UTC)
4. За.--Amarhgil 10:14, 16 января 2009 (UTC)
5. За, неплохо получилось.--Аурелиано Буэндиа 10:21, 16 января 2009 (UTC)
6. За, по-моему, получилась действительно _хорошая_ статья. --Ingumsky 17:22, 17 января 2009 (UTC)

Против

• несбалансированной статьи (12 первым годам жизни - 2 строчки, но зато каждому перелому отведён абзац) со слабым оформлением и слабой источниковой базой --Алый Король 19:43, 4 января 2009 (UTC)
• Против Бо́льшая часть статьи переведена с en-wiki. А раз так нужно в явном виде указывать на то, что статья переводная и авторов оригинала (см обсуждение и правила). Личная жизнь очень слабо освещена. Как спортсмен начинал карьеру, кто был тренер, как по юношам играл? Отсутствуют источники на русском языке. Как проверять все изложенные факты, если читатель не владеет английским. Не поверю что про Джона Терри в русском инете ни слова не сказано. Saidaziz 18:37, 16 января 2009 (UTC)

  Чем переводная (и дополненная) статья хуже «оригинальной»? О каком «нарушении авторских прав» может идти речь при копировании внутри Википедии текстов, распространяющихся по свободной лицензии? Какие источники об _английском_ спортсмене могут быть лучше английских? Входил ли в задачу читателя проверка изложенных фактов (и что делать, если читатель не разбирается в физике, например, но читает статью об ОТО? Ссылаться на изложение теории в книжке для первоклассников на примере яблок и моркови?)? Ответьте на эти вопросы, пожалуйста, а то аргументация Вашей позиции, мягко говоря, «хромает». --Ingumsky 17:21, 17 января 2009 (UTC)

  Где я написал что переводная статья хуже оригинальной? Существуют формальные правила, которым приходится следовать. Ссылку на правила я дал. Согласно ВП:ПРОВ каждый имеет право перепроверить факты изложенные в статье согласно приведённым источникам. Если же источники только иноязычные то возникают сложности.
  Личная жизнь и начало карьеры освещены плохо и без источников. Всестороннего раскрытия темы таким образом не наблюдается. Saidaziz 07:36, 21 января 2009 (UTC)

  Сложности с проверкой фактов — личные проблемы того, кто их проверяет, уж простите. Если нет заслуживающих доверия русскоязычных источников по императорской Японии XIV века, но есть на японском, значит проверяющий либо должен учить японский, либо искать что-то другое для проверки. Если лучшие источники по жизни и карьере английского футболиста представлены англоязычными текстами, значит нужно читать их ;) --Ingumsky 11:24, 21 января 2009 (UTC)

  Поиск источников это едва ли не самая сложная часть работы над статьёй. Читаем ВП:АИ. Там сказано Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Только не надо мне рассказывать, что о ведущем футболисте "Челси" нет русскоязычных источников. Навскидку с первых страниц гугла 1, 2, 3 - Saidaziz 12:06, 21 января 2009 (UTC)

  По поводу статьи согласен, на хорошую не тянет. Но про источники не согласен. Русскоязычные источники об английских футболистах, например, грешат множеством ошибок, орфографических, стилистических, с транскрипцией проблемы (приведённые вами ссылки яркое тому подтверждение). Согласен с Ingumsky что при написании статей об английских футболистах логично пользоваться англоязычными источниками. По поводу ссылок на авторов статей английской вики при переводе, имхо, бред полнейший, ибо авторов может быть масса (плюс анонимные правки). Главное — давать ссылки, подтверждающие факты, чего, кстати, в статье про Терри как раз не хватает. --Corwin 17:45, 21 января 2009 (UTC)

• Против, статья не может стать хорошей по причине большого числа стилистических и смысловых ошибок. Текст должен быть энциклопедическим, но не публицистическим. При переводе с английского этот момент был упущен. И это очень серьезно.--skydrinker 14:33, 20 января 2009 (UTC)

Комментарии

• Только рецензию на страницу обсуждения добавьте --Дмитрий Вачевских 17:44, 4 января 2009 (UTC)

  Сделано.--GlaDooo 07:56, 21 декабря 2008 (UTC)

• В таблице клубной статистики - что это за обозначение сезонов: 1998 (1998—1999), и т.д.? --Munroe 22:36, 4 января 2009 (UTC)

  Поправлено мной, смысла в старом оформлении не вижу. --MaxBet 23:40, 4 января 2009 (UTC)

• Статья на 100% переводная из эн-вики? --Munroe 22:36, 4 января 2009 (UTC)

  В эн-вики нет пункта «Цитаты», а так да.--GlaDooo 07:42, 5 января 2009 (UTC)

  «…пытаясь вынести мяч ногой, попал Джону прямо в лицо. Несколько минут Терри был в обмороке, во время которого чуть было не проглотил язык.» — А где источник? Аякс 11:15, 5 января 2009 (UTC)

  Сделано. Добавлен источник.--GlaDooo 11:58, 5 января 2009 (UTC)

Хотя про якобы чуть не проглоченный язык там ни слова. Аякс 18:41, 5 января 2009 (UTC)

Такой источник подойдет? Про язык указано.--GlaDooo 18:47, 5 января 2009 (UTC)

• Короткое вступление, а должно быть 4-5 строк --MihailMN88 19:24, 5 января 2009 (UTC)

+1, почистить раздел "Карьера" от мусора и дописать этим вступление. --Munroe 01:45, 6 января 2009 (UTC)

Сделано.--GlaDooo 21:25, 6 января 2009 (UTC)

Итог

Утверждения без источников, нераскрыта тема (есть только карьера и достижения, а ведь нужно еще биографию, личную жизнь, и т.д.), лишние цитаты, публицистический стиль...Статья отправлена на доработку. Всезнайка 19:02, 21 января 2009 (UTC)