На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о первом документально подтверждённом представителе англо-шотландского рода Брюсов, позже ставшго шотландской королевской династией. Первый вариант статьи был создан ещё на заре Википедии участником Jaspe, но я в рамках шотландской тематической недели её полностью переписал по источникам. Сейчас постарался выписать, но если что-то увидите не то, пишите или правьте смело.-- Vladimir Solovjevобс08:26, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
За (Брюс, Роберт, 1-й лорд Аннандейл)[править код]
Против (Брюс, Роберт, 1-й лорд Аннандейл)[править код]
Комментарии (Брюс, Роберт, 1-й лорд Аннандейл)[править код]
Итог (Брюс, Роберт, 1-й лорд Аннандейл)[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о финале Лиги чемпионов этого года. В данный момент нельзя говорить о полном раскрытии темы, так сказать, «после матча», потому что ещё некоторое время могут появляться новые детали. Считаю, что из-за этого не следует сразу бежать в «избранные». Помимо этого сейчас ещё нет свободный фотографий, есть только выложенное на Youtube под свободной лицензией Creative Commons BY 3.0 видео-блог, которое я использовал для иллюстрирования. В остальном считаю, что для получения статуса работы выполнено достаточно, хотя, безусловно, могут быть ляпы и мелкие ошибки, которые трудно заметить самому. При их обнаружении — правьте смело или пишите замечания. — Voltmetro(обс.)09:17, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
Ещё нужно отметить крайне скудное в сравнении с прошлыми финалами освещение СМИ. Многих деталей как будто нет — тех же рейтингов телевидения, послематчевых интервью, из-за чего по сути об атмосфере в командах вообще ничего неизвестно. Приходится работать с тем, что есть. — Voltmetro(обс.)09:24, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
Предлагаю досрочно и сразу выдать звезду ХС просто уже за то, что есть файлы на викискладе. И не терять время на обсуждение. --NoFrost❄❄❄ 20:47, 7 июня 2021 (UTC) P.S. Нет, понятно, что это шутка. Про «досрочно и сразу». Но я правда искренне восхищён файлами и просто хотел отметить этот факт. --NoFrost❄❄❄20:51, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
За. Статья уже заждалась статуса, надеюсь, мой голос повлияет на это. Отмечу тоже иллюстрирование, а также подробную статистику игроков, включая уместное скрытие раздела. Благодарю автора Voltmetro за гигантский труд, и надеюсь, что я когда-нибудь дождусь статьи в РуВП такого же качества про финал ЛЧ с неанглийскими командами (что-то испанские клубы вообще сдулись...). — Brateevsky {talk} 13:41, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Против (Финал Лиги чемпионов УЕФА 2021)[править код]
Комментарии (Финал Лиги чемпионов УЕФА 2021)[править код]
Если я не ошибаюсь, права на съемку матчей лиги чемпионов предоставляет УЕФА, так что выложенные в соцсетях под свободной лицензией видео нарушают АП.— Lepisto (обс.) 12:37, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
В данный момент прояснилось, что спортивное состязание не является объектом авторского права ни в России, ни в Португалии, ни в США (согласно обсуждению), и съёмка спортивного объекта не нарушает АП и смежное право. — Voltmetro(обс.)11:23, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я бы обратил внимание на викификацию, где-то её нет, где-то она есть, но при этом повторяется, где-то наоборот не повторяется. — Forgottenous | 20:37, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
В самом первом подразделе "Первоначальные заявки" написано о том, что решение по месту было принято 24 сентября 2019 года, но не написано, какое именно. — Forgottenous | 20:37, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я вот думаю, стоит ли отразить тот тривиальный факт, что победа «Челси» в финале ЛЧ «выбила» петербургский «Зенит» из первой корзины к жеребьёвке к следующему сезону 21/22? Если да (а я так считаю по-прежнему), то можете помочь с источниками? Нашёл источники на то, что «Зенит» будет играть в 3-й корзине, но не нашёл ни одного, который бы отразил факт победы «Челси» (связь одного события к другому) и что он повлиял на то, что российский клуб пролетел мимо 1-й корзины. — Brateevsky {talk} 12:27, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Нужно — это освещалось по Матч ТВ и много дискуссий в студии вызвало. Вот очевидный источник. Предполагаю, что отметить это необходимо как «Челси благодаря победе попал в первую корзину, в которую по рейтингу стран попадал Зенит, но перешёл в третью». Тут на мой взгляд нужно именно на Челси делать акцент, а «Зенит» — это так, между делом. Для России важно, для клуба же всё равно (на Зенит всё равно, а вот попасть в первую корзину — это круто). — Voltmetro(обс.)15:43, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Это потому что в России, и в европейской части давно не используется (с 2014 года) летнее время летом (и зря кстати). UTC+4 в Москве летом было постоянно. Brateevsky {talk} 06:15, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]
В те времена казалось, что Англия находится в Америке где-то, четыре часа разницы это слишком много (помню открытие Олимпиады начиналось за полночь). А сейчас ничего так, вообще два летом — Voltmetro(обс.)09:43, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]
Категорически не согласен по этому вопросу, лично мне как москвичу, не нужно солнце даже в 3-4 часа утра никогда. Подъём в 7 утра и отбой в 23 подразумевает то, что реальный полдень должен быть не в 12 часов по стрелкам, и даже не 12:30 (особенно летом). Аргумент «неудобно смотреть футбол, когда матч в Англии» — вообще не считаю аргументом. С Англией должно быть 3 часа минимум (кстати до 2011 года и было ровно три). В конце концов, обеспеченные люди могут позволить посмотреть матч в самой Англии по удобному времени. Однако чтобы это не превратилось в оффтоп, если кому интересно, могу продолжить в почте или ещё где этот диалог-спор. Brateevsky {talk} 14:51, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]
Нет, я полностью поддерживаю Вашу позицию, на самом деле. Футбол футболом, а сейчас вообще в 2 часа утра уже светло, и лично мне нравились те времена зимой, тогда день был более солнечный, а утро такое же тёмное, как и обычно. Так-то спорить смысла не вижу, всегда кому-то будут больше нравиться светлое утро, кому-то светлый день, и тому подобное. Хорошо, что у нас хотя бы никто не придумал часовые пояса по полчаса использовать. — Voltmetro(обс.)16:43, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог (Финал Лиги чемпионов УЕФА 2021)[править код]
За. И спасибо за подробную статистику и анализ тактики. Mark Ekimov (обс.) 16:28, 7 июня 2021 (UTC)
. А так 
Сделано — Voltmetro (обс.) 08:24, 9 июня 2021 (UTC)
— Voltmetro (обс.) 09:43, 24 июня 2021 (UTC)
