Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 октября 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
22 июня
23 июня
24 июня
25 июня
26 июня
27 июня
28 июня
29 июня
30 июня
1 июля
2 июля
3 июля
4 июля
5 июля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Майкл Фогель

[править код]

Несколько лет назад создал статью об актёре. Начал пересматривать список статей, добавил информации, решил выдвинуть. Известен и любим поклонниками, к коим отношу и себя. --KENT light 20:47, 5 октября 2013 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Напоминает биографическую справку. Анализ творчества, отзывы критиков?--t-piston 21:14, 5 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Пока что на ХС не тянет, если честно. Соглашусь с участником t-piston: написанное сейчас действительно напоминает биографическую справку. Раздел с критикой крошечный, хотя можно написать немало. Например, фильм «Прислуга», где у него, если верить таблице фильмографии, роль второго плана (или, если верить той же таблице, всё-таки эпизодическая?), очень активно обсуждался в прессе. «Валентинка», «Техасская резня бензопилой» и «Монстро» — аналогично. В разделе «Карьера» идёт просто перечисление ролей, как в таблице фильмографии. Да, есть интересные подробности вроде саундтреков, но их совсем мало. Однако можно из разнообразных интервью «надёргать» подробностей вроде подготовки к ролям и т. п. На Викискладе есть несколько хороших изображений по теме, можно парочку добавить. Ещё я бы проставила шаблоны «Не переведено» в фильмографию, но это я уж совсем придираюсь. Если хотите, я с удовольствием помогу дополнить и подкорректировать статью. Основу для ХС вы уже написали. Chris Jersey 13:11, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • Буду признателен, с критикой вообще не умею. Начал с Rotten Tomatoes — пошёл по фильмографии, обзорам фильмов и вычитываю, где есть отзывы на исполнение ролей, но если честно — очень мало. Действительно интересных драматических ролей не так много, в основном комедии — в «Прислуге» у меня язык не поворачивается назвать это ролью второго плана, он там в одном или двух эпизодах появляется, персонаж несущественный, однако во всех премиях ансамблю имя его включено — вот и не знаю, что написать. Может, есть ресурсы, которые подобно RT собирают критику об актёрах? Или просто в обзораз фильма «… Review» искать? В Гугле искал и Critics On Mike Vogel — тоже негусто. Вот нашёл отзыв на «Дождь милосердия», где у него яркая роль, хотя фильм вроде зрителям не выпускали — только по фестивалям ходил, а релиз откладывали до «более удобного момента», коим посчитали 2014 год, и то хорошо, а то нигде информации о том, где найти фильм. Короче, факты я ещё поищу, а вот с критикой буду рад помощи. К тому же не совсем понял про раздел «Карьера» — я там постарался выделить наиболее успешные картины и в двух словах о роли. С ним сложно довольно — он вроде и в боевиках снимался, но как-то на вторых ролях. И в комедиях тоже негусто. Попробую порыскать обзоры на «Мотель Бэйтса» и «Под куполом». --KENT light 15:31, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • Лучше сосредоточиться по критике его ТВ ролей, в особенности по Under The Dome (вот, кстати и основные отзывы). Сам раздел «Критика» мне кажется в данном случае вообще не нужен, отзывы лучше интегрировать в раздел «Карьера», чтобы было более связно написано. Еще года в разделе фильмографии принято оформлять в обратном порядке, новые внизу.--Alrofficial 16:55, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]
        • Да, кстати, на «Metacritic» собраны множество рецензий на фильмы. Почти всегда там попадается и критика актёрской игры. На основе этого можно очень хорошо дополнить статью. По рецензиям на «Прислугу» всё-таки пройдусь, вдруг попадётся что-то? По «Дождю милосердия» тоже на Метакритик поищу. Когда у меня накопится какая-то информация, могу я обратиться к вам на СО, чтобы решить, что добавлять? Chris Jersey 12:44, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]
          • Из интереса навскидку проверял тамошние рецензии. Большая их часть коротки, и оценки актерской игры там встречаются редко (если о ком и говорят, так это о Дине Норрисе, об остальных молчком). ADDvokat 16:18, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Минималисткая статья 31К (включая массу таблиц) должна быть безупречна во всех отношениях, чего в данной статье нет. В обсуждении замечено, что критика отсутствует. Стиль также неидеален: переходы от прошедшего в настоящее время, телеграфность, многочисленные сложнеы предложения и тире, которые мешает воспринятию статьи. Пример:

В начале 2000-х годов часто ездил в Нью-Йорк на прослушивания на роли в кино и кастинги модельного бизнеса. Первые крупные работы — реклама для фирмы «Levi’s». Обучался в актёрской школе Линнет Шулдон в Нью-Йорке. Вскоре Фогель получает роль второго плана с периодическими появлениями с 2001 по 2004 года в ситкоме «Основа для жизни» — ударник Дин Перамотти встречался с Лили в исполнении актрисы Линси Бартильсон, пока девушка не изменила ему с другим молодым человеком.

Статья не получила поддержки, отправлена на доработку.--Victoria 10:09, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/6_октября_2013&oldid=59478435