Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 марта 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

После того, что произошло в финале олимпийского волейбольного турнира в Лондоне я хотел довести одну из статей по теме до статуса. Впрочем, оказалось, что участник:Andrey1984 уже сделал почти всё и осталось только немного подшлифовать текст и оформление. - Saidaziz 06:29, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

За[править код]

  • Восхитительных стиль и оформление. Читается на одном дыхании, хотя я бесконечно далёк от волейбола. Куча разделов без источников, но поскольку это описание матча, а не теоремы Ферма, то, думаю, что это допускается. (Хотя, уверен, номинируй кто-либо другой, Салдазиз высказался бы в секции Против). --Алый Король 06:59, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • С уважением, Кубаноид 16:50, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что от КИС вас отделяет отсутствие информации по оставшимся пяти участникам, излишние цитирование и отсутствие источников в разделе ход игры. --Zanka 23:15, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Без вопросов. Такие вещи должны быть увековечены. Я как раз в статье и нашёл ссылку на фильм Первого канала о матче. Mark Ekimov 10:41, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Основной причиной поражения стала неспособность коллектива и его наставника приспособиться к тактическим действиям противника и умение справиться со своими нервами. - неспособность приспособиться; причина поражения- умение справиться с нервами?--t-piston 07:46, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Не было и речи о недооценке противника и Бернардиньо готовился к игре с чистого листа.
Журнал Lance! сравнил развязку волейбольного турнира с футбольным олимпийским финалом, в котором также бразильские игроки явно недооценили противника.
Так все таки речь была--t-piston 07:54, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]
Первая фраза принадлежит тренеру, вторая — журналисту. Естественно, их мнения могут не совпадать. Во втором случае, возможно, под недооценкой соперника имеется в виду то, что бразильцы слишком рано посчитали себя победителями, решили, что дело сделано, недооценив возможности сборной России заиграть по-другому и переломить ход матча. Andrey1984 23:10, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]
До правок это не было очевидно--t-piston 05:13, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • несвободные изображения, да еще и скриншоты с трансляции как-то совсем нехорошо выглядят. Изображения нужны, но если выбирать между таким вариантом и их отсутствием, то лучше отсутствие. можно взять просто фотографии волейболистов, необязательно из этого матча. на избрание это никаким образом не повлияет. саму статью позже внимательнее посмотрю. --Акутагава 07:44, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Там вроде всего два скриншота: один со счётом - отражает всё сразу, второй после основной перестановки - эту перестановку отметили все. --Zanka 10:23, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Раздел "ход матча" без сносок на АИ --Рулин 22:47, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    В статье и так уже было несколько источников на текстовые трансляции (без сноски), но они слишком эмоциональные. Добавил ссылку на текстовую трансляцию с championat.com - Saidaziz 05:00, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]

от Zanka[править код]

Здравствуйте! В первую очередь, большое спасибо за статью. Статус она наверняка получит, но хотелось бы поправить несколько шероховатостей, и может даже посягнуть на КИС. Далее замечания и комментарии.

  • Обидно, что основная фотография показывает первым планом бразильцев, а Тетюхин спиной. Я подозреваю, что это связано с тем, что на этом скриншоте счёт. Вы не пробовали найти другие?
  • Также обидно, что нет фотографий тренеров. Я так понимаю, что их нет в свободном доступе. А может всё-таки есть?
  • В комментариях к трансляции часто упоминалось о том, что Бернардиньо общается со спортсменами через переводчика. Я не в курсе насколько это нашло отражение в печатных СМИ, но мне эта информация кажется важной.
  • В описании сборных в олимпийском цикле часть игроков пропущена. Для бразильцев это Сидан, Тьяго, для россиян - Апаликов, Бережко, Обмочаев. Чем это вызвано?
    • Пытался сделать этот раздел покороче, чтобы основное содержание статьи касалось непосредственно самого финального матча, поэтому очень кратко перечислил результаты сборных после Игр в Пекине и чуть подробнее рассказал о наиболее обсуждаемых и проблемных моментах, происходивших в олимпийском сезоне, при этом цели рассказать о каждом игроке не было. Основная информация об игроках присутствует в разделе «Участники матча», я пока не знаю, нужно ли её как-то расширять. Andrey1984 23:10, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • Например, Обмочаев дебютировал незадолго до игр и писать особо нечего, но у Апаликова например приход в олимпийскую сборную получился, видимо, непростым. Не надо писать много. Точнее даже попробуйте написать здесь, а мы уж вместе договоримся в каком формате в статью это перенести. Просто осталось пятеро из двадцати шести, обидно не упомянуть их. --Zanka 01:51, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Не совсем понятно, почему ссылки на раздел про олимпийский цикл выглядят как новостные. Проходит ли в таком случае информация по ВЕСУ?
  • Судьба Уоллеса в олимпийской заявке без источников.
  • Сборная России содержит три цитаты. Не много ли? Цитата Тетюхина о своём здоровье мне кажется абсолютно лишней, она более уместна в статье про него самого, а цитата Алекно сомнительной.
    • Нельзя было не упомянуть, что герой финального матча мог вообще пропустить Олимпиаду, и никто не расскажет об этой драматичной ситуации лучше самого Сергея Юрьевича. Цитата Алекно сомнительна — что Вы имеете в виду? Andrey1984 23:10, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • Мне кажется что обе эти цитаты не нужны. Они делают статью менее нейтральной. Очевидно же, что процитировать бразильскую сторону сложнее. Вообще все цитаты в статье российские, а это перекос. Его можно лечить двумя способами: добавлять цитирование другой стороны или убирать неочевидное цитирование российской стороны, чтобы так в глаза не бросалось. --Zanka 01:51, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • "В тот день врачи откачали из его колена 30 граммов жидкости, эта процедура повторялась и во все остальные игровые дни олимпийского турнира." - эта фраза не подтверждается источником.
  • В разделе путь команд к финалу два абзаца без источников. Думаю найти их проблемы не составит.
  • "о недооценке противника не может быть и речи и к новой встрече с россиянами его подопечные будут готовиться с чистого листа" я тут не совсем поняла, что значит с чистого листа? Я понимаю, что без шапкозакидательства и т.п., но чистый лист ... В гугл-транслейте источника ничего подобного не нашлось.
  • Во взаимоотношении соперников также источники новостные. Наверняка же были обзоры перед финалом.
  • В участниках матча можно хотя бы на протокол ссылки дать, всё аккуратнее будет, как и в собственно ходе матча.
  • Неприятно, что поведение судьи описано до хода матча, прямо спойлер какой-то.
    • Назначение того или иного судьи на ответственную встречу часто становится поводом для воспоминаний о том, как он работал ранее на матчах соперничающих команд. Применительно к работе Хобора было много претензий именно у российской стороны, в статье перечислены только самые заметные эпизоды, которые, однако, не перечёркивают всё хорошее, что сказано про данного арбитра в начале раздела. В принципе, можно добавить мнение, что конкретное судейство в финале Олимпиады стало причиной введения в 2013—2014 годах системы видеопросмотров на международных турнирах, но этому не находится никаких подтверждений на сайте FIVB, поэтому такое мнение выглядит домыслом. Andrey1984 22:38, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Раздел оценка результатов стоит переименовать в Оценка игры. Именно сюда стоит добавить оценку действий судьи в этом матче.
  • "Сборная России, завоевала первое в истории волейбольной сборной страны олимпийское золото и первую высшую награду с 1980 года, когда на Олимпийских играх в Москве победы добилась сборная Советского Союза." Вот это фраза, после аккуратного и последовательного обращения с российской статистикой и специальной вставки общей статистики отдельным блоком выглядит очень нелепо. Как-то надо переформулировать, например, разбить на два предложения.
  • В реакции две длинные цитаты Путина. Причём именно по ним мимоходом можно догадаться, что Алекно в разгаре третье сета совсем не стеснялся в выражениях. Создаётся даже впечатление, что вторая цитата вставлена только из-за этого. Она лишняя.
    • Нет, не для этого. Сама речь получилась нетривиальной — обращаясь к олимпийцам, говоря общие слова, президент особенно выделяет волейбольный финал. Не упомянуть о встрече в Кремле было бы неправильно, а упоминание без соответствующей цитаты выглядело бы бессмысленно. Тем более, у нас есть фото с этого мероприятия, а другая фотография, на которой Путин награждает Мусэрского вообще стала стремительно тиражироваться в интернетах. Andrey1984 23:10, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • Если на встрече с олимпийцами Путин выделял этот финал, то лучше так и сказать, но без цитаты. Сейчас эта вторая цитата разбивается на части: "Разве мог оставить кого-нибудь равнодушным финальный матч нашей олимпийской волейбольной сборной?" - все сказали и я скажу, "Ребята проявили настоящий характер." - ваш КО, "Я позвонил и поздравил тренера, а через него — всех спортсменов." - я бы тоже позвонила, но кто я, а кто Путин, "Слышал, как он их наставляет во время матча, пришлось ему сделать некоторые замечания," - тут мы уже обсуждали, "но, действительно, это был великолепный матч, просто шикарный" - а тут вообще какой-то бульварный слог. Написать что Путин особенно выделил этот матч на встрече с олимпийцами намного уместнее. --Zanka 01:51, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
        • Всё-таки нужна конкретика — не просто упоминание того, что Путин вдруг заговорил о волейболе, а ещё то, что он собственно сказал. Сама речь — нормальные человеческие слова, не хватало нам ещё от президента анализа технико-тактических действий... Andrey1984 22:38, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • И ещё, в послесловии сказано, что Алекно ушёл из сборной, а в статье о нём упоминается, что из-за проблем со здоровьем. В трансляции же по завершении игры он вообще пропадает и появляется только через некоторое время. Там по лицу видно что ему физически плохо, но не думаю, что этому есть подтверждение в источниках.

ЗЫ. Этот матч мы семьей пересматриваем примерно раз в два-три месяца, у мужа хранится смс со счётом. Так что давайте вы поправите что там выше получилось и на КИС, а? --Zanka 02:11, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Основные замечания исправлены> цитат Путина в сттаье может и многовато, но оставим на усмотрение ОА. Размер картинок, особенно в преамбуле, слишком велик, но я уменьшу. Статус присвоен.--Victoria 13:31, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Будь я побогаче, организовал бы фонд, где книгу раздавали у входа бесплатно каждой посетительнице церкви от 15 до 25 лет. Да, это не лучший роман Кинга, но, безусловно, знаковый и живой. ADDvokat 16:01, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

За[править код]

В критике отражены практически все материалы, какие есть в свободном доступе. Не вижу особого смысла в эти КИСах. ХС достаточно. ADDvokat 16:40, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Статус присвоен.--Рулин 22:53, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья неоднократно удалялась. Данная версия написана в соавторстве с участником 95.132.52.235 — существенно доработана и улучшена. С уважением — 5.248.160.243 16:17, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Пожалуйста, объясните, какие из приведённых в статье источников действительно являются вторичными, авторитетными и независимыми и почему она не должна быть удалена как репост в обход ВП:ВУС. WindWarrior 16:48, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]

  • Извольте:

Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.

  • Итак:
    1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТа МИНИСТРОВ РСФСР от 5 июня 1964 г. N 685 ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПРОПИСКИ ГРАЖДАН В ГОРОДАХ-КУРОРТАХ ПЯТИГОРСКЕ, КИСЛОВОДСКЕ, ЖЕЛЕЗНОВОДСКЕ, ЕССЕНТУКАХ, МИНЕРАЛЬНЫХ ВОДАХ И ПРИЛЕГАЮЩИХ К НИМ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ - источник настолько авторитетный, что даже имел силу закона (в своё время).
    2. "Методические указания утверждены Министерством здравоохранения Российской Федерации 22.12.99 N 99/228" - написаны на основании первичных источников, как и любое методическое пособие. (это не студент напи́сал в твиттер)
    3. Книга: Яновский П. Л. Минеральные воды СССР (разливаемые в бутылки). М., «Пищевая промышленность», 1968. 160 с. - по определению википедии источник вторичный (есть список литературы, на основании которой написана книга) и авторитетный. Оригинал не выложен в сеть, однако щедро тиражируется на различных сайтах, без указания первоисточника (ссылки приведены в списке для подтверждения изложенного в статье, по правилам википедии лучше так, чем совсем голословные утверждения)
    4. карта расположения санаториев Ессентуки - разве возбраняется?!
    5. а ещё есть ГОСТ Р 54316-2011, только я его в сети не нашёл (не знаю где лежат ГОСТы)
  • Вопрос: это номинация статьи в (на) ХС или заявка на статус администратора??? Удачи! 5.248.160.243 17:12, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Пройдёмся по источникам [1] - не АИ , сайт [2] не АИ по медицинской информации, и этот источник - тоже, он же не АИ по промышленному производству. Вся информация, которая сейчас подтверждается указанными не АИ должна быть подтверждена АИ, в противном случае статья будет отправлена на доработку . Также остальные источники - как правило первичные (этикетка с составом воды и т.д.), по возможности статья должна быть написана с опорой на вторичные АИ. --Рулин 21:51, 18 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Долго и неоднократно я смотрела на эту статью. Вроде "почти ХС", но это почти так и не преодолели. Вторичные источники нужно не гуглить и добавлять в список литературы, но писать статью по ним, а не этикеткам. В ХС статье в 30К не должно быть подобного стиля:

Таким образом, благодаря настойчивости и непререкаемому (ненейтрально) авторитету Г. А. Захарьина, во врачебную практику России тех лет (каких?) прочно входит питьевое лечение отечественными (отечественными для кого?) водами «Боржоми». Переношу на КДС.--Victoria 12:52, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]