Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 ноября 2015
Перейти к навигации
Перейти к поиску
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о небольшой, но очень интересной группе водорослей. При написании использовались как уже ставшие классическими отечественные источники, так и последние научные публикации. Буду рада конструктивным замечаниям и предложениям по улучшению. --Eruvanda 11:16, 8 ноября 2015 (UTC)
За (Глаукофитовые водоросли)
[править код]- За. Добротная статья традиционного энциклопедического типа. Solver55 05:06, 11 декабря 2015 (UTC)
Против (Глаукофитовые водоросли)
[править код]Комментарии (Глаукофитовые водоросли)
[править код]- Из таксокарточки и категорий убрать упоминание о классе (оставив только в систематике), т. к. статья об отделе растений. --VladXe 13:38, 8 ноября 2015 (UTC)
- Сделано --Eruvanda 15:00, 8 ноября 2015 (UTC)
- См. обсуждение криптофитов. Все таксоны на латыни в статье должна быть курсивом, т.к. тип подчиняется МКБН. (За искл. Alveolata и похожих, подчиняющихся МКЗН.) --VladXe 22:12, 18 ноября 2015 (UTC)
- @Diademodon: Какое написание (курсивное или обычное) использовались в источниках, откуда вы брали информацию о классификации? С уважением, --Eruvanda 10:49, 19 ноября 2015 (UTC)
- В статье Киса и Кремера 1986 года (последний по времени источник, в котором дана развёрнутая классификация обсуждаемого таксона) названия родов и видов даны курсивом, а всех таксонов надродового ранга — обычным шрифтом (иногда с использованием полужирного шрифта); такой же практике следует и учебник Беляковой и др. 2006 года. В статье Руджеро и др. (2015) по макросистематике живущих организмов, где классификация доведена до уровня отрядов, курсив не используется. --Diademodon 19:31, 19 ноября 2015 (UTC)
- Раз в АИ не курсив, тогда замечание снимается. Как я понял, суффиксы для таксонов используются ботанические, а всё остальное — из МКЗН. Не любят макросистематики ботаников. ;) --VladXe 05:27, 20 ноября 2015 (UTC)
- Мне кажется, что всё-таки любят ☺.
- Поэтому подразделения отдела Glaucophyta макросистематики расписывают, в целом следуя МКБН (по-моему, единственное отличие макросистематиков от ботаников — в том, что первые не считают рациональным проводить строгую типификацию названий таксонов с рангом выше ранга порядка). Посложнее ситуация с криптофитами: организмы, традиционно рассматриваемые как водоросли, в обсуждаемой классификации отнесены к классу Cryptophyceae (именно он соответствует по объёму рассмотренному в статье Криптофитовые водоросли типу Cryptophyta s. str.), а вот другие подразделения типа Cryptista включают гетеротрофные организмы без хлоропластов, и при их рассмотрении макросистематики следуют правилам зоологической номенклатуры. С уважением, --Diademodon 21:28, 20 ноября 2015 (UTC)
- "Глаукофиты особенно интересны своими уникальными хлоропластами (цианеллами), содержащими слой муреина между мембранами и характеризующиеся множеством других свойств, присущих цианобактериям, и довольно примитивно устроенными по сравнению с хлоропластами других водорослей." - сложное предложение, непонятно что с чем должно согласовываться. --Zanka 14:29, 16 декабря 2015 (UTC)
- Исправлено --Eruvanda 15:50, 16 декабря 2015 (UTC)
- "При этом места выхода внешних частей жгутиков за пределы клетки располагаются в диаметрально противоположных местах её поверхности" - я бы предложила "При этом выходы внешних частей жгутиков ...", иначе места два раза подряд. --Zanka 14:29, 16 декабря 2015 (UTC)
- Исправлено --Eruvanda 15:50, 16 декабря 2015 (UTC)
- "в глобальной базе данных AlgaeBase[en], содержащей информацию по всем группам водорослей и морских трав, к ноябрю 2015 года упоминались 8 родов и 21 вид глаукофитов (с учётом монотипического рода Cyanoptyche, отнесённого в базе данных к зелёным растениям" - тут акценты смещены некорректно. В базе упоминается 7 родов глаукофитов, как я понимаю, а Cyanoptyche, несмотря на все признаки, отнесён к зелёным растениям, так и должно быть в статье. --Zanka 14:29, 16 декабря 2015 (UTC)
- Нет, в базе 8 родов, а положение рода Cyanoptyche крайне спорно, что в статье и отражено. --Eruvanda 15:57, 16 декабря 2015 (UTC)
Итог (Глаукофитовые водоросли)
[править код]Замечания исправлены, статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka 18:01, 16 декабря 2015 (UTC)