Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 января 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

 | 

Маршалл, Боб (лесничий)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мой перевод с английского избранной статьи выставляется в хорошие или избранные. Александр Румега (обс.) 02:35, 9 января 2017 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Преамбула коротковата. Неплохо бы расширить. Undertaker 09:24, 9 января 2017 (UTC)
  • Сделано. Просто убрал не вполне корректный заголовок «Биография»: биографической является вся эта статья, а краткая биография — и есть преамбула. Александр Румега (обс.) 10:42, 9 января 2017 (UTC)
    • А теперь в преамбуле совершенно лишние подробности о родословной, детстве, семейном положении и событиях, произошедших через десятилетия после смерти персонажа и совершенно не факт, что благодаря ему. Преамбула должна вкратце рассказывать об основных вехах биографии и о том, чем замечателен персонаж — всё остальное лишнее. --Deinocheirus (обс.) 20:27, 24 февраля 2017 (UTC)
• Эта книга … была выбрана известным литературным клубом Literary Guild. Непонятен смысл события. Может, книга получает какую-то награду этого клуба? --Bff (обс.) 11:26, 9 января 2017 (UTC)
  • Насколько я понял из en:Literary Guild, это что-то среднее между клубом и потребительским кооперативом. Из издаваемых книг он как-то отбирает наиболее значимые и популярные, скупает оптом и потом рассылает своим членам по подписке, и так книги обходятся дешевле, чем потом в рознице покупать. Александр Румега (обс.) 19:08, 9 января 2017 (UTC)
• Странно назван раздел «Заметки» — это ведь раздел цитат? --Bff (обс.) 11:28, 9 января 2017 (UTC)
  • Так почему-то в РуВики повелось… Это ведь примечания — насчёт перевода и не только. Но в раздел «Примечания» принято помещать сноски со ссылками на АИ (почему-то не прижилось название вроде «Список источников информации» или «Источники», а прижилось «Примечания»). Так что для раздела сносок-примечаний, не являющихся ссылками на АИ, приходится выбирать синоним — «Заметки». Александр Румега (обс.) 19:08, 9 января 2017 (UTC)
    • За 10 лет правок в ВП ни разу не встречал статью с разделом «Заметки». И по смыслу такое название не подходит, поскольку «заметки» — вполне конкретный жанр, в данном же случае, если называть по смыслу, то название должно быть типа «Оригиналы цитат». --Bff (обс.) 19:16, 9 января 2017 (UTC)
      • Переименовал в «Пояснения», как был назван подобный раздел в хорошей статье Хилл, Линн. Александр Румега (обс.) 07:05, 10 января 2017 (UTC)
• В разделе «Библиография» неплохо было бы написать, сколько всего вышло его публикаций. И сначала обычно перечисляют монографии, а затем уже статьи. --Bff (обс.) 11:31, 9 января 2017 (UTC)
  • Сделано. К тому, что было в АнглоВике, добавил найденное на ГуглКнигах. Поставил книги сначала, статьи потом. Убедиться в полноте библиографии… не знаю, возможно ли. Публикации первой трети XX века не все оцифрованы, даже библиотечные каталоги — не факт, что все будут в Интернете. Тиражей также не нашлось — ни в ГуглКнигах, ни в других АИ. Александр Румега (обс.) 19:08, 9 января 2017 (UTC)
• Champion Pond Hound не поддаётся переводу. Не всё поддаётся буквальному переводу, но о смысле данной фразы в статье должно быть написано. --Bff (обс.) 20:46, 26 января 2017 (UTC)
  • Это фраза из цитаты из студенческого ежегодника. В самой цитате я перевёл пословно: Champion Pond Hound → Чемпион Прудовых Гончих. У кого-нибудь есть другие предложения? Это специфическое название соревнований на природе, проводившихся среди американских студентов в те годы. Вряд ли об этом будет русскоязычный АИ. Александр Румега (обс.) 13:25, 28 января 2017 (UTC)
    • В статье сейчас написано, что фраза не поддаётся переводу, но ведь это, очевидно, неверно, поскольку буквальному переводу фраза поддаётся (хотя я и сомневаюсь, что дословно переводить следует так, как сейчас, поскольку при сочетании нескольких существительных главным словом выступает обычно самое последнее, а все предыдущие выступают в роли определений). --Bff (обс.) 20:06, 28 января 2017 (UTC)
      • Заменил на другое пояснение: „Чемпион Прудовых Гончих — буквальный дословный перевод англ. Champion Pond Hound; видимо, «Прудовыми Гончими» называли участников студенческих состязаний в беге по пересечённой местности с водными преградами“. Ну а что получится, если считать главным последнее слово Hound (гончая), а предыдущие его определениями? Был «чемпионской прудовой гончей» — как такое можно сказать применительно к человеку? Александр Румега (обс.) 07:32, 30 января 2017 (UTC)
        • Посмотрел по словарям: слово Champion иногда используется как левое определение в значении «занявший первое место». То есть Champion Pond Hound дословно — «Прудовая гончая — чемпион», то есть «Чемпион среди прудовых гончих». А «Чемпион прудовых гончих» было бы, насколько я понимаю английский, Champion of Pond Hounds. --Bff (обс.) 08:39, 30 января 2017 (UTC)
          • Переделал ещё раз, заменил на «занимавший первое место среди „прудовых гончих“». Два примечания переводчика к этой цитате объединил в одно. Так годится? Александр Румега (обс.) 09:48, 30 января 2017 (UTC)
• С прошедшего на настоящее время лучше не сбиваться:
  • Небогато убранство: книги да блокноты, старый граммофон с пластинками да письменный стол у окна.
  • Маршалл начинает считать себя социалистом.
  • В конце сентября 1931 года Боб Маршалл возвращается на Восточное побережье США. --Bff (обс.) 20:51, 26 января 2017 (UTC)
    • Сделано. Переписал в прошедшем времени, если это так уж выбивается. Александр Румега (обс.) 16:03, 27 января 2017 (UTC)
• Я бы перевёл community of life как «совокупность живых организмов». --Deinocheirus (обс.) 20:27, 24 февраля 2017 (UTC)
  • Сделано. Только лучше звучит «сообщество живых организмов» (и это вполне научный термин из экологии). Александр Румега (обс.) 13:39, 25 февраля 2017 (UTC)
    • Ещё бы по преамбуле (см. мой комментарий к первому замечанию в этой секции)... --Deinocheirus (обс.) 00:04, 26 февраля 2017 (UTC)
      • Урезал сам. --Deinocheirus (обс.) 20:58, 26 февраля 2017 (UTC)

Итог

По замечаниям в статью внесены исправления или даны пояснения. Дополнительная вычитка перевода проведена. Статья удовлетворяет требованиям к ХС, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 20:58, 26 февраля 2017 (UTC)

Робсарт, Эми

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первая жена Роберта Дадли, печально прославившаяся своей смертью и слухами, связанными с ней. Свежий перевод из англовики, где статья имеет статус хорошей. Немножко добавляла по источникам.--с уважением, Fuchsteufel 12:27, 9 января 2017 (UTC)

За

За. У меня замечаний нет. Думаю, такую статью и в избранные можно. Александр Румега (обс.) 07:34, 10 января 2017 (UTC)

Против

Комментарии

Насчёт "Образа в искусстве": у Сабатини ещё есть новелла о гибели Робсарт в составе сборника "Ночи истории". Николай Эйхвальд (обс.) 16:02, 9 января 2017 (UTC)

Сделано--с уважением, Fuchsteufel 16:26, 9 января 2017 (UTC)

• А почему она Робсарт, когда известна как Дадли? Статью о Маргарет Тэтчер никто Роберст не называет.--Victoria (обс.) 09:54, 10 января 2017 (UTC)
  • Могу ошибаться, но эту даму именуют в литературе именно Робсарт. Джейн Грей, как известно, тоже была замужем за Дадли, но... Николай Эйхвальд (обс.) 09:58, 10 января 2017 (UTC)

Всё правильно, в литературе (да и в одном из двух русскоязычных источников в статье) она фигурирует под девичьей фамилией. А Маргарет Тэтчер прославилась именно под этой фамилией.--с уважением, Fuchsteufel 11:11, 10 января 2017 (UTC)

• Советую отправляться на КИС. Тема проработана глубоко, статья получилась достаточно объёмная. Вряд ли получится позже её основательно доработать, а если сначала получить статус ХС, а потом без обширных добавлений пойти на КИС, вам могут наговорить чего-нибудь неприятного. Уж я-то знаю... Так что добивайтесь сразу золотой звёздочки. Статья этого заслуживает. Николай Эйхвальд (обс.) 13:52, 10 января 2017 (UTC)

Думаете, стоит? В англовике ведь статья только ХС.--с уважением, Fuchsteufel 14:23, 10 января 2017 (UTC)

Уверен, что стоит. И при чём тут англовика? Есть проект, есть критерии, статья им в целом соответствует. ПереносИте. Николай Эйхвальд (обс.) 14:26, 10 января 2017 (UTC)

Ну статья-то переводная. Я не умею переносить.--с уважением, Fuchsteufel 14:31, 10 января 2017 (UTC)

Просто нужно здесь закрыть, а там номинировать. То есть, строго говоря, механизма "переноса" нет. А что переводная - неважно. У них свои порядки, у нас - свои. Николай Эйхвальд (обс.) 14:34, 10 января 2017 (UTC)

ТАк, там при первой номинации надо рецензирование проходить. Обсуждение здесь прокатит за рецензирование?--с уважением, Fuchsteufel 14:51, 10 января 2017 (UTC)

Думаю, да. Николай Эйхвальд (обс.) 15:01, 10 января 2017 (UTC)

А давайте, вы не будете выдавать неправильную информацию? Процедура есть. Обсуждение здесь нужно закрыть шаблоном {{закрыто}}. На СО статьи поставить шаблон Кандидат в КХС. В таблице КХС не зачеркнуть (это отправление на доработку), а выделить курсивом.--Victoria (обс.) 15:12, 10 января 2017 (UTC)

Ладно-ладно. Только давайте без "а давайте". Знаете, как надо, - значит, помогайте, какие проблемы? А то надо же... Николай Эйхвальд (обс.) 15:17, 10 января 2017 (UTC)

В шаблоне {{Сообщение ХС}} нет варианта с переносом на КИС, только с отправлением на доработку.--с уважением, Fuchsteufel 15:47, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Переношу на КИС.--с уважением, Fuchsteufel 15:07, 10 января 2017 (UTC)