Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 января 2017
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Кандидат в хорошие статьи Марк Перперна Вейентон |
Номинатор: Николай Эйхвальд |
Тематический проект: Древний Рим |
авторы |
Статья об одном участнике гражданских войн с репутацией вероломного убийцы и труса (создана не мной). Номинирую вдогонку за КИСом Квинт Серторий. Николай Эйхвальд (обс.) 05:31, 8 января 2017 (UTC)
За[править код]
- За. Требованиям соответствует. Соколрус (обс.) 09:01, 26 января 2017 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- Иллюстрацию бы какую добавить. Соколрус (обс.) 09:02, 26 января 2017 (UTC)
- Добавил чутка. Николай Эйхвальд (обс.) 04:12, 18 февраля 2017 (UTC)
Итог[править код]
Статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:19, 22 февраля 2017 (UTC)
Статья об одной из самых известных и красивых альпийских вершин. Статья переписана мной из стаба в течение 2015-2016 годов. В процессе написания статьи также были написаны статьи об альпинистах, ставших авторами первых восхождений на вершину.
Большое спасибо коллегам из русской и не только вики (Kosta1974, Simonchik84, Zacharie Grossen) за помощь с вычиткой, источниками, дополнением.
Так как статья писалась с прицелом на КИС, то буду не против переноса, если сочтёте достойной. --KpokeJlJla (обс.) 11:50, 8 января 2017 (UTC)
За[править код]
- За. В детали не вчитывался, но а первый взгляд все соответствует. И перенести на КИС, как мне кажется, можно. Явных препятствий к этому нет. --Muhranoff (обс.) 13:20, 8 января 2017 (UTC)
- За, естественно, кстати в ИС гор вроде нет, было бы неплохо разнообразить тамошнее царство. --Kosta1974 (обс.) 16:06, 8 января 2017 (UTC)
- В ИС горы есть: Веллингтон и Немрут-Даг. — Adavyd (обс.) 21:03, 9 января 2017 (UTC)
- И это прекрасно, значит их нужно разбавить чем-нибудь более "высоким" . --Kosta1974 (обс.) 21:13, 9 января 2017 (UTC)
- Красиво. За. --Ghirla -трёп- 20:42, 8 января 2017 (UTC)
- За, впечатляющий труд. Попозже постараюсь повнимательней вычитать. Согласен с тем, что надо переносить на КИС — там, может, отзывы немного попридирчивей будут, но, с моей точки зрения, при своевременных исправлениях есть все шансы на получение высшего статуса. — Adavyd (обс.) 21:03, 9 января 2017 (UTC)
- За. Хорошая статья (с грустью констатирую, что Древний Рим никого не интересует так же, как горы). Николай Эйхвальд (обс.) 04:38, 10 января 2017 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- Из мелочей раздражает несколько избыточное дублирование названий в скобках. Такие вещи хорошо бы по возможности заменять шаблоном "не переведено". И еще: может есть схема первого восхождения на Маттерхорн? Было бы интересно. --Muhranoff (обс.) 13:22, 8 января 2017 (UTC)
- Соглашусь с Вами, иногда это лишнее. Все, что можно было заменить шаблоном «не переведено», сделано. Оригинальные названия в скобках убрал, оставил только там, где это уместно, на мой взгляд (например, названия гребней — это одни из ключевых составляющих вершины). Схему, к сожалению, не встречал, но в ней, в целом, не будет ничего особо интересного — маршрут проходил по гребню, который отчётливо просматривается на фотографиях. Спасибо за комментарии!! --KpokeJlJla (обс.) 15:58, 8 января 2017 (UTC)
- Русское написание некоторых названий надо бы получше проверить (хорошо бы по источникам). Например, по-немецки der Gletscher как раз и означает "ледник", поэтому мне кажется, что Zmuttgletscher и Tiefmattengletscher надо переводить не как "Цмуттглетчер" и "Тифматтенглетчер", а как "ледник Цмутт" и "ледник Тифматтен". — Adavyd (обс.) 21:03, 9 января 2017 (UTC)
- Доброе утро! Спасибо за отзыв! Это, видимо, осталось исторически, так как в других частях статьи я писал «ледник Цмутт». Подправил. Источников русскоязычных по этой теме крайне мало, попозже попробую поискать на каких-нибудь картах. --KpokeJlJla (обс.) 04:23, 10 января 2017 (UTC)
- Тут надо осторожнее, потому как все же сражение при Хай-Бридж, а не "сражение у моста Хай" и не "сражение у высокого моста". Надо смотреть карты. --Muhranoff (обс.) 19:15, 10 января 2017 (UTC)
- Ммм, сомневаюсь, что в официальных изданиях Роскартографии (которые АИ) есть такая мелочёвка (там и ОГОГО какие геообъекты порой не всегда представлены), а карты Генштаба (где всё "деревянно"), но где могут быть указаны ледники и пр. предметы рельефа, таковыми не являются. Посему вопрос что называется "на-тоненького", и так, и так может оказаться верным (чисто мнение). --Kosta1974 (обс.) 19:58, 10 января 2017 (UTC)
- Вопрос, конечно, сложный, и с источниками туго, но вот информация к размышлению. Поиск через Google Books на ледник "Цмутт" даёт два попадания на реферативные журналы АН СССР — по геологии и геофизике, в то время как аналогичный поиск на "Цмуттглетчер" выдаёт только один вики-сайт. Более того, поиск (на английском языке) на Zmutt glacier выдаёт целую кучу научных книг (в том числе по географии) и путеводителей. Это означает, что при переводе на английский язык -gletscher не рассматривается как часть названия, а просто переводится на английский язык как glacier (ледник). Аналогично, поиск на Tiefmatten glacier тоже даёт несколько десятков результатов. Исходя из этого, я всё же полагаю, что при отсутствии других источников наиболее разумными вариантами будут "ледник Цмутт" и "ледник Тифматтен". — Adavyd (обс.) 20:59, 10 января 2017 (UTC)
Итог[править код]
Снимаю с номинации на правах ОА и согласно рекомендаций сообщества по переносу на КИС. Спасибо всем! --KpokeJlJla (обс.) 16:06, 12 января 2017 (UTC)