Википедия:К объединению/7 июня 2010
Перевод с англовики, других интервик нет. --Abc82 04:06, 7 июня 2010 (UTC)
- Власть (управление) не содержит ничего нового, чего нет в статье Власть. По хорошему её можно просто безболезненно удалить. Я даже сомневаюсь, нужно ли оставлять отдельный редирект, так как сам термин некорректен. Есть «административная власть». Трактовать же власть как вариант управления принципиально неверно (об этом много писалось на странице Обсуждение:Власть)KLIP game 06:42, 7 июня 2010 (UTC)
- Если статью удалят, то я обязуюсь подправить все значимые ссылки на Власть, чтобы не оставлять редирект. KLIP game 09:55, 7 июня 2010 (UTC)
Быстрый итог
Власть (управление) не содержит того, чего нет во Власть, удалить Власть (управление). --Abc82 08:31, 7 июня 2010 (UTC)
Итог
Номинация быстро удалена как не содержащая информации, дополняющей целевую статью. — Jack 07:42, 11 июня 2010 (UTC)
В настоящий момент статья Эсты написана со ссылками на статьи БСЭ и Брокгауза об эстонцах, а также на неуказанные источники, предположительно тоже об эстонцах. Существует разночтение, так как этноним «эсты» никогда не принадлежал именно эстонцам, а был употреблён Тацитом в I веке в отношении неких племён неясного этнического порисхождения, живших в районе Вислы. Сами эстонцы приняли самоназвание «эстонцы» (не «эсты») лишь в середине XIX века. Предлагаю вписать содержание статьи Эсты в Эстонцы, а из Эсты сделать дизамбиг со ссылками на статью об исторических эстах (неизвестный народ) и статью об эстонцах. --Abarmot 07:10, 7 июня 2010 (UTC)
Против Разные эпохи, разные этапы формирования нации. Соотношение современных эстонцев с эстами отчасти то же, что у русских с кривичами (сравн. латыш. krievu=русский). На 1000-летнем пути от эстов к эстонцам эта нация много кого и чего в себя и свой язык вобрала. Сам номинатор, между прочим, подтверждает, что тут существенная разница:
этноним «эсты» никогда не принадлежал именно эстонцам
Статья «эсты» должна остаться отдельной, быть мотивированной и насыщенной. Статья эстонцы должна содержать подраздел «эсты» со ссылкой {{Main|эсты}} и кратким очерком того, что написано в основной + добавления о взаимодействии эстов с чудью, ижорой, весью.
Со своей стороны, внешние ссылки из статей по истории Прибалтики и Эстонии на эстов не должны обременять читателя излиншей информацией о современных эстонцах.
Cherurbino 13:48, 11 сентября 2010 (UTC)
Против. Есть гипотеза, согласно которой эсты вообще не были угро-финнами. Fjörgynn 10:30, 28 декабря 2010 (UTC)
Итог
Высказаны веские доводы против объединения. Указано на необходимость переноса части информации о предкаха эстонцев из статьи Эсты в статью Эстонцы. --Abarmot 18:40, 31 декабря 2010 (UTC)
Та же персоналия. Более полная статья - более новая. -- Prokurator11 14:59, 7 июня 2010 (UTC)
- Согласен, надо
Объединить, причём под названием Цингер, Олег Александрович, так как при жизни он был Цингером. Ufim 13:20, 8 июня 2010 (UTC) - Объединить Под фамилией Зингер он в русскоязычных источниках также встречается, но это, как я понимаю, связано с тем, что по-французски фамилия Zinger читается Зингер, поэтому, переводя с французского на русский, так и пишут. Отец у него был Цингер, сам себя он в книгах на русском называл Цингер. --Bff 14:25, 8 июня 2010 (UTC)
Итог
Объединено; история правок также объединена. NBS 12:47, 10 июля 2010 (UTC)
Предлагаю страницы объединить, так как часть информации на них дублируется. Можно объединить в одну полную статью. — Эта реплика добавлена участником Dremma (о • в) 18:48, 7 июня 2010 (UTC)
Против, Против и ещё раз Против. Ничего не дублируется. Статья про РПК и так уже полная, шаблон стаба нужно убирать, написана на основе НСД. Потом как-нибудь руки дойдут, аналогично заполню и РПК-74, до тех пор же как стаб сгодится. -- Gimme moaR! 18:58, 7 июня 2010 (UTC)- Против Разные пулемёты. У первого калибр 5,45, у второго 7,62. --Abarmot 20:44, 7 июня 2010 (UTC)
Итог
Итог голосования: не объединять! --Dremma 14:33, 9 июня 2010 (UTC)