Википедия:К переименованию/16 октября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Айрн-Брю → Irn-Bru

Официальное название — Irn-Bru--ELeshchev 19:17, 16 октября 2011 (UTC)

Не итог

Оставить согласно правилам именования статей. _4kim Dubrow 18:04, 5 ноября 2011 (UTC)

Заинтересованной стороне, участвующей в обсуждении, не желательно подводить итог. SergeyTitov 21:27, 7 ноября 2011 (UTC)
Простите, а в чём мой интерес? Впрочем, подведите Вы, если угодно, но не надо оставлять "висящие" запросы. _4kim Dubrow 16:13, 12 декабря 2011 (UTC)

Итог

Разработческий ад → Производственный кошмар

Собственно предлагаю переименовать статью в "Производственный кошмар" либо в "Производственный ад". Текущее название статьи ("Разработческий ад") хоть и встречается в Рунете, но как правило это оказывается ссылкой на эту же статью. Предлагаемые мной два варианта вполне себе распространены в Рунете, но на мой взгляд предпочтительнее вариант "Производственный кошмар", потому как данный вариант более естественен для русского языка, нежели заимствованный вариант "Производственный ад". Филатов Алексей 14:45, 16 октября 2011 (UTC)

  • "Производственный ад" более узнаваемо (может, как раз оттого, что заимствование?). А в целом да, переименовать _4kim Dubrow 11:04, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Судя по результатам гугль-теста и оценки существующих источников в рунете всё же в ходу, популярен вариант Производственный ад. За сим и → Переименовать. Да и вообще «разработческий» — это как-то не по-русски. 16:42, 14 ноября 2011 (UTC)

Ведро (ёмкость) в Ведро, Ведро в Ведро (значения)

Судя по тому, что у статьи про емкость 54 интервики, а у второго значения — только две, а также исходя из анализа «ссылок сюда», прихожу к выводу, что емкость является основным значением этого термина, что в соответствии с ВП:ИС является основанием для переименования. --Ghirla -трёп- 10:10, 16 октября 2011 (UTC)

А как там в правилах насчёт очевидных случаев? → Переименовать Правьте смело! В армии ведром называли полковничью папаху… но я не думаю, что её будут искать в энциклопедии как ВЕДРО. С уважением — Свободный художник 95.133.111.36 12:48, 17 октября 2011 (UTC)
К сожалению, при наличии истории правок целевой страницы переименовывать статьи могут только администраторы. И потом, стоит переименовать - как поднимается кипеж и у самого безобидного названия выявляются недовольные. Пусть уж лучше предложние повисит годик-полтора на КПМ, зато всё по честному. --Ghirla -трёп- 14:30, 19 октября 2011 (UTC)

Итог

Возражений нет, переименовано.--Обывало 13:00, 24 октября 2011 (UTC)

SDK → Комплект разработчика приложений

Во-первых, неинформативное для большинства читателей название, во-вторых, имеется вполне устоявшееся название на русском. KPu3uC B Poccuu 10:07, 16 октября 2011 (UTC)

Как вы решили что оно устоявшееся? А как насчет узнаваемости? Я думаю стоит привести АИ в которых широко употребляется полное название. Я думаю стоит использовать перевод только тут: "SDK (от англ. Software Development Kit, Комплект разработчика приложений)". SDK не менее устоявшее аббривиатура, сомневаюсь что все используют русское название. Berlioz (обс, вклад) 10:14, 16 октября 2011 (UTC)
Журнал «Хакер» является АИ? Если да то вот результаты поиска: "Комплект разработчика приложений" - 5 ссылок [1], SDK - 13 тыс. ссылок [2] Berlioz (обс, вклад) 10:14, 16 октября 2011 (UTC)
Во-первых, 9050 с лишним ссылок по запросу в Google что такое "комплект разработчика приложений". Во-вторых, «SDK» по всякому будет упоминаться чаще, чем гораздо более длинное, и, к тому же, русское название. С одной стороны, это происходит потому, что людям лень писать «Software development kit». С другой, «SDK» употребляется на многих языках мира в силу написания латиницей. И не факт, что, например, на голландском оно значит тоже, что на английском. В-третьих, по-английски всё же это «Software development kit», а не «SDK», а почему нам не назвать статью «Комплект разработчика приложений»? Скажу так: «SDK» хуже даже «Software development kit». Но назвать статью «Software development kit» нельзя, так как есть адекватный перевод термина, не нами выдуманный. KPu3uC B Poccuu 11:25, 16 октября 2011 (UTC)
И в «Хакер», насколько я знаю, любой зарегистрировавшийся может отправлять свои работы. KPu3uC B Poccuu 11:25, 16 октября 2011 (UTC)
Не любой. А по сути вопроса: предлагаю пойти самым простым путём. Статью переименовать в «Комплект разработчика приложений», но в качестве сокращения использовать не КРП, а SDK, поскольку применительно к сокращениям альтернативных вариантов SDK действительно нет. Таким образом, с одной стороны будет нормальное русскоязычное названием статьи, с другой будет использоваться знакомая всем аббревиатура. Филатов Алексей 14:38, 16 октября 2011 (UTC)
Естественно. SDK мы не трогаем, оно будет перенаправлением. Перенаправления с КРП не надо. KPu3uC B Poccuu 14:53, 16 октября 2011 (UTC)
Я имел ввиду использование аббревиатуры SDK в самой статье. Филатов Алексей 17:31, 16 октября 2011 (UTC)
  • Против. 1) В тематической литературе предложенный термин вообще не используется. 2) SDK — устоявшийся и понятный термин. О «комплекте разработчика приложений» я вообще не слыхал. 3) Перевод просто некорректный, т. к. software — это не «приложение», а «программное обеспечение». 4) Поиск по Google Books дает лишь одно вхождение термина «комплект разработчика программного обеспечения», следовательно, устоявшимся и узнаваемым его назвать тоже нельзя. --Clarus The Dogcow 11:12, 19 октября 2011 (UTC)
  • Я меняю номинацию: переименовывать надо в «Комплект разработчика программного обеспечения», так как это правильный перевод англоязычного первоисточника, а поиск Google даёт 24600 результатов по запросу "Комплект разработчика программного обеспечения". KPu3uC B Poccuu 12:22, 19 октября 2011 (UTC)
  • Оставить по причине несравненно бо́льшей узнаваемости. — Эта реплика добавлена участником Akim Dubrow (о • в) 11:07, 27 октября 2011 (UTC)
    • Нет, текущее название не останется. Ещё раз: «по-английски всё же это „Software development kit“, а не „SDK“». KPu3uC B Poccuu 11:23, 27 октября 2011 (UTC)
      • Ну и что? Во всех текстах (и во всех названиях конкретных приложений) написано "SDK", это общепринятое сокращение; и совершенно напрасно Вы мне говорите про его расшифровку. _4kim Dubrow 15:09, 27 октября 2011 (UTC)
        • А я говорю, что здесь это буквоедство и чересчур раздутый напор на узнаваемость совсем не обязательны, вот уж что-что, а оставление не общепринятого в мире, далёком от программного обеспечения сокращения будет верхом абсурда. KPu3uC B Poccuu 15:17, 27 октября 2011 (UTC)
          Ну, мне кажется буквоедством скорее Ваша позиция: кого вне мира программирования интересует SDK? Предлагаю зафиксировать несходимость позиций и закончить на этом. _4kim Dubrow 17:17, 27 октября 2011 (UTC)
  • → Переименовать "Комплект разработчика программного обеспечения" или "Комплект разработчика приложений" достаточно известное словосочетание в русском языке. Несравненно большая узнаваемость словосочетания SDK не может являться достаточным аргументом для оставления, так как во многих областях английские аббревиатуры намного более распространены, например - LUA. Нужно учесть, что в будущем, индекс цитирования русскоязычных словосочетаний будет повышаться и для русской википедии является более логичным использование устоявшихся русских словосочетаний. Это предпочтительнее и более энциклопедично, так как SDK не просто аббревиатура, а частое явление в разработке программ. Страница-перенаправление, упоминание и расшифровка термина SDK жирным шрифтом, решит все проблемы неоднозначости и сделает явным и понятным о чём идёт речь.--Habilis⊕ 17:32, 11 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставить существующий вариант названия.

  1. Английская (латинская) аббревиатура может обладать бОльшей подкреплённостью авторитетными источниками и узнаваемостью, чем её кириллический, русский вариант или расшифровка. Примеры: DVD, MP3.
  2. Правило Википедии об именовании статей de-facto ставит во главу угла два принципа: проверяемость авторитетными источниками и узнаваемость среди русскоязычной аудитории.
    1. Проверяемость АИ. Ни в дискуссии, ни в статье, ни в ходе беглого поиска в Сети АИ, подтверждающие предлагаемые варианты названия найдены не были. Мы не можем использовать из каких-либо побуждений (по сути) неологизм при существующем, вполне приемлемом, проверяющимся и подтверждаемом источниками варианте (в первую очередь соответствующие источники можно в избытке обнаружить в английской интервике). Википедия — не место для оригинальных исследований.
    2. Узнаваемость. Однако нельзя отрицать, что предлагаемые варианты мало-помалу проникают в языковую практику, в том числе в официально-деловую. Одними АИ этот спор не решить, всегда стоит оценить узнаваемость каждого из терминов. Для этого я составил сводную таблицу.
запрос Google Яндекс
SDK 2 330 000 2 000 000
Комплект разработчика приложений 22 000 755 000
Комплект разработчика программного обеспечения 118 000 654
Становится несколько очевидным фактом, что SDK на данный момент является подавляющей профессиональной и литературной нормой. Возможно, в будущем она изменится (скорее всего так и будет), но Википедия — не коллекция предсказаний и непроверенных (в т. ч. непроверяемых) предположений.

Wanwa 16:35, 14 ноября 2011 (UTC)

Квантовая сцепленность → Квантовая запутанность

Перенесено со страницы Обсуждение:Квантовая сцепленность.

По названию явления - «entanglement» предложено Шрёдингером (см. в статье) и повсеместно используется. «Сцепленность» в принципе новодел одной из лабораторий МИАН и только на русском. Тот же Холево в своих английских публикациях пишет, как все, «entanglement», а не «coupling» или подобное. Я нашёл источники в печати, где это называется «сцепленность» (см. в статье), поэтому оставил. Однако выбор именно «сцепленности» как основного (т.е. наболее употребительного по-русски) названия статьи у меня по-прежнему вызывает вопросы.
«Зацепленность» в открытых источниках встречается один раз у Воловича в его тезисах к телеинтервью на личной странице, что с величайшим трудом квалифицируется как использование в АИ, оставил только из уважения к его статусу член-корреспондента РАН и с учётом вообще относительно ничтожного количества публикаций по теме в России.
«общепринятый перевод - перепутанность» мне вообще нигде не встретился, кроме этой страницы обсуждения. --NeoLexx 18:13, 15 октября 2011 (UTC)

  • По поводу названия -- можно выставить статью к переименованию. В русскоязычных источниках, вроде бы, более распространено "квантовая запутанность" (перепутанность) (взять, хотя бы, источники из списка литературы в статье). -- Badger M. 20:36, 15 октября 2011 (UTC)
    • Вообще-то в академических публикациях, по моим впечатлениям, предпочитают выражение «запутанные квантовые состояния». Однако ВП обычно ориентируется не на наиболее правильное в данной области название, а на наиболее широко используемое и узнаваемое в русском языке. Тогда (через научно-популярные публикации) это «квантовая запутанность». Можно выставить {{к переименованию|2011-10-16|Квантовая запутанность}} или же продолжить обсуждение здесь. --NeoLexx 21:19, 15 октября 2011 (UTC)

Обсуждение: квантовая сцепленность

Поиск источников
Google: квантовая сцепленность • квантовая запутанность
Google Книги: квантовая сцепленность • квантовая запутанность
Яндекс: квантовая сцепленность • квантовая запутанность
Запросы в Яндексе: квантовая сцепленность • квантовая запутанность
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: квантовая сцепленность • квантовая запутанность

Оставить как более грамотное в плане перевода и по соображениям «благозвучности». _4kim Dubrow 21:47, 15 октября 2011 (UTC) Вычеркнул поспешное мнение. Нового пока не выдумал. _4kim Dubrow 10:53, 16 октября 2011 (UTC)

  • В Google Books выявлены 2 случая употребления термина "квантовая запутанность". "Квантовая сцепленность" употребляется только один раз, в книжке не по теме (об иглоукалывании). Судите сами. --Ghirla -трёп- 10:12, 16 октября 2011 (UTC)
    • Вообще-то, чаще всего пишут «квантовые корреляции» — там не всё именно про запутанность, но бо́льшая часть. _4kim Dubrow 10:53, 16 октября 2011 (UTC)
      • Вы добавили квантовые корреляции в первый параграф статьи. Никаких проблем, однако в одной фразе «Такие состояния часто называют также „квантовой корреляцией“, но этот термин неоднозначен.» сразу три позиции под {{источник}}: i) именно рассматриваемое явление называют квантовой корреляцией, ii) называют часто, iii) так же называют и некое другое явление, потому неоднозначность. В самом теле статьи далее об этом ничего не говорится, что компроментирует вводный параграф. У вас есть источник(и), где это утверждается на доступном языке? Нужно бы добавить. Я сам могу, если ткнёте носом. --NeoLexx 16:55, 16 октября 2011 (UTC)
  • → Переименовать в более узнаваемое Квантовая запутанность. В изданиях РАН (в частности УФН) используется именно этот вариант. Кроме того, см. сравнение по Академии Google — 7:18 в пользу переименования. Kurochka 13:05, 16 октября 2011 (UTC)
  • → Переименовать в Квантовая запутанность. Сделать Квантовая сцепленность, Квантовая зацепленность и Запутанные квантовые состояния редиректами на статью. Первый параграф статьи переоформить как: «Ква́нтовая запу́танность, запу́танные ква́нтовые состоя́ния, ква́нтовая сце́пленность[1], ква́нтовая заце́пленность[2] (англ. quantum entanglement) — …». Мне кажется, это в наибольшей степени соответствует текущей практике и частотности использования. --NeoLexx 14:48, 16 октября 2011 (UTC)
  • С учётом «открытия» всё новых и новых русскоязычных терминов в академических источниках, предыдущее своё предложение считаю технически неудачным. 1-2 альтернативных названия в вводном параграфе — признак полноты и аккуратности. 7(!) названий через запятую — без гарантии, что это действительно всё — выглядит слегка маразматично. Дублирую своё предложение на Обсуждении статьи:
       Всё многообразие русских терминов вынести из вводного параграфа в новый раздел «Название явления на русском языке», в самом вводном параграфе оставить только «Квантовая запутанность» (или «Квантовая сцепленность», в зависимости от итогов обсуждения по переименованию). По каждому использованию список АИ, дать некое обобщение по причинам разнообразия. Вероятно, помимо классического бардака (a.k.a. свободы научного мышления), ещё и наличие двух обозначаемых объектов: само состояние запутанности (англ. quantum entanglement) и наблюдаемые неортодоксальные явления в этом состоянии (англ. spooky action at a distance), которые во многих русскоязычных работах не различаются или же различаются недостаточно строго. Текущий список претендентов:
  1. запутанные квантовые состояния
  2. квантовая сцепленность
  3. квантовая зацепленность
  4. квантовая корреляция
  5. квантовая нелокальность
  6. несепарабельность
  7. + перепутанные состояния (Белоусов Ю. М., Манько В. И. VII семестр. Равновесная статистическая механика: Курс теоретической физики для студентов экономических специальностей. Московский физико-технический институт. Дата обращения: 21 октября 2011.). Это уже какая-то считалка про десять негритят, только наоборот... --NeoLexx 17:37, 21 октября 2011 (UTC)
  • Что делать с редиректами — не знаю. В ВП были прецеденты 7-8 редиректов на одну и ту же статью? --NeoLexx 15:54, 21 октября 2011 (UTC)
    • Не вижу ничего страшного, тем более не все названия тянут на редирект («несепарабельность»; «квантовая корреляция» д.б. дизамбигом). По 4-5 редиректов я видел, 7 тоже будет нормально — просто терминология гуляет, что поделаешь =) _4kim Dubrow 11:16, 27 октября 2011 (UTC)

Пока вынес все названия (кроме текущего заголовочного) в новый раздел «Название явления в русскоязычных источниках». Их уже 7(!) и есть ощущение, что это не конец. По-прежнему предлагаю «Квантовая запутанность» как основное для статьи. --NeoLexx 10:21, 22 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Наблюдается консенсус за «Квантовая запутанность». Со-номинатор (Badger M.) то же самое предлагал, кстати (см. выше). Следовательно → Переименовать. _4kim Dubrow 11:16, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Переименована в соответствии с предварительным итогом --Bau 14:43, 5 ноября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/16_октября_2011&oldid=134953177