Википедия:К переименованию/20 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Красная Армия

Статья сначала называлась Рабоче-крестьянская Красная Армия, потом Рабоче-крестьянская Красная армия, сейчас Рабоче-Крестьянская Красная армия. Все названия с ошибкой, т.к. все буквы должны быть большими. (БСЭ, БРЭ, энц. История Отечества, энц. Москва и т.д.)

Предлагаю переименовать в Красная Армия, коротко и ясно, и наиболее употребительно. В БСЭ заголовок статьи такой.--sk 14:17, 20 апреля 2008 (UTC)

В названии статьи надо использовать, по возможности, полное название. В данном случае - РККА. Для всех остальных вариантов - перенаправления. // wilder 15:06, 20 апреля 2008 (UTC)
В данном случае не имеет никакого веса распространённость или употребляемость названия. Это вопрос терминологии и в этом случае совершенно однозначен термин РККА или Рабоче-Крестьянская Красная Армия, поскольку именно такое название фигурирует в приказах и прочих первоисточниках как официальное для периода времени с 15(28) января 1918 до 25 февраля 1946. // wilder 20:56, 20 апреля 2008 (UTC)
1) вес имеет, согласно правилам ВП:ИС - Именование статей должно, как правило, давать приоритет такому их названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым. 2) Вы не правы, в официальных документах термин Красная Армия использовался, например: [1][2]--sk 13:12, 21 апреля 2008 (UTC)
Да, использовалось и сокращённое название Красная Армия, но полное и официальное название - РККА. Следовательно, статья должна именоваться Рабоче-Крестьянская Красная Армия, а для всех остальных вариантов - перенаправление, так же как и для, например, МВТУ. // wilder 17:12, 21 апреля 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Красная Армия как наиболее популярное именование. vlsergey 17:08, 21 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить! Вот что за странное стремление все упростить... Почему "Красная Армия" не может быть редиректом на более полное и более корректное официальное название? Давайте еще Соединённые Штаты Америки переименуем в "Соединенные Штаты" или в "Америку"! Используются-то эти названия явно чаще. А если доводить до абсурда, то статья Троцкий, Лев Давидович должна называться "Троцкий", поскольку именно так его обычно и называют. Словарная форма названия - это, как правило, полная форма. За исключением тех случаев, когда полная форма почему-то совсем неудобна. Разве это тот случай? Кроме того, в перспективе тут возможна путаница, потому что Красная Армия была также в Венгрии, Польше и, если мне не изменяет память, где-то еще. -- Yury Romanov 14:57, 24 апреля 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Рабоче-Крестьянская Красная Армия, per Yury Romanov. Красных Армий было немало, см. как минимум en:Red Army (disambiguation), соответственно, в плане борьбы с неоднозначностями вполне разумно оставление более полного варианта названия. --Saəデスー? 16:46, 24 апреля 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Рабоче-Крестьянская Красная Армия - полное официальное название. --Yuri Popoff 15:10, 27 апреля 2008 (UTC)

Итог

раз уж есть неоднозначность, лучше полный вариант, переименуется после удаления редиректа.--sk 15:14, 27 апреля 2008 (UTC)

Чхонрён -> Ассоциация северокорейских граждан в Японии

По существующему названию статью очень сложно найти. Elmor 14:07, 20 апреля 2008 (UTC)

По редиректу будет найти проще. --Pauk 07:58, 23 апреля 2008 (UTC)

Итог

Поскольку возражений нет, переименовано Elmor 16:28, 12 мая 2008 (UTC)

Жан Депужо

Мой французский заржавел. Помогите правильно траскрибировать фамилию художника Jean Despujols. Жан Депюжоль? --Peni 11:11, 20 апреля 2008 (UTC)

Я переименовал и выставил редирект на удаление. Saluton 07:11, 21 апреля 2008 (UTC)

Готово, редирект удалён. Жан Депюжоль. Saluton 13:05, 21 апреля 2008 (UTC)

Ханства Северо-Западного Ирана и Закавказья → Ханства Азербайджана

В обсуждении [3] статьи описаны все поводы и причины к переименованию , также идет [4] обсуждение в запросах к администрации.--Thalys 20:03, 19 апреля 2008 (UTC)

(−) Против, т.к. территория заметно шире (включая часть Армении, Дагестана, неазербайджанские территории Персии и проч.). Хотя текущее название тоже не очень удачно. Может быть стоит просто Ханства Восточного Закавказья? Не очень ясно где их южная граница проходит? --Koryakov Yuri 08:01, 20 апреля 2008 (UTC)
Вы можете определит с точностью где находяться границы южного Азербайджана, вы спец по истории Азербайджана и Ирана? Ханства эти кстати находились и в западном Закавказье тоже!

Кроме того как отмечено ниже. К примеру, владение европейцев крестоносцев охватывало соврешенно не европеский Ближний Восток и Палестину, но от этого государства крестоносцев на Востоке перестают быть государствами крестоносцев которые европейцы?--Thalys 19:23, 20 апреля 2008 (UTC)

(−) Против действительно территория охватывает не только Азербайджан--SkyDrinker 10:38, 20 апреля 2008 (UTC)
Золотая орда охватывала территорию которая не имеет ныне никакого отношенияк Монголии, но от этого она перестает быть монгольским государством?--Thalys 19:23, 20 апреля 2008 (UTC)--82.118.139.175 19:19, 20 апреля 2008 (UTC)
(−) Против Павел Шехтман 16:11, 20 апреля 2008 (UTC)
А аргументы и АИ, в поддержку вашего возражения.--Thalys 19:23, 20 апреля 2008 (UTC)82.118.139.175 19:19, 20 апреля 2008 (UTC)
(−) Против. Большинство из этих ханств никакого отношения к Азербаджану того времени не имеют. --Hayk 16:17, 20 апреля 2008 (UTC)
Вы не привели никаких АИ и иных истчоников, которые бы могли доказать что эти хансвта не имеют отношения к Азербайджану и азербайджанцам!--Thalys 19:23, 20 апреля 2008 (UTC)82.118.139.175 19:19, 20 апреля 2008 (UTC)
(−) Против --FHen 18:37, 20 апреля 2008 (UTC)
Аргументируйте опираясь на источнки, академические издания итд итп ваши возражение.--82.118.139.175 19:19, 20 апреля 2008 (UTC)
→ Переименовать Эти ханства в истории известны как ханства Азербайджана! И ни как иначе! Территория их охвата могло быть и больше чем нынешний Азербайджан, но от этого эти ханства все равно не становяться не азербайджанскими. Точно также как Золотая орда будучи государством монгольским, но все же его территория охватывала куда большую территория чем современная Монголия!

Далее, как видно против переивенования, выступают в основном юзеры Павел Шехътман и сотоварщи, известные вандалы страниц с азербайджанской историей. Выыступая они не приводят ни каких доказательтсв того что эти ханства в истории именовались как либо иначе, нежели Азербайджанские, данный темрин Ханства Северо-Запада Ирана, абсурден, такого термина не существовало в истории! Нет ни одного истчоника который бы потвердил существование данного термина, можно открыть любую энцкилопедию, любое академическое издание, везде эти ханства упоминаються как ханства Азербайджана! Противники переименования как видно не предоставляют никаких АИ которое бы потвреждаоло или же обосновывало их версию! И самое главное, термин ханства сепрео-запада Ирана и Закавказья мало того тчо абсурден, но он даже не логичен! Когда известны те кто их основал, при каких обстоятельствах, каким образом, эти гособразования не могут неиметь четкой идентификации, тем более что до сего времени, ни у кого не возникало сомнений в правильности термина Ханства Азербайджана. Просьба к администрации учесть все вышеозначенные обстятельства! Администрация обратите внимания, что юзеры проголосовавшие против не предостовляют никаких АИ и аргументация в пользу своих возражений! Их возражденияне опираюсться на какие либо исторические или соврменные научные истчоники, а являються плодом их субъективного, ненейтрального и пристрастного возрения!--Thalys 19:23, 20 апреля 2008 (UTC)

  • После смерти шаха Иран снова оказался в состоянии глубокого политического кризиса и фактически распался на части. В Хорасане правил внук Надира Шахрух. Ханства Северного Азербайджана, Армения, а также Грузия стали фактически независимыми. Часть Северного Ирана захватили вожди племени каджаров, Южный — вожди племени зендов. Восточный Иран снова оказался в руках афганцев.

[История Востока - Л.С. Васильев]

Я этот текст привел в обсуждении но видимо противники переименования его так и "незаметили"--Thalys 19:42, 20 апреля 2008 (UTC)

  • (−) Против нет АИ в поддержку переименования, аргументы других участников выглядят убедительнее, хамское отношение к другим участникам и их мнению во время полемики ицициатора. vlsergey 17:10, 21 апреля 2008 (UTC)
  • У меня одна просьба к вам, привекдите аргументы противников переименования, я их почему то не вижу!

Администарция, просьба, обратие внимание еще раз, аргументы проивники переименования не предоставляют никаких! Аргументов и быть не может! Почему? Ответ простой, до сих пор любой исторический истчонки их называет ханствми Азербайджана! Еще пример, "Очерик истории СССР" XVIII в. Глава 13 Народы Кавказа, раздел 1. Азербайджан, стр 699, автор И.П. Петрушевский--Thalys 17:47, 22 апреля 2008 (UTC)

→ Переименовать Это действительно азербайджанский ханства, а текушее название статьи лишь империалистическая интерпретация, которая наруку лишь пособникам этой империи. Ханами Азербайджана были тюрки-азербайджанцы и говорили на том же родном языке. Может быть, поспорим на тему "Ханства Южной и Восточной России", напр: Крымское, Астраханское и т.п. Можно еще и о Тартарии поговорить. Переименовать и все, ведь не с луны свалились названия Северного и Южного Азербайджана. Эсли уж и спорить то давайте поговорим о названии Азербайджан вообще и об этом тюркском народе. Так-что Тalys прав и его доводы самые убедительные. Смотрите ссылочки, ведь не только на Википедии собрались "супер-историки" и "правдорубы"--Emin 06:02, 29 апреля 2008 (UTC)
СМ.также И.Я.Фроянов, Учебник истории для ВУЗов

"История России от древнейших времен до начала XX в" http://lib.ru/TEXTBOOKS/history.txt http://www.e-college.ru/xbooks/xbook021/book/index/index.html?part-009*page.htm http://feb-web.ru/feb/ivl/vl5/vl5-4992.htm http://feb-web.ru/feb/ivl/vl5/vl5-4902.htm http://www.almanach.be/search/a/index.htm http://www.liveinternet.ru/users/m007kuzya/post64941377 http://feb-web.ru/feb/ivl/vl5/vl5-4902.htm http://www.abkhaziya.org/books/degoev_biggame/borba_kavkaz.html http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?mid=5569 http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/057/377.htm http://historik.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st022.shtml http://www.army.lv/?s=1771&id=3672 http://www.anl.az/el_ru/alf23/aink.pdf http://www.ln.mid.ru/ns-arch.nsf/5d3e30d7bb0291ac43256b4200374cfd/aba0910ad4e945d743256b06002fb31d?OpenDocument--Emin 13:25, 25 апреля 2008 (UTC)

  • Администрация, подведите поажлуйста итоги. Примите во внимание что сторонники переименования предоставили все возможные аргументы, главное основанные на АИ, и принятые наукой, противники переименования не предоставили каких либо аргументов против.--Thalys 22:52, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Прежде чем продолжать спор задумайтесь, в чём разница между «ханства Азербайджана» и «азербайджанские ханства», «ханы азербайджанских племён». А также, имеют ли эти понятия отношение к Северному Азербайджану и не было ли в тех местах иных ханств?
Относительно приведённых выше ссылок. Не надо ссылаться на газеты и блоги - это не АИ. // wilder 22:05, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Разница такая же какая в княжествах Руси, Русских княжествах, князьях русских княжеств. Отношения имеют, ибо под понятием Ханства Азербайджана, понимаються хансвта как южного так и северного Азербайджана, и созданы они были народом, который являеться одним единым народом, и именуеться азербайджанцами, что на севере что на юге.

Насчет АИ, достаточно откртыь любую книгу по истории, набрать в поисковике данный термин, достаочно обратится к любому наунчому изданию, любому. Они везде или Ханства Азербайджана или Азербайджанские ханства, в исторической науке они так и называються, они не имеют иного названия, это также просто, как и приведенные мною примеры, почему не возникает сомнения принадлежости Ливонсокго ордена немцам, а именовлиил себя ливнцы немцами, никто не задаеться таким вопросом, потому что как дважды два ясен ответ, но почему то именнов отношении Азербайджана, здесь сичтаеться нормальным публиковать вот такие абсурдыне названия. Скажите пожалуйста, почему русские княжества именуються русскими, хотя многие изз них были созданы вовсе не на территории исторической Руси, то есть Украины, ответп прост, созданы они были русскими людьми, ну и что то тчо они долгое время находились в зависиомсти от Золотой Орды, они были русскими и все! Нопочему то же самое по отношению к истолрии Азербайджана, вызывает массу вопросов.--Thalys 22:30, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

  • Переименовывается! причина, указана как в обсуждении страницы, так и здесь, кроме того предоставлены все АИ в пользу переименования. Принимая во внимания что сторона выступающая против переименовывания, не аргументировала свое нежелание, а также не предоставила никаких АИ в пользу непереименовывания, итог однозначен, переименовать! Попытка к обратному переименовыванию, то есть с Ханста Азербайджана, на Ханства Северо-Запада Ирана и Закавказья, будет считаться орисс-ом, и попыткой введения общественность в заблуждение путем искажения, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Но предлагаю сделать это администрации--Thalys 21:01, 27 апреля 2008 (UTC)

не переименовывается.--sk 15:17, 27 апреля 2008 (UTC)

  • А вы кто ровным счетом, администратор, кто вам позволил подвести итого?

Вы даж ене указали причны и их не аргументировали, вы понмиате того что занимаетесь самопроизволом, кажется нет!--Thalys 18:57, 27 апреля 2008 (UTC)

  • Вы не даете аргументы, то что вы предосатвили это не аргумент! Речь не о государстве Азербайджан, а об Гособразованиях Существовааших На Его Территории! Соотвесвтенно по свому территориальному расположению они названы во всех источниках Азербайджанскими ханствами, это также потврежадеться всеми АИ которые выставлены, у вас нет аргументов в пользу вашей версии, у вас нет ни аргументов ни АИ которые могли бы указать на ханства Азербайджана, как Северо-Западно Иранские ханства, а посему ваш ответ это всего навсего обычный орисс, и не является авторитеным! Посему не имеет никакого веса и значения, и не может быть решающим!

Потому вы не имеет права подводить итог! кроме того я обратился с подведением итога к админисрации, учитываятого что вы среди них не числитесь, не устравайте самопроизвол--Thalys 21:01, 27 апреля 2008 (UTC)

Таки итог

Не переименовывается. Статья именно о том, что написано в названии. С таким же основанием можно обсуждать переименование статьи в «Ханства Армении» или «Ханства Ирана» (и даже «Закавказские ханства СССР», поскольку очевидно, что они находились на его территории). По приведённым ссылкам: из просмотренных не удалось найти ничего действительно авторитетного (например, в «учебнике истории для вузов» прямо сказано, что «Настоящая книга, предназначенная для абитуриентов, не является учебником по истории России. Она служит учебным пособием, облегчающим подготовку к вступительному экзамену в высшую школу по соответствующему предмету», ссылки на книгу из серии «История мировой литературы» также не вполне адекватны в данном случае). Обращаю также внимание на то, что требование АИ, доказывающих отсутствие чего-либо обычно малоконструктивно (так, вряд ли существуют какие-либо АИ, доказывающие, что Шекспир был не якутом), а также о том, что в рамках данного проекта существует некоторый набор правил, запрещающий переход на личность оппонента. --VPliousnine 06:37, 28 апреля 2008 (UTC)

  • 1.Ливонский орден, находлися абсолютно не в Германии, но его называют немецким гособразованием.

2.Венецианская Республика, существовала в тот преиод когда Италия была лишь географическим термином и обозначала совремнную центральную и южную Италию, и Венецианская Република охватывала, не только территорию совремнной Италии, но Югославии, но его называют Итальянским гособразованием. 3.Улус Хулагу или государство Ильханов, находлось далеко за пределами Монголии, на территории нынешнего Ирана и Азербайджана, но его никто не называет ирано-азербайджанснким государстовм, его называют Монгольским гособразованием! И таки примеров можно приводить сколь угодно долго! И почему только по отношению к Азербайджану, можнодавать такие абсурндыне названия. Я хочу чтобы статье вернули его изначальное название! Когда вандалы Павыл Шехтман и сотоварищи, переименовали эту страницу, Они Не предоставили Никаких АИ в Пользу Нынешнего Названия! Потому верните странице его исконное и правильное и главное научно обоснованое называние. Такие антинаучные, нелогичные и абсрудные навзания ПОЗОРЯТ Википедию, и бросают тень на него как верного и беспристрастоного истчоника.--Thalys 19:37, 28 апреля 2008 (UTC)

Таки Не итог!

Не итог! на этом основании можно Золотую Орду назвать государсвом юго-западной России, а русские княжества княжествами северо-востока Европы, где логика? в истории эти ханства были названы Ханствами Азербайджана, ибо они не только располагались на землях южного исеверного Азербайджана, но и к тому же созданы были теми кто сегодня именуеться азербайджанцами. Так почему они не могут именоваться ханствами Азербайджана. А какие вы еще хотите АИ, нужны были АИ их привели, статья изначально так и называлась при вандальном переименовывании, никто не привел ни одного АИ в пользу его нынешнего названия, а почему? Если вы считатет что ханства Азербайджана не уместны, то извольте предоставьте АИ где они называються Хансвами Сеыверо-Запада Ирана и Закавказья. Потому извольте, но ваш аргумент не научный, не основан на АИ, и не логичен.--Thalys 19:07, 28 апреля 2008 (UTC)

Почему это не итог

Ханства Азербайджана, они потому что! были созданы и правились народом который ыне именуеться Азербайджанцами. Онибыли их наследственными владениями, они могл инаходиться где угодно, хоть в Грузии, хоть в Армении, а хоть в историческом Хорасане. Главное что были созданы они тюрками Азербайджана! Тем более тюрки Азербайджана, то есть азербайджанцы знат не знали никакой Армении, территория нынешней Армении, именовалась Чухур-Саадом, и беглярбекство так называлось позднее. Никакой там Армении они не видели и не знали!--Thalys 19:44, 28 апреля 2008 (UTC)

Переименовать! Т.к. это единственно правильное решение. И все говорит в пользу этого переименования. А то, что кто-то говорит нет еще раз подтверждает НЕнейтральность и НЕсвободность Википедии - НЕсвободной НЕэнциклопедии. Просто так не велит "политика партии" и все :)--Emin 06:15, 29 апреля 2008 (UTC)

Совсем не итог

Обсуждение возобновлено на ВП:К переименованию/21 июля 2008. Ilana(обс.) 06:32, 21 июля 2008 (UTC)

Уголовное Уложение Карла V (Каролина) → Constitutio Criminalis Carolina

Латинская терминология в отношении этого кодекса принята и в русскоязычной, и в мировой историографии. Такое название можно встретить только в наших учебниках по истории права. Хочу обратить внимание участников также на то, что и в других Википедиях название статьи дано на латыни. — Albert Krantz 20:58, 19 апреля 2008 (UTC)

О чём я и сказал в преамбуле. В отечественной науке как раз и используется латинское название. — Albert Krantz 00:12, 23 апреля 2008 (UTC).
Ага. Тогда как же понять «Такое название можно встретить только в наших учебниках по истории права.»? В любом случае, хотя в Биологии в научном сообществе официально приняты латинские наименования, но статья называется «Ротоногие», а не «Hoplocarida Stomatopoda». А для научных целей существуют сборники с латинскими названиями. Ведь ежели следовать вашему предложению, то названия Вики статей превратятся в официальные научные термины и что тогда будет? Как вам такая статья - «иптабр» или «шисбр»? Да, это научный термин, но Вики статьи должны будут в этом случае называться «истребительно-противотанковая артиллерийская бригада» и «штурмовая инженерно-саперная бригада». К тому же «Уголовное Уложение Карла V (Каролина)» гораздо более информативно, чем латинский вариант. И, что-то я сильно сомневаюсь, чтобы наши «судебники» и «Правды» использовались заграницей в азбучном написании или простой транслитерацией. А используют они - vodka, gulag, muzhik, babushka. ))) // wilder 01:48, 23 апреля 2008 (UTC)
Латинский редирект в статьях биологической тематики просто обязателен. Pauk 08:00, 23 апреля 2008 (UTC)
Ну дык! И я говорю что нужен, даже обязателен, но статья называется всё ж таки по-русски. // wilder 08:34, 23 апреля 2008 (UTC)
Если есть русское популярное название. А то названий окромя латинских нет у некоторых червячков с островов Большого барьерного рифа. Pauk 01:26, 24 апреля 2008 (UTC)
Например? // wilder 02:45, 24 апреля 2008 (UTC)
Отделим научную литературу от учебной. — Albert Krantz 10:31, 23 апреля 2008 (UTC).
А Википедия куда относится? :) Pauk 01:26, 24 апреля 2008 (UTC)
Любое издание, претендующее на гордое звание "Энциклопедия", должно быть научным. — Albert Krantz 19:15, 25 апреля 2008 (UTC).
В отличие от бумажных энциклопедий, Википедия поддерживает наиболее естественные названия. Constitutio Criminalis Carolina в потоке речи сказать можно, как можно и написать. Каролина (право) написать можно, но в потоке речи сказать нельзя. — Albert Krantz ¿?. 16:09, 26 июня 2008 (UTC).

Итог

В данном случае имеет место конфликт собственного и описательного названия, а не специального и общеупотребительного. «Уголовное уложение Карла V» — это описательное название. Обратите внимание, например, на то, что в Брокгауз оба слова пишутся с маленькой буквы, в то время как в собственном наименовании они писались бы с большой. Употребляются и другие аналогичные наименования: Уголовный кодекс Карла V, кодекс Карла V, кодекс Каролины и т.д.

Таким образом, использование названия «Уголовное уложение Карла V» как основного в данном случае аналогично использованию названия «Второй президент России» вместо Путин, Владимир Владимирович. Кроме того, название Constitutio Criminalis Carolina используется в научной и учебной литературе, является узнаваемым для специалистов.

Переименовано. --Grebenkov 17:42, 2 августа 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/20_апреля_2008&oldid=134951955