Википедия:К переименованию/24 января 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

✔Барабан (музыкальный инструмент) > Барабан

Потрясающий дизамбиг. Саша @ 00:39, 24 января 2007 (UTC)

Вы же уже переименовали, что обсуждать-то? --AndyVolykhov ↔ 09:27, 24 января 2007 (UTC)
ага, вам все пообсуждать лижбы. Это вам не Ханкеди и Спенокерт - если всерьез обсуждать такие банальности, то когда писать статьи?. Саша @ 09:30, 24 января 2007 (UTC)
А зачем было выносить сюда? Это страница для обсуждений, для архива переименований есть Журнал переименований. --AndyVolykhov ↔ 09:32, 24 января 2007 (UTC)
чтоб не забыть. Вынес - поставил db-move - переименовал. Саша @ 09:33, 24 января 2007 (UTC)
Пишите у себя в личном пространстве, чтобы не отвлекать участников. В следующий раз такое буду удалять отсюда. И всем рекомендую то же самое. --AndyVolykhov ↔ 09:34, 24 января 2007 (UTC)
вас тут никто надзирателем не ставил. поумерьте пыл. Надоело ваше пустословие. Флудите у себя в личном спространстве Саша @ 09:37, 24 января 2007 (UTC)
Не спорили, когда его блокировали :) --AndyVolykhov ↔ 09:48, 24 января 2007 (UTC)
не сомневаюсь что когда вас заблокируют будет еще тише. Саша @ 12:17, 24 января 2007 (UTC)

Пьетро Перуджино > Перуджино, Пьетро

Переименовать согласно правилам Википедии: если вымышлена только фамилия, то статья называется в обратном порядке. Для информации: в БСЭ "Перуждино Пьетро", в ЭСБЕ просто "Перуджино". --AndyVolykhov ↔ 09:48, 24 января 2007 (UTC)

Перуджино - псевдоним, следовательно, должен подчиняться правилу для псевдонимов. За "детсад" - предупреждение. --AndyVolykhov ↔ 09:55, 24 января 2007 (UTC)
почитайте статью псевдоним, и не разводите тут ориссные рассуждения. Саша @ 10:00, 24 января 2007 (UTC)
Почитал. Там в качестве примера псевдонима приводится Боттичелли, с которым ситуация аналогичная. --AndyVolykhov ↔ 10:28, 24 января 2007 (UTC)
Слушайте вам не надоело позорится, показвая своб неграмотность? Хоть бы почитали статью про бедного Ботичелли - там черным по белому написано что это имя его учителя, т.е. никакой не топоним. 10:34, 24 января 2007 (UTC)
А не всё ли равно, какое происхождение псевдонима? Ну хорошо, а Эразм Роттердамский, перечисленный там же? :) --AndyVolykhov ↔ 10:40, 24 января 2007 (UTC)
может вам и все равно в силу вашей безграмотности, но между псевдонимом и прозвищем есть четкое различие. Псевдоним человек себе сам выбирает(как например ваш ник AndyVolykhov), а вот прозвище - это "имя со стороны"(например АндиВ, которое вам так не нравится). П.С. - насчет Эразма - наверно он попал в этот список потому что прозвище отличается от реального имени, но в любом случае это не классическое псевдоним, а скорее "топонимическое прозвище" Саша @ 10:46, 24 января 2007 (UTC)
Хе-хе (с). Во-первых, человек вполне может добровольно использовать прозвище, придуманное не им. Во-вторых, кто сказал, что имя Перуджино он не сам себе придумал? За "безграмотность" - второе предупреждение. --AndyVolykhov ↔ 12:07, 24 января 2007 (UTC)
Да пусть использует на здоровье, от того что человек его принимает оно не становится псевдонимом(а точнее не перестает быть прозвищем). И вообще вам не надоело пустословить? Хотите переименовать откройте еще какое нибудь идиотское голосование "о приравненивании прозвищ к фамилиям" - тогда и поговорим, а пока отстаньте от "Перуджийского". Саша @ 12:15, 24 января 2007 (UTC)
Не уходите от ответа. В правилах нет ничего о прозвищах, есть - о псевдонимах. Докажите (со ссылками на источники), что прозвище не может быть псевдонимом. --AndyVolykhov ↔ 12:19, 24 января 2007 (UTC)
Перуджино - не фамилия, он мог ее использвовать в качестве псевдонима(в чем я сомневаюсь, поскольку это ярковыраженный топоним), но это не меняет сути - Перуджио - не является фамилией никаким боком. Так что давайте прекратим флуд. Саша @ 12:27, 24 января 2007 (UTC)
Псевдоним, формально говоря, не является фамилией в принципе, однако в правилах предусмотрена именно такая ситуация. Фамилия по месту проживания вполне могла быть. --AndyVolykhov ↔ 12:31, 24 января 2007 (UTC)
Скорее такая ситуация предусмотрена у вас в голове - в правилах достаточно четко разграничены случаи написания "задом наперед, через запятую". Фамилия то конечно "могла быть" по происхождению, но в данном случае это не фамилия. Найдете хоть одну ссылку(только не из Абсурдопедии) что Перуджино - это фамилия, или хотя бы "вымышленная фамилия" и я немедленно прекращу этой спор. Саша @ 12:36, 24 января 2007 (UTC)
[1]: "Перуджино, наст. фам. Вануччи". Если Вануччи - настоящая фамилия, значит, Перуджино - вымышленная фамилия. --AndyVolykhov ↔ 13:55, 24 января 2007 (UTC)
это только ваши домыслы. Если то - значит это... бла-бла-бла. Как я понимаю ссылки утвердающей что Перуджино - фамилия у вас нет - что не удивительно поскольку это действительно не фамилия. Я пожалуй начну собирать коллекцию ваших курьезьных высказваний. Саша @ 14:01, 24 января 2007 (UTC)
А другой интерпретации быть не может. Если бы это не было фамилией, то слово "настоящая" было бы излишним. --AndyVolykhov ↔ 14:03, 24 января 2007 (UTC)
может, да кабы .... Единственное что доподлинно известно что данный субьект явлется Пьетро из Перуджи, по фамилии Вануччи. 14:07, 24 января 2007 (UTC)
Не-а. Поручик Ржевский является субъектом из Ржева? --AndyVolykhov ↔ 14:10, 24 января 2007 (UTC)
мне сей факт не известен. Саша @ 14:14, 24 января 2007 (UTC)

Переименовать, это явно фамилия, иначе половину итальянских фамилий надо объявить не фамилиями. AstroNomer 14:10, 24 января 2007 (UTC)

  • даже если так - если они на самом деле не фамилии. Вы правила вами же придуманые и поддержаные собираетесь исполнять или нет? Или будем вилять ка обычно? Саша @ 14:14, 24 января 2007 (UTC)
    Речь о том, что раз половина итальянцев не может ходить без фамилий, то на самом деле это фамилии, а чем Вы руководствуетесь, утверждая обратное, непонятно, как Вам и было уже указано. AstroNomer 14:16, 24 января 2007 (UTC)
    здесь речь идет только о том что Перуджино - не фамилия. Саша @ 14:23, 24 января 2007 (UTC)
    Я не понимаю, с чего Вы это взяли. Приведите, пожалуйста, авторитетный источник, в котором будет ясно написано: "Перуджино - не фамилия". AstroNomer 14:30, 24 января 2007 (UTC)
    помоему вы занимаетесь демагогией точно также как ващ коллега АндиВ. википедия достаточно авторитетный источник? Саша @ 15:44, 24 января 2007 (UTC)
    Разумеется, нет. Если не можете привести источник, то не утверждайте, пожалуйста, что это не фамилия. AstroNomer 20:41, 24 января 2007 (UTC)
    Ну, если такая пьянка пошла, и Википедия - авторитетный источник, то статья в любом случае не должна называться Пьетро Перуджино. Смотрим it:Il Perugino и видим: «Пьетро Христофорович Вануччи, известный как Перуджиец или Пьетро Перуджиец» (итал. Pietro di Cristoforo Vannucci, noto come Il Perugino o come Pietro Perugino). Т.е. Пьетро из Перуджи было как собак нерезанных, но Перуждиец - единственен. Более того, «Перуджино» в данном случае не топоним и даже не псевдоним: это прозвище (итал. soprannome - nome d'arte), являющийся функциональным аналогом фамилии: заглянув в it:Il Perugino, читаем: «В 1485 благодаря достигнутой им славе он был избран почётным гражданином Перуджи, благодаря чему получил прозвище» (Перуджиец) (итал. Nel 1485 per il gran prestigio di cui godeva fu nominato cittadino onorario di Perugia da cui il suo soprannome). Т.е. своей работой в Перудже и для Перуджи Пьетро Вануччи в буквальном смысле сделал себе имя - не выбрав его себе сам (как в случае псевдонима) - а получив его от сограждан.
    Вывод: статья должна именоваться «Перуджино, Пьетро» или «Перуджино». --Vladimir Kurg 12:08, 25 января 2007 (UTC)
    много чего может являтся функциональным аналогом фамилии: Эпитеты, титулы, вторые имена, у некоторых отчества. Так можно далеко зайти в имятворчестве, и я не уверен что цель википедии заниматся препарированием имен. Саша @ 18:00, 25 января 2007 (UTC)
    Ладно, если придерживаться фактов как лингвистических, так и юридических, то soprannome / nome d'arte в итальянском не псевдоним, а фамилия. Начиная, как минимум, с Возрождения и по сей день, что закреплено в статье 9 Гражданского Кодекса распублики Италия - см. it:Pseudonimo, абзац 2. --Vladimir Kurg 13:55, 26 января 2007 (UTC)
    тогда вам придется переименовать и Александра Невского в Невский Александр. Правила должны быть для всех одни. П.С. залезли в какие то дебри - фамилия у него одна Вануччи. 08:29, 27 января 2007 (UTC)
    Цель википедии - точность, и если для этого нужно «лезть в дебри», т.е. различать nome d'arte, nome de guerre, прозвища и псевдонимы, различать имена личные и тронные, то никуда от этого не деться - придётся заниматься. С учётом исторического периода и историографической/библиографической тражиции. --Vladimir Kurg 12:39, 29 января 2007 (UTC)
    вы правы - я как раз этим и занимаюсь. И итог моих изыскиний - это абсурдное и противоправное(с точки зрения правил Википедии) обсуждение. Саша @ 12:51, 29 января 2007 (UTC)
  • Что же делать, если таковы правила? Оставить как и: Доменико Венециано, Джованни Пизано, Спинелло Аретино, Паоло Веронезе и т.п. Или менять правила:). Jaspe 15:12, 24 января 2007 (UTC)
    Менять правила и приравнивать прозвища / soprannomi / nomi d'arte Возрождения к фамилиям. --Vladimir Kurg 12:08, 25 января 2007 (UTC)
  • Перуджино - это считается его фамилией и должна стоять на первом месте. так принято в каталогах и во всех энциклопедиях.
    вы можете считать ее фамилией, но она таковой не является и согласно правилам русской вики не должна идти впереди. Саша @ 08:29, 27 января 2007 (UTC)
    В правилах, к сожалению, отсутствует упоминание единичных антропонимов - а «Перуджино» является как раз именно единичным антропонимом, однозначно идентифицирующим личность. В стандарте ГОСТ 7.80-2000 «Библиографическая запись» есть п.5.10: Псевдонимы, в том числе коллективные, приводят в заголовке по правилам, принятым для подлинных имен (Примеры: Ахматова, А. Прутков, Козьма). Так что правила следует уточнять. --Vladimir Kurg 12:16, 29 января 2007 (UTC)
    давайте уж как-нибудь определимся. Либо ГОСТ либо правила Википедии. Но на данный момент все таки как я понимаю работают правила Википедии - по крайней мере - должны работать, но похоже некоторые не в меру ретивые участники так и будут юлить, придумывая "детские отмазки"(не берите только на свой счет - ничего личного) Саша @ 12:19, 29 января 2007 (UTC)

Массовое избиение в Благовещенске > Инцидент 10 декабря 2004 года в Благовещенске или События 10 декабря 2004 года в Благовещенске

А в чём ненейтральность-то? --AndyVolykhov ↔ 10:38, 24 января 2007 (UTC)
Не определены критерии «массовости» избиений. Ср. согласно ВП:НТЗ:

Например, «Солнце — объект немалых размеров» или «Гитлер считается величайшим преступником» — не нейтральные утверждения, потому что:

  1. Не определены критерии «немалости» размеров.
  2. Не определено значение слов «считается» (кем?), «величайший» (по какой мере?) и «преступник» (чьи законы нарушил?). Утверждение преподносится как истинное, в то время как может считаться ложным некоторыми людьми («нет, Путин ещё хуже Гитлера»).
-- Esp 10:46, 24 января 2007 (UTC)
Это - сравнительные степени, совершенно другое дело. В англимйской вике употребляется понятие massacre - и никто не спрашивает критерии "массового убийства" по сравнению с просто "убийством" и не высказывает претензии к нейтральности.

Далее, читаем социологическое определение массы, точнее "массовой общности": аморфная совокупность людей с минимальным уровнем упорядоченности [2] Кто-то будет возражать, что объектом избиения стали не один и не два человека, а "аморфная совокупность людей"? Очевидно нет; значит, термин "массовое" вполне законен.Сфрандзи 18:24, 2 февраля 2007 (UTC)

Почему тогда не просто "избиение"? --AndyVolykhov ↔ 12:08, 24 января 2007 (UTC)
Для начала можно и так. Потом двинемся дальше. Вдруг кто-то захочет назвать «Милицейская антикриминальная операция в Благовещенске»? -- Esp 12:27, 24 января 2007 (UTC)

Переименовать нужно, слово "избиение" ненейтрально поскольку есть разные точки зрения на те события, да и что такое массовое, как указали выше, непонятно. Вместе с тем предлагаемое название мне не кажется лучшим, дату по крайней мере лучше оттуда убрать. Надо думать как назвать. AstroNomer 14:12, 24 января 2007 (UTC)

Так избиение-то было, независимо от точки зрения. --AndyVolykhov ↔ 18:50, 24 января 2007 (UTC)
Нет - само это Ваше утверждение тоже является точкой зрения :) Я знаю не одного человека, который утверждает, что ничего там вообще не было. Что я сам думаю, не буду вовсе говорить, потому что это неважно. AstroNomer 20:44, 24 января 2007 (UTC)
Вот-вот. Покажите, кто заявляет, что избиения не было? Тем более, что обвинения предъявлены, идёт судебный процесс. --AndyVolykhov ↔ 12:54, 25 января 2007 (UTC)
Тем более до окончания суда не стоит квалифицировать эти события каким-либо образом, который будет подразумевать совершение кем-либо противоправных деяний. Вот будет приговор - тогда да, с чистой совестью можно будет на него опираться. AstroNomer 13:20, 25 января 2007 (UTC)
Сначала ответьте на вопрос - кем заявляется, что избиения не было? --AndyVolykhov ↔ 13:21, 25 января 2007 (UTC)
На русском марше говорили об этом, например. Искать заявления в прессе мне, честно говоря, лениво - тема не совсем моя. Если Вы настаиваете, что вообще никто об этом не говорил, настаивать не буду, но это по-моему противоречит здравому смыслу. AstroNomer 13:27, 25 января 2007 (UTC)
Мне представляется, что просто "избиение" - это компромиссный вариант названия. Явных возражений пока не вижу, тем более, что в статье слово "избиты" употребялется в первой же фразе. --AndyVolykhov ↔ 13:31, 25 января 2007 (UTC)
Я думаю, что избиение плохо еще и тем, что статья шире такого названия и охватывает также и другие события - суд, давление на пострадавших и т.п. Хотя избиение, ежели оно было, послужило для этого поводом, все же объенидять все это под таким названием как-то странновато. "Инцидент" более общее слово и широкое, поэтому лучше подошло бы. Или может еще синонимы есть. AstroNomer 13:37, 25 января 2007 (UTC)
    • Категорически (−) Против. Вариант с инцидентом неприемлем. Были избиты более 300 человек, изнасилованы женщины, возбуждены уголовные дела. Тем более вариант с инцидентом почти не используется в печати. Речь идет о массовом избиении милицией гражданского населения. Существует даже понятие Избитая Россия. --Барнаул 19:15, 24 января 2007 (UTC)
    В российских СМИ испольуется в основном "события в Благовещенске". AstroNomer 20:44, 24 января 2007 (UTC)
В российских официальных СМИ, поскольку, как уже отмечалось - это официальная точка зрения государства и первого канала. Клевета, организованная на деньги березовского. Вполне нейтральная точка зрения, ничего не было, забудьте. old_ivan 15:40, 3 февраля 2007 (UTC)
"События в..." не подходят - в статье под таким названием нужно писать полный отчёт обо всех событиях в городе за день: баба Маня пошла в магазин, у деда Ивана сдохла корова... :) Операция - в принципе возможно, хотя вряд ли те же изнасилования являются частью операции :) --AndyVolykhov ↔ 16:52, 25 января 2007 (UTC)
Операция была, факт. Это официальное название. А изнасилований, возможно, не было. -- Esp 16:59, 25 января 2007 (UTC)
Если мы о них пишем, то подразумеваем, что они, если были, являлись частью "операции", нет? --AndyVolykhov ↔ 18:13, 25 января 2007 (UTC)
Между прочим, милиция вполне официально открещивается от дел своих сотрудников, которым вынесен приговор. Попытки получить за преступление милиционера возмещение с МВД кончается объяснением, что это была частная инициатива Иванова И.И. или Петрова П.П. Читайте судебную практику. Навешивая ярлык милицейская, надо убедиться, что МВД берёт на себя ответственность за это избиение. А события в Благовещенске - это название другой статьи. old_ivan 17:14, 2 февраля 2007 (UTC)
Это была милицейская операция, в ходе которой было допущено превышение полномочий. -- Esp 17:51, 3 февраля 2007 (UTC)
Вот когда науськанные березовским пострадавшие подадут иск к МВД на моральный ущерб и оно, МВД, этот иск оплатит, тогда мы сможем с уверенностью утверждать, что это милицейская операция. А пока даже лиц установить не удалось. Просто кто-то в масках и надписью ОМОН бил и насиловал людей. Если это были милиционеры, то должны быть объяснительные типа - я, сержант ОМОНа Петров П.П., задержал и избил гражданина такого-то, отпечатки пальцев гражданина прилагаются. Сделал это по приказу .... Ответственности не подлежу, так как приказ отдал лейтенант такой-то. old_ivan 18:17, 3 февраля 2007 (UTC)
Вы сомневаетесь в том, что это была милиция? МВД Башкирии признало факт проведения операции. -- Esp 18:24, 3 февраля 2007 (UTC)
Так и факт избиения тоже был признан, но, как и определение "профилактическое мероприятие", не стало общепризнаным, раз уж Вы с этим спорите. И ключевым здесь, как и везде, является вопрос денег. Если МВД заплатит, тогда да. А пока мы видим попытки забыть, а если не получается, то украсть журнал из больницы и объявить, что избитых не было, а когда выяснилось, что были, то только 170 человек, а не 340 и т.д. Поэтому утверждение, что МВД Башкирии признало этот факт - большой вопрос, что именно оно признало. Из приведённой ссылки прямо следует, что МВД Башкирии было уверено, что это клевета, и в любой момент может снова так начать думать. old_ivan 18:36, 3 февраля 2007 (UTC)
Я спрашиваю, Вы сомневаетесь, что это милиция проводила операцию? Если сомневаетесь, давайте внесем в статью уточнение: люди были избиты неизвестными гражданами, переодетыми в милицейскую форму. -- Esp 18:47, 3 февраля 2007 (UTC)
Мне кажется, что я достаточно убедительно показал, что милицейская операция - ненейтрально, а во-вторых может оказаться неверным, как только МВД примет на вооружение версию о том, что это был заговор отдельных лиц из республиканского МВД. Преступники наказаны, к МВД они не имеют никакого отношения. old_ivan 19:05, 3 февраля 2007 (UTC)
Это Вам кажется. Операция была проведена милицией (неважно, заговор это был или нет). В любом случае, если статья об избиении, то оставим в ней только избиения. Я создаю другую статью, о совокупности событий :)-- Esp 19:44, 3 февраля 2007 (UTC)
  • (−) Против категорически. Это именно точное определение того, что случилось. Избиение было - это факт доказанный, т.к. одновременно удостоверен официальными органами (Генпрокуратура), прессой и правозащитниками и никем из серьезных источников не опровергается. Понятие "массовое" - когда речь идет о сотнях человек безусловно законно, точно и нейтрально. Примеры из правил не к месту: там речь идет о сравнительной степени, а вот например понятие massacre же употребляется в английской вике и никто не возражает и не считает ненейтральным.Сфрандзи 18:18, 2 февраля 2007 (UTC)
    Название слишком узкое. Избиение — часть событий, произошедших в Благовещенске. P. S. С Борисом Березовским больше не пересекались в интернете? -- Esp 17:51, 3 февраля 2007 (UTC)
  • (−) Против. Не вижу смысла переименовывать из четко определенного названия в более туманную формулировку. --Hayk 20:01, 2 февраля 2007 (UTC)
  • Я с данным вопросом сталкивался как минимум два раза - по поводу статей Трагедия Беслана и Вторая ливанская война. Если вы пойдете по этим ссылкам, то вы увидите, что статьи называются совсем по-другому. Таким образом, мы имеем дело с двумя проблемами:
  1. как сделать так, чтобы как можно больше людей смогли найти статью о событиях, известных им под каким-то определённым названием, возможно, отражающим их отношение к этим событиям;
  2. какое из этих специфических названий выбрать в качестве названия статьи, к которой сойдутся все редиректы.
  • Какое бы решение проблемы №2 не было выбрано, Проблему №1 можно и нужно решить путем создания как можно большего количества редиректов с разных наименований, включающих различные термины. Скажем, кому-то по душе "Массовое избиение", но я встречал и любителей слова "Инцидент", а вот мне нравится, например, "Силовая акция" или "Массовая зачистка". Пусть будет и "Массовые нарушения прав человека", и "Милицейская операция". Далее, разумеется, должно идти указание на место - Благовещенск - и время - я полагаю, достаточно указать "в декабре 2004 года".
  • Проблема №2, наверно, будет посложнее. Я бы назвал окончательную статью наиболее общими словами - "События в Благовещенске (Башкирия) в декабре 2004 года". Уже в преамбуле можно изложить основные подходы к характеристике этих событий. wulfson 20:14, 2 февраля 2007 (UTC)
    Разумнейшее мнение. -- Esp 17:51, 3 февраля 2007 (UTC)
  • (−) Против. Не вижу нарушение ВП:НТЗ. Если статья о погроме, то надо называть "Погром", если о террористическом акте - "Теракт", о резне - "резня", об избиении "избиение". Оценки не вижу, она была бы, если статья называлась "Произвол властей...". Тогда бы было нарушение ВП:НТЗ. А сейчас - я такового не вижу. --FHen 20:35, 2 февраля 2007 (UTC)
    Представьте, что из истории армяно-азербайджанского конфликта участник (допустим, Dacy) выберет подходящий эпизод и создаст статью с названием Убиение армянами азербайджанцев. Или что-то в этом роде. Наверняка такие эпизоды были. Вы тоже не заметите нарушения НТЗ? Название «События...» не ограничивается избиением и включает другие события. -- Esp 17:51, 3 февраля 2007 (UTC)
    Тогда, надеюсь, вы будете первым, кто будет за переименование Ходжалинской резни в События в Ходжалу. Тем более, что то, что там произошло - гораздо более спорное и мутное событие, чем Благовещенск. И факт "резни" далеко не очевиден. Прошу Вас, будте последовательны. --FHen 18:44, 3 февраля 2007 (UTC)
    С удовольствием. Крайне ненейтральное название. Выносите на переименование. -- Esp 19:44, 3 февраля 2007 (UTC)
  • (−) Против переименования, нарушения НТЗ не наблюдаю, массовость была и избиение было, высказывания на русском марше за авторитетный источник ТЗ о том, что "никакого избиения не было", принимать отказываюсь - пусть предъявят источник, соответствующий критериям ВП:АИ. Роман Беккер?! 14:14, 3 февраля 2007 (UTC)
    И Вы туда же. А не переименовать ли Стоунволл в «Нарушение общественного порядка гомо-людьми»? -- Esp 17:51, 3 февраля 2007 (UTC)
  • (−) Против Есп!Пожалуйста не пытайтесь приуменьшать масштабов произошедшего!Это не какие-то события, а ИЗБИЕНИЕ. И переименование здесь абсолютно не уместно. FM 14:31, 3 февраля 2007 (UTC)
    БУ! ;) -- Esp 17:51, 3 февраля 2007 (UTC)
  • (−) Против. Редкий случай, когда я согласен с либерастами. --А.Соколов 08:41, 8 марта 2007 (UTC)

Итог

Консенсус не достигнут. Переименование с треском провалились. --Барнаул 07:22, 8 февраля 2007 (UTC)

✔ Гренландия (остров) > Гренландия

Основное значение. Spy1986 О/В 15:25, 24 января 2007 (UTC)

  • если не будет возражений(думаю что не должны быть) ставьте {{db-move}} Саша @ 15:28, 24 января 2007 (UTC)
  • Хотел бы я понять, что там за дизамбиг задумывался. --AndyVolykhov ↔ 17:46, 24 января 2007 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/24_января_2007&oldid=134951516