Википедия:К переименованию/26 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Разработка программного обеспечения в Инженерия программного обеспечения

Скорее, более подходит в раздел к объединению. Но в таком случае непонятно, какое название у объединённой статьи В данный момент эти статьи имеют одинаковые интервики. Я за вариант "инженерия ...". Т.к. существует одноимённая книга Иана Соммервила --Vanuan 21:27, 26 мая 2009 (UTC) К тому же существует термин en:Software development Vanuan 21:33, 26 мая 2009 (UTC) Какая-то тут путаница...

Термин "инженерия" это просто калька с английского, которая нагло вытесняет вполне эквивалентные и устоявшиеся термины "разработка" и "проектирование", никакого нового смыслового оттенка здесь нет. Желающих говорить, например "шузы" не остановишь, но зачем же это тащить в энциклопедию.--Владимир Грызлов 13:51, 27 мая 2009 (UTC)

Тогда каким образом объяснить появление статей Генетическая инженерия, Социальная инженерия, Производственная инженерия, Инженерия знаний, Инженерия спасения, Программная инженерия? Термин инженерия прочно закрепился в русском языке. Vanuan 18:06, 27 мая 2009 (UTC)

В русском техническом языке употребляется именно термин "разработка программного обеспечения"; "инженерия" - результат прямого, некорректного перевода. Даже если это слово используется в других отраслях, то в данном случае оно некорректно и неупотребимо. Дело тут не в споре "нужны ли нам американизмы". Есть устоявшееся понятие, которым все пользуются. И это именно "разработка...". Название какой-либо книги не является аргументом в споре - неизвестно, кто и по какому принципу это название выбирал. Возможно, безграмотный переводчик. Software developement - это и есть "разработка...". 88.196.54.50 09:00, 28 мая 2009 (UTC) http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/09/us1120515.htm?text=%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F&stpar1=1.1.1

Как видим, смысл термина совершенно иной; он описывает не процесс, а понятие. Software developement / engineering - именно процесс. 88.196.54.50 09:10, 28 мая 2009 (UTC)

Применительно к разработке ПО мне чаще встречался термин "инжиниринг", нежели "инженерия". Но устоявшийся термин "разработка". Vanуamba 00:33, 29 мая 2009 (UTC)

То есть development и engineering - одно и то же? В англовики 2 разные статьи... Vanuan 17:03, 29 мая 2009 (UTC)

  • (−) Против Разработка ПО — устоявшийся термин.--Fastboy 18:34, 30 мая 2009 (UTC)
  • На статьи был поставлен шаблон {{к объединению}}, но процесс обсужения не был иницирован должным образом (см. ВП:КОБ). Вынес к обсуждению от Википедия:К объединению/31 мая 2009. Обсуждение следует вести в одном месте, либо здесь, либо там, а лишнее — закрыть. --Alex V Eustrop 20:25, 31 мая 2009 (UTC)

Software engineering и software development - разные понятия? Teaching software development vs. software engineering. Вообще, очень печальная ситуация сложилась, когда компьютерная терминология определяется в США, а нам приходится заниматься копированием и калькированием... --Vanuan 20:28, 14 июня 2009 (UTC)

Я уже и сам не уверен, стоит ли переименовывать и объединять. Нужно подумать, как отделить понятия software engineering и software development, если кто-то решится перевести статьи.--Vanuan 20:55, 14 июня 2009 (UTC)

Посетитель будет скорее искать "Разработку", чем "Инженерию". Это можно подтвердить с помощью гугла:
Результаты 1 - 10 из примерно 17 600 000 для Разработка ПО
Результаты 1 - 10 из примерно 555 000 для Инженерия ПО
— Vort 17:10, 25 июля 2009 (UTC)

Итог

Обсуждение продолжается на ВП:КОБ. Соответственно здесь сейчас переименовывать нечего.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:06, 2 августа 2009 (UTC)

Милен Фармер в Фармер, Милен

Артистический псевдоним, имя настоящее. По правилам, применяется общий порядок наименования. Википедия:Именование статей/Персоналии#Псевдонимы и прозвища. Достаточно банальный случай, но есть несогласные. --Shcootsn 19:07, 26 мая 2009 (UTC)

Оспоренный итог

Страница была переименована 28 мая 2009 в 18:26 (UTC) в «Фармер, Милен» участником Шломо-Алексей. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:55, 29 мая 2009 (UTC).

Итог

Псевдонимом является только фамилия. Переименовано. --Dimitris 13:29, 3 августа 2009 (UTC)

Стрига-Оболенский, Иван Васильевич в Оболенский, Иван Васильевич Стрига

Мне текущее название кажется оптимальным, но наспех принятые правила именования князей сыроваты и требуют переименования в несколько странный для глаза и уха вариант Оболенский, Иван Васильевич Стрига. Всё равно что Салтыков, Михаил Евграфович Щедрин. Выношу на обсуждение. --Ghirla -трёп- 08:07, 26 мая 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Стрига-Оболенский, Иван Васильевич.

Согласно правилам именования статей о персоналиях, статьи о служилых князьях с фамильным прозвищем (Шуйский, Воротынский) именуются в обычном для википедии порядке: Фамильное прозвище, Имя Отчество. У данного князя фамильное прозвище Оболенский. Стрига - это личное прозвище, к титулу отношения оно не имеет. Соответственно по правилам статья должна называться Оболенский, Иван Васильевич Стрига. Только его дети усвоили фамильным прозвище Стригин-Оболенский. -- Vladimir Solovjev (обс) 15:58, 25 мая 2009 (UTC)

Ну и дурь. Как можно отрывать «Стрига» от «Оболенский», когда они даже пишутся через дефис? Это то же самое, что Маклай без Миклухи. --Ghirla -трёп- 16:01, 25 мая 2009 (UTC)
Миклухо-Маклай здесь не подходит. Написание Стрига-Оболенский довольно безграмотно, хотя в некоторых энциклопедиях я такое видел. Но если перемешивать фамильное прозвание с прозвищем - такое получить можно... Был, например, такой князь Ярославский Иван Романович Неблагословенный Свистун. По той же логике статью о нём надо называть Неблагословенный-Свистун-Ярославский, Иван Романович. Правда ему повезло - он был владетельным князем, поэтому тут другое немного правило действует. Если же посмотреть крупных исследователей русской знати, то: Веселовского и Зимина, например, Иван Стрига. У Кобрина - то же самое. У Петрова и Долгорукого - Иван Васильевич Стрига. Ещё рас повторюсь. Оболенский - это титул. Стрига - это личное прозвище. Его отца звали Василий Косой. Братья ивана - Пётр Нагой, Василий Телепень, Фёдор Телепень. Все дело в том, что тогда не существовало фамилий. Все дети одного отца имеют одно фамильное прозвище. В данном случае это Оболенский (хотя если быть совсем точным, Косого-Оболенский от прозвания отца). В общем, я свою точку зрения высказал. В принципе, как я понимаю, одним Иваном Стригой здесь дело не заканчивается, есть и другие подобные статьи. Поэтому может стоит вынести это на более широкое обсуждение? --Vladimir Solovjev (обс) 17:30, 25 мая 2009 (UTC)
Наверное, стоит ради таких случаев сделать исключение и именовать их прямым порядком, как мы именуем владетельных князей (которые всего на пару поколений отстоят от них во времени). Я даже подозреваю, что Оболенск формально оставался в те годы уделом Оболенских, если не самого Стриги. По крайней мере, Воротынские, Микулинские и многие другие не порывали связей с вотчиной и в XVI веке, возводя в стольных градах предков семейные храмы-усыпальницы. P.S. Насчёт Кобрина вы ошибаетесь --Ghirla -трёп- 17:37, 25 мая 2009 (UTC)
У меня под рукой есть другая книга: Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV—XVI вв., в ней он назван Иван Васильевич Стрига. Что до владетельных прав... Возможно какие то вотчины там и оставались, но владетельными князьями Оболенские не были (в отличие от тех же Воротынских). В принципе я свое предложение озвучил: назвать статью Оболенский, Иван Васильевич Стрига, для современной трактовки правил это самый оптимальный вариант. Но редирект с нынешнего имени пусть будет. Но наверное стоит вынести на обсуждение в ВП:форум/Правила, стоит ли прописывать такие случаи в правила.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:35, 25 мая 2009 (UTC)
Это не возможно, «наибольшая узнаваемость» как раз вместе.--Berillium 18:07, 27 мая 2009 (UTC)
  • Это же не две фамилии, и не двойная фамилия, не было ещё в те времена понятия, полностью соотв. современной фамилии. Оболенский — семейное, или фамильное прозвище от которого произошла фамилия, а Стрига — личное прозвище. Стрига-Оболенский это такой же нонсенс, как А. Македонский или Иван IV Васильевич Рюрикович-Грозный. ---аимаина хикари 06:56, 27 мая 2009 (UTC)
    А Салтыков-Щедрин и Мамин-Сибиряк не нонсенс? Или Румянцев-Задунайский? По правилам русского языка личные псевдонимы/титулы/прозвания присовокупляются к фамилии через дефис. А фамилии «Рюриковичи» никогда не было, так что пример с Грозным просто некорректен. --Ghirla -трёп- 07:05, 27 мая 2009 (UTC)
Прозвания (а не прозвищи) не по правилам русского языка присоединялись, а как награда своеобразная, и передавались потомкам, т.е. становились фамилией, см. Семёнов-Тян-Шанский. Псевдонимы, присоединённые к фамилиям тоже не русская норма, а традиция, устоявшаяся в отношении некоторых людей. А от Стриги, князя Оболенского произошла фамилия Стригины-Оболенские, т.е. Стрига не стало фамилией, хотя и послужило основой для неё.--аимаина хикари 14:30, 27 мая 2009 (UTC)

Не итог

Поскольку предлагаемое название убирает наиболее известное прозвище в конец и князь более известен как Стрига, переименовано в Стрига, Иван Васильевич, князь Оболенский по образцу именованя английской знати. --Dimitris 13:33, 3 августа 2009 (UTC)

  • Позвольте, что это ещё за самовольство переименовывать в самому придуманный вариант без всякого обсуждения. Причём здесь английская знать и положение прозвища (оно во всех статьях в конце, в начале должна быть фамилия или фамильное прозвище, если они есть, а никак не личное прозвище). К тому же наиболее известен он как Стрига-Оболенский, как мне кажется.--Berillium 13:55, 3 августа 2009 (UTC)
  • Стрига - это не фамилия, а прозвище. Поэтому такой порядок ни в каких правилах не прописан. Да и титул здесь фактически в фамильное прозвище превратился. Так что переименование действительно не совсем корректно.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:08, 3 августа 2009 (UTC)
  • Видимо, стоило переименовать в Иван Васильевич Оболенский Стрига. Моё личное мнение - в обсуждение. --Dimitris 16:10, 4 августа 2009 (UTC)
    Вся беда в том, что Стрига - это прозвище, а не часть фамилии. Поэтому уж если использовать прямой порядок, то лучший вариант - Иван Васильевич Стрига Оболенский. Но в любом случае я попросил Ярослава Блантера посмотреть обсуждение и переподвести итог.-- Vladimir Solovjev (обс) 19:05, 5 августа 2009 (UTC)

Итог

  • Данная дискуссия чрезвычайно затянулась, и её пора закрывать. Учитывая всё вышеизложенное, а также руководствуясь здравым смыслом, наиболее рациональным видится вариант, при котором мы делаем исключение и именуем персоналию прямым порядком. Переименовано в Иван Васильевич Стрига Оболенский. NickSt 23:05, 24 августа 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/26_мая_2009&oldid=134952350