Википедия:К переименованию/28 июля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доностия-Сан-Себастьян → Сан-Себастьян

Аомынь-Макао.

Практически во всех АИ с XIX века (ЭСБЕ) через весь XX и до настоящего момента (БРЭ) город однозначно называется Сан-Себастьян. Так же он называется и на картах Роскартографии - например, в "Атласе мира - Западная Европа" 1981 года. Статья была переименована в ужасный канцелярит на основании того, что в свежем атласе 2010 года название именно такое. Допустим, оно так. Мы внесли в список исключений Карловы Вары, Страсбург, Канны и другие названия, хотя в источниках разнобой, а карты всегда говорили одно и то же. Здесь же у источников полное единодушие, а разнобой как раз в картах, причем имеющееся название "Доностия-Сан-Себастьян" абсурдно и в массе не используется нигде - ни в русских АИ, ни испанцами, ни местными басками. 2001:4898:80E8:3:0:0:0:99 03:36, 28 июля 2016 (UTC)

Хотите сказать, баскское название Доностия не используется басками? --М. Ю. (yms) (обс) 05:25, 28 июля 2016 (UTC)
Если встречается в русскоязычных АИ, то можно сделать редирект. Если не встречается, то, нет большой разницы, как НП называется в других языках. Вы же не предложите переименовать Памплону в Ирунью-Памплону на основе того же баскского наименования. --Emaus (обс) 09:42, 28 июля 2016 (UTC)
Памплона на карте подписана как Памплона (Ирунья). То есть два альтернативных названия — выбирай любое. А Доностия-Сан-Себастьян написана одним двойным названием. --М. Ю. (yms) (обс) 12:08, 28 июля 2016 (UTC)
Доностия, несомненно, используется. А Доностия-Сан-Себастьян - не используется. Откуда знаю? По работе пришлось посмотреть несколько десятков тысяч испанских почтовых адресов в том виде, как их пишут люди. 2001:4898:80E8:3:0:0:0:99 20:46, 28 июля 2016 (UTC)
  • Посмотрел официальный сайт. Там названия Доностия и Сан-Себастьян разделены. Как переименовавший статью из С-С в Д-С-С согласен с тем, что это два разных названия, и неочевидно, что их надо указывать вместе. Непонятно, чем эта ситуация отличается от Памплоны и почему на карте 2010 года они отмечены по-разному. --М. Ю. (yms) (обс) 20:03, 28 июля 2016 (UTC)
  • → Переименовать однозначно, т.к.: 1) альтернативное именование статей в ВП не используется в принципе; 2) испанский вариант раз в 1000 более известен/узнаваем/употребителен, чем баскский (взгляните хотя бы на интервики); 3) изменение статус-кво проведено уч-м М. Ю. (yms) тихой сапой, без какого-либо обсуждения с сообществом. Такое самоуправство надо сразу откатывать, дабы неповадно было. --Ghirla -трёп- 21:40, 28 июля 2016 (UTC)
Ню-ню. Такое «самоуправство» без обсуждения не откатывается, поскольку оно было сделано согласно ВП:ГН. --М. Ю. (yms) (обс) 04:07, 29 июля 2016 (UTC)

Согласно Роскартографии, с недавнего времени необходимо использовать двойные названия. ADimiTR (обс) 20:11, 9 октября 2016 (UTC)

  • → Переименовать эту порнографию обратно. Во всех источниках город называется Сан-Себастьян. В бакском варианте он Доностия, в испанском - Сан-Себастьян. Но Доностия-Сан-Себастьян это на каком? Что никто не додумался до названий Ленинград-Петроград, Сталинград-Волгоград, Калинин-Тверь? Может переименовальщик что-то перепутал и в этом атласе, в который кроме него ещё полтора человека смотрит, название передаётся не как двойное, а как два разных варианта.--Villarreal9 (обс) 23:34, 22 октября 2016 (UTC)
  • → Переименовать В настоящем виде название только путает пользователей, а не помогает. В испанской версии википедии однозначно «San Sebastian» и по-русски всегда исторически было «Сан-Себастьян». М. Ю. (yms) по идеологическим или ещё каким-то непонятным причинам переименовал статью и теперь всем приходится испытывать неудобства. Острог (обс) 21:23, 31 октября 2016 (UTC)
  • Я сам, как можно было заметить выше, не возражаю против переименования. Переименовал я по карте, кажется, по аналогии с Викторией-Гастейс. Но разница есть, именно потому что двойное название тут в оригинале не используется (если не доказано обратное). --М. Ю. (yms) (обс) 21:48, 31 октября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Ввиду неиспользуемости составного названия в оригинале, распространенности названия Сан-Себастьян и консенсуса за переименование предлагается внести это название в список исключений и переименовать статью. (Нынешнее название есть в некотором роде продукт моей деятельности, мне и исправлять.) --М. Ю. (yms) (обс.) 05:34, 8 декабря 2016 (UTC)

Итог

Переименовываем в Сан-Себастьян и включаем в ВП:ГН-И. --М. Ю. (yms) (обс.) 21:51, 9 декабря 2016 (UTC)

Верховные Советы

Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики → Верховный совет Приднестровской Молдавской Республики

Должно быть только первое слово и входящие в название имена собственные с прописной. С уважением Кубаноид; 06:52, 28 июля 2016 (UTC)

  • На официальном сайте ВС ПМР всегда с большой буквы пишется, также российские СМИ пишут с большой буквы, яркий пример - Парламентская газета РФ. Плюс, если посмотреть все официальные документы ПМР, там также везде Верховный Совет с большой буквы. Считаю, не правильным переименовывать, так как везде получится пишут с большой буквы, а Википедия будет одна - с маленькой. --Kodru (обс) 06:59, 28 июля 2016 (UTC)
    • Там на официальном сайте и «президент» с большой написан, из что с того? СМИ же не АИ в орфографии, например РИА «Новости» пишет по-всякому. С уважением Кубаноид; 08:08, 28 июля 2016 (UTC)
      • Мы говорим о Верховном Совете сейчас. Посмотрите на официальные сайты Правительства и Президента РФ, везде также пишут Председатель и Президент с большой буквы, считаете, в этих ведомтсвах тоже не правильно пишут официально? --Kodru (обс) 08:38, 28 июля 2016 (UTC)
        • «Википедия» — не официальный документ. С уважением Кубаноид; 09:28, 28 июля 2016 (UTC)
          • Зайдите тогда на официальные сайты Президента РФ и Правительства РФ и посмотрите, как там пишут во всех статьях с большой буквы Президента и Председателя. Я думаю, что лингвисты там по круче, чем мы с Вами и явно на официальном ресурсе с ошибками регулярно писать не будут. Поэтому давайте смотреть на официальные источники, а не на хз какие правила. Явно же на таких важных ресурсах пишут не от балды так. А Приднестровье во всем берет пример с РФ, в том числе и в написании Президента, Председателя с большой буквы. Поэтому, если считаете, что официальные ресурсы РФ двоечники, то напишите им об этом и когда там начнут писать с маленькой, то опираясь на этот факт будем и в Википедии писать с маленькой, да бы не было абсурдов. --Kodru (обс) 09:36, 28 июля 2016 (UTC)
            • Уф, давайте зайдём с другого конца: где в «Википедии» пишут президентов и председателей с прописной не в начале предложения, не в цитатах и не в названиях источников? С уважением Кубаноид; 09:49, 28 июля 2016 (UTC)
              • «Президент» и «председатель» -- не имена собственные. А «Верховный Cовет такой-то страны» -- вполне себе имя собственное. Поэтому не нужно здесь параллелей проводить--Unikalinho (обс) 05:01, 29 июля 2016 (UTC)
                • Я свое мнение высказал и больше доказывать Вам одному, что Вы не правы устал. Если для Вас правило хз когда и кем придуманное важнее и приоритетнее чем официальные источники, то лично для меня сайт Президента РФ и Правительства РФ в разы авторитетнее какого-то богом забытого правила. Так как я знаю, что в государственных органах сидят корректоры и лингвисты в разы умнее нас с Вами. Поэтому, лично мое мнение, надо придерживаться конкретного написания на конкретном официальном государственном ресурсе. Ну и замечу, что в правила русского языка (некоторые) регулярно вносятся изменения или вообще убираются. Поэтому, я убедительно прошу, не доводите до абсурда написание статей в Википедии, так как тут куча народа смотрит на статьи и потом считает, что как в Вики написано, то так правильно. Для многих жителей Википедии - уже пример написания и получения информации. В общем подумайте, Вы один умнее всей администрации Президента и Правительства России? Я очень сомневаюсь... --Kodru (обс) 05:54, 29 июля 2016 (UTC)
                • Проведите параллель с Госдумой. Не все слова в имени собственном вне официального текста должны писаться с прописной (за исключением прямо оговорённых случаев). С уважением Кубаноид; 05:59, 29 июля 2016 (UTC)
                  • Хватит всех под одну гребенку нести, Правило 50-х годов, тогда ПМР и других стран не было, поэтому в нем и есть только Верховный Совет СССР, не ужели это логически не понятно? Если правило бы обновили на сегодняшний день, то все бы ВС стран попали бы в исключение, так как каждая страна постсовесткого периода переняла законы и правила, касается тех стран, где оф. язык русский. Поэтому хватит сравнить одно с другим. Разные названия ведомств в разных странах нельзя ровнять под одну гребенку. И если в СССР Совет был с большой буквы, то он банально будет с большой буквы во всех постсовестких странах, только уже с уточнением какой страны. ПМР было в составе МССР, но после распада СССР стало независимым и непризнанным государством. Поэтому Вы еще обратитесь к правилом древней Руси и придерживайтесь им, на дворе 21 век и многое изменилось с 50-х годов. Если Вы не понимаете этого, то я не знаю, как Вам еще помочь. Повторю, не приравнивайте Госдуму к другим странам и ведомствам. И надо смотреть на официальные сайты и документы, а не богом забытое правило, которое, не исключаю, уже давно удалено и забыто всеми. Так как не могут государственные ресурсы России и других стран писать, по Вашему мнению, вот с такой ошибкой. Выходит тысячи людей неучи, а Вы один отличник. На бред похоже, честно говоря. --Kodru (обс) 06:12, 29 июля 2016 (UTC)
                    • За эмоциями вы не видите ни годы правил, ни годы словарей, ни память бога. И надо различать официальный текст и неофициальный. С уважением Кубаноид; 09:50, 6 августа 2016 (UTC)

Верховный Совет Национальной Перестройки → Верховный совет национальной перестройки

Должно быть только первое слово и входящие в название имена собственные с прописной. С уважением Кубаноид; 06:52, 28 июля 2016 (UTC)

По всем

Переименовывать Верховный Совет СССР не предлагается. Возможно, не надо переименовывать этот орган и в союзных республиках. С уважением Кубаноид; 07:07, 28 июля 2016 (UTC)

  • Полагаю, что в таких случаях нужно рассматривать их как имена собственные и на этом основании именовать так, как они фигурируют в источниках (это касается и размера первой буквы)--Unikalinho (обс) 08:34, 28 июля 2016 (UTC)
    • Вы хорошо посмотрели неоднократные номинации на переименование Госдумы, Верховной рады или, например, церковных органов управления (ссылки на обсуждения есть на соответствующих СО)? С уважением Кубаноид; 09:25, 28 июля 2016 (UTC)
      • Не посмотрел, но при своём мнении остаюсь и готов высказать его в любой подобной номинации--Unikalinho (обс) 17:34, 28 июля 2016 (UTC)
        • Номинируйте Госдуму и Верховную раду, пожалуйста :-) С уважением Кубаноид; 06:03, 29 июля 2016 (UTC)
          • Нет времени сейчас изучать источники. Но один вопрос: а во что предлагеете переименовать Госдуму? Там же в любом случае буква будет заглавной, как первая буква заголовка статьи...--Unikalinho (обс) 08:18, 29 июля 2016 (UTC)
  • Предположение о наименовании этого органа в союзных республиках косвенно подтверждается словарём «Прописная или строчная?» Розенталя, в котором есть одновременно: Верховный Совет [в СССР] и Верховный Совет СССР. С уважением Кубаноид; 17:54, 18 ноября 2016 (UTC)

Итог

Обе статьи переименованы в соответствии с Википедия:Именование статей#Регистр букв и в случае органа власти ПМР по указанным ниже причинам. Blacklake (обс.) 20:31, 30 августа 2017 (UTC)

Российские суды

Конституционный Суд Российской Федерации → Конституционный суд Российской Федерации

Нет оснований отклоняться от проложенной Госдумой орфографической линии. С уважением Кубаноид; 09:55, 28 июля 2016 (UTC)

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации → Высший арбитражный суд Российской Федерации

Аналогично. С уважением Кубаноид; 10:07, 28 июля 2016 (UTC)

Верховный Суд Российской Федерации → Верховный суд Российской Федерации

Аналогично. С уважением Кубаноид; 10:09, 28 июля 2016 (UTC)

По всем

  • Не вижу веских аргументов в пользу переименования. Неоднократно уже обсуждалось 1, 2, 3. Номинатор даже не счел необходим адекватно аргументировать свою позицию. Абстрактные выражения об орфографической линии не понятны.--ALFA-CODE (обс) 11:20, 28 июля 2016 (UTC)
    • Не могут аналогичные органы одной страны (например, обсуждаемые суды и та же Госдума) и идентичные органы разных стран (есть ли ещё статьи с «Судом» в середине и с прописной?) в одном и том же месте (в «Википедии») именоваться по не аналогичным подходам — одни по-официальному, другие по-русски. Лопатин и К°, Розенталь и К°, Чельцова, надеюсь, достаточно адекватны. Причём по написанию судов они удивительно единодушны. В словарях: Высший, Верховный, Конституционный (порадую официозников: см. прописную С в первом значении толкового словаря). Через два-три дня будут и другие словари. С уважением Кубаноид; 16:06, 28 июля 2016 (UTC)
  • Это аутентичное название государственного органа, которое используется во всех нормативных документах и на на официальном уровне. Словарь не может подменять нормативный документ и давать иное наименование, нежели используемое в официальных текстах.--ALFA-CODE (обс) 04:21, 29 июля 2016 (UTC)
  • Разумеется, словарь не может подменять нормативный документ. У них разные функции. Вот у словаря есть функция указывать, как именовать статьи Википедии, а у нормативного официального документа - нет такой функции. Вы, кажется, путаете: Википедия не официальный уровень, поэтому официальное название тут не указ. 2001:4898:80E8:3:0:0:0:99 05:02, 29 июля 2016 (UTC)
  • Официальный документ учреждает указанные органы судебной власти и дает им уникальные наименования, отличные от других. Словарь не может заменить аутентичность этих наименований.--ALFA-CODE (обс) 07:19, 29 июля 2016 (UTC)
  • Словарь и правила русского языка не подменяют официальные документы, они указывают, как корректно писать по-русски в неофициальном тексте. Как официально, можно указать в преамбуле статьи. Международный суд ООН вас не напрягает же. С уважением Кубаноид; 09:32, 6 августа 2016 (UTC)
  • В словаре «Прописная или строчная?» Лопатина: Верховный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ, Конституционный суд РФ. В таком же словаре Розенталя: Высший арбитражный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации. В ОСРЯ Букчиной: Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. С уважением Кубаноид; 17:49, 18 ноября 2016 (UTC)
  • В первый раз вынужден поддержать Кубаноида. Для засилья российского официоза в международном проекте нет вообще никаких причин. Никаких. Слова типа "суд" - имена нарицательные. --Ghirla -трёп- 21:36, 28 июля 2016 (UTC)
  • Узнаваемость у обоих вариантов (с/без капитализации) одинаковая, распространённость — достаточная. При наличии АИ на оба варианта («официальный документ» с капитализацией, и словари без неё), следует отдавать приоритет тем источникам, что авторитетны именно в вопросах правописания. Соответственно — за переименования. DmitTrix (обс) 13:54, 8 октября 2016 (UTC)

До кучи предлагаю заменить Российскую Федерацию на Россию. С уважением Кубаноид; 17:49, 18 ноября 2016 (UTC)

  • Поддерживаю переименование. Из двух вариантов: словарного и официального в Википедии, как правило, выбирают первый (см., например, решения по «в/на Украину», «Белорусь/Белоруссия» и т.д.). Kosta1986 (обс.) 09:46, 20 января 2017 (UTC)

Не переименовывать Статьи 125-127 Конституции РФ однозначно устанавливают написание высших судов с прописных букв - включая слово "Суд". Sagavrish (обс.) 18:25, 19 марта 2017 (UTC)

Предварительный итог

Так как в этом обсуждении я не участвовал, могу написать.

В соответствии с правилом Википедия:Именование статей#Регистр букв:

Регистр первых букв последующих слов названия выбирается в соответствии с правилами русского языка[4][5].

Общее правило для нашего случая такое: § 157, последний абзац.

Но мало того, есть ещё и § 189 («Названия органов власти…»), где наши суды прямо перечислены в тексте:

Законодательное собрание Ростовской области, Государственный совет, Генеральный штаб, Конституционный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ, Генеральная прокуратура РФ…

Употребление в БРЭ: [1], [2], [3], [4], [5] — везде именно предлагаемое написание (первая буква прописная, остальные строчные). Данный случай как раз довольно простой, нет противоречий в самых авторитетных источниках + они не противоречат нашим правилам. → Переименовать все. Лес (обс.) 12:53, 11 апреля 2017 (UTC)

Примечания

  1. ↑ http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2875&div=LAW&dst=100545%2C0&rnd=0.07644917423395858
  2. ↑ http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=159504&div=LAW&dst=100564%2C0&rnd=0.04655637997314055
  3. ↑ http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2875&div=LAW&dst=100562%2C0&rnd=0.14498395265631503
  4. ↑ Правила употребления прописных и строчных букв // Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В.В. Лопатина, ИРЯ РАН. — М.: АСТ, 2009.
  5. ↑ Розенталь Д. Э. Употребление прописных букв // Справочник по правописанию и литературной правке. Для работников печати. — М., 1967.


(!) Комментарий: Уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что по этой, среди прочих, теме в данный момент проходит опрос с целью выработки глобального консенсуса в практике именования статей. Лично мне подобные номинации сейчас кажутся неконструктивными, поэтому я предлагаю остановить сие обсуждение, посетить опрос и высказать там своё мнение, для того чтобы вместе выработать чёткие руководящие принципы для многих подобных обсуждений. — Etomonick (Михаил) ОВ 18:53, 14 июля 2017 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, все статьи переименованы. Некоторые дополнительные пояснения ниже.

Во-первых, итог подведен по всем статьям разом. Вопрос касается общего принципа (использование прописной/строчной буквы в статьях о российских государственных органах), а не специфики словоупотребления в каждом отдельном случае, для каждой спорной статьи ситуация будет одной и той же.

Во-вторых, да, ключевым здесь будет правило Википедия:Именование статей#Регистр букв, а правила орфографии в данном случае вполне однозначны. Конституция Российской Федерации эти правила для нескольких поименованных в ней государственных органов отменить не может. Если еще чуть более отвлеченно порассуждать, юридические документы, по крайней мере, в русском языковом пространстве, вообще невозможно использовать как руководство по русскому языку, и дело не только в тех случаях, когда они явно противоречат орфографическим правилам (как с прописными буквами), но и в том, как вообще писать на литературном русском языке в научном стиле, избегать канцелярита и подобных ему «плетений словес»: Президент Российской Федерации <...>  представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложения об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, а также иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров.

Более серьезен, на мой взгляд, другой гипотетический аргумент за прописные буквы, не прозвучавший выше. Прописные буквы используются не только в документах, но и в работах юристов. Первые попавшиеся примеры из заголовков научных изданий: «Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам» (М., Кодекс, 2001, под редакцией А. П. Сергеева); «Правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по вопросам частного права» (М., М-Логос, 2017, составители д.ю.н. А. Г. Карапетов и др.). Это все юридические АИ очень хорошего уровня. Но это — свойство только профессиональных юридических текстов, которое объясняется тем, что юристы цитируют источники, а в источниках все слова пишутся, как в Конституции, т.е. с прописных. Если взять любой другой пласт источников, например, деловую прессу (я проверил «Коммерсант» и «Ведомости»), то там правила орфографии соблюдаются. По этим причинам я не вижу оснований считать, что здесь нужно делать исключение из Википедия:Именование статей#Регистр букв.

В опросе Википедия:Опросы/Разночтения ИС итог не подведен, обсуждение в целом умерло. Вариант «заменить Российскую Федерацию на Россию» по большому счету не обсуждался, но в целом «Верховный суд России» не выглядит достаточно узнаваемым: в юридических текстах практически всегда будет «что-то там Российской Федерации», в остальных, чаще всего, без указания страны, которое очевидно из контекста. Blacklake (обс.) 13:06, 30 августа 2017 (UTC)

Фронт ан-Нусра → Джебхат Фатах аш-Шам или Джебхат фатах Аш-Шам

Лидер группировки объявил об официальной смене названия. --Мечников 17:34, 28 июля 2016 (UTC)

  • Почему Фатах, если ровно так же пишущаяся и, возможно, означающая то же самое فتح по-русски называется ФАТХ? Хотя признаю, что я не очень понял, что значит "ФАТХ" и то же это самое, что в слове "Джебхат фатах аш-шам". 2001:4898:80E8:3:0:0:0:99 20:53, 28 июля 2016 (UTC)
  • Орфография должна быть «Джебхат фатах Аш-Шам» (в кавычках). Встречается, видимо, более близкий к литературному арабскому «Джабхат фатх Аш-Шам», хотя Аш- в географических названиях по-русски принято писать Эш-. Перевод - Фронт завоевания Леванта (Сирии) тоже встречается. Шурбур (обс) 14:18, 29 июля 2016 (UTC)
  • Смотрим арабско-русский словарь Х. К. Баранова — فَتْحٌ победа, завоевание. Читается это как fatḥ(un) = фатх. «Фатах» — возможно, диалектный вариант. В англовики вообще Fateh. Так что правильнее писать «Фатх аш-Шам». Слово «Джебхат» (фронт) стоит оставить, как было. Получается, переименовывать лучше и правильнее в «Фронт (")Фатх аш-Шам(")». В СМИ, скорее всего, будут называть без "фронта" и "джабхата", а просто "Фатх аш-Шам". 128.70.74.151 14:25, 29 июля 2016 (UTC)

Зачем изучать арабский язык вместе с террористами ? „Победоносная армия сирийской оппозиции“ (если перевести их нынешнее самоназвание) звучит как реклама. Предлагаю просто обозначить эту статью словами Непримиримая оппозиция Сирии, что гораздо ближе к истине --Seawolf-92 (обс) 05:43, 30 июля 2016 (UTC)

  • Откуда вы взяли термин "Непримиримая оппозиция Сирии"? Зачем изучать арабский язык вместе с террористами ? „Победоносная армия сирийской оппозиции“ (если перевести их нынешнее самоназвание) звучит как реклама - во-первых подавляющее большинство читателей, скорее всего, арабского языка не знают и статья про эту группировку в его изучении им никак не поможет. Во-вторых, статья будет называться (если переименуют) "Джебхат фатах Аш-Шам", а не "Победоносная армия сирийской оппозиции". В-третьих статьи в Википедии называются как в АИ, и это самоназвание, т. е. не реклама. Даже статью про ИГИЛ переименовали в "Исламское государство", хотя там рекламы поболее будет. Kamolan (обс) 10:13, 30 июля 2016 (UTC)

А мне тоже не нравится использование иноязычной тарабарщины в данном контексте. Ведь можно же по-русски было сказать: „Бывшие боевики «Аль-Каиды» создают Фронт освобождения Сирии“. А впрочем и про непримиримую оппозицию Асаду тоже вариант... по ТВ говорят именно так. -- Nat Flanders (обс) 22:55, 2 августа 2016 (UTC)

  • Не переименовывать. В русскоязычных СМИ продолжает использоваться старое название "Джабхат ан-Нусра". Предлагаю подождать пару месяцев, если за это время ситуация не изменится, оставить прежнее название. Kamolan (обс) 10:23, 30 июля 2016 (UTC)
Не в русскоязычных, а в российских — это не одно и то же. — Pluckbulks (обс) 06:50, 26 августа 2016 (UTC)
  • → Переименовать. Организвция не просто изменила название, но и соответственно поменяла политическую платформу, отказавшись от связей с Аль-Кайдой:

Jabhat Fatah al-Sham, которая лишь недавно отказалась от союза с Аль-Кайдой (и поменяла название [со старого] Nusra Front)

Оригинальный текст (англ.)
Jabhat Fatah al-Sham, which only recently shed its affiliation with al-Qaeda (and changed its name from Nusra Front)
— «The war in Syria: Smoke and chaos», The Economist, 25.08.2016
Т.о., старое название вводит читателей в заблуждение. — Pluckbulks (обс) 06:50, 26 августа 2016 (UTC)
    • Если она после переименования действительно радикально изменилась, это повод написать новую статью, а не переименовывать нынешнюю. К тому же в вашем источнике написано: "only recently shed its affiliation with al-Qaeda (and changed its name from Nusra Front) in order to appear more moderate". Kamolan (обс) 19:47, 30 августа 2016 (UTC)
  • Не переименовывать. В англовике Al-Nusra Front. Смена названия - это просто рекламный трюк. - Vald (обс) 20:34, 18 октября 2016 (UTC)
  • Причины смены названия к переименовыванию статьи какое отношение имеют? Никакое. Также как и статьи других языковых разделов.--Мечников 19:51, 11 декабря 2016 (UTC)
  • Из вашей реплики неясно, во что вы предлагаете переименовать статью. К тому же, Тахрир аш-Шам состоит не только из Ан-Нусры, о нём 100% нужно писать отдельную статью, а не переименовывать эту. Kamolan (обс.) 06:33, 14 января 2018 (UTC)
  • Не переименовывать. В СМИ говорят "Джебхат ан-Нусра" или "Фронт ан-Нусра". Да, пусть и Фатах Аш-Шам более узнаваемо (по результатам в яндексе), но многие также продолжают говорить Ан-Нусра. Да, переименовалась Нусра. Но в СМИ, новостях чаще говорят Ан-Нусра, чем Фатах Аш-Шам. Сирия (обс.) 09:56, 23 июля 2018 (UTC)

Итог

1) Текущее название это смесь синего с квадратным. Следует использовать либо полностью переводное название, либо целиком транслит/транскрип. 2) «Новое» название не смогло побороть старое. Поиск показывает, что старое название значительно преобладает в упоминаниях. И, например, в других разделах ВП почти везде статья названа старым названием, то есть и на других языках наблюдается узнаваемость именно под ним. Также замечу, что многократно в интернете, СМИ и ТВ видел и слышал именно название Д.ан-Н., или сокращённое ан-Нусра, в то время как альтернативы прошли почти мимо за гранью заметности. Констатирую преобладающую узнаваемость «Джебхат ан-Нусра». Переименовано в Джебхат ан-Нусра. ~ Starship Trooper ~ 22:18, 21 ноября 2020 (UTC)

Басилевс → Василевс → Басилей

Название «Басилевс» отсутствует во всех энциклопедических изданиях как название статьи. В то время как статья «Василевс», есть по крайней мере здесь: Василевс // Православная энциклопедия. — М., 2004. — Т. VII : «Варшавская епархия — Веротерпимость». — С. 16. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 5-89572-010-2.. Кроме того, оно используется в научных монографиях, как например, Васильев А. А. [6] Wlbw68 (обс) 17:35, 28 июля 2016 (UTC) «История Византийской Империи».

  • Только мне кажется, что «Православная энциклопедия» — не АИ по истории? --46.20.71.233 20:01, 28 июля 2016 (UTC)
    • По любому она энциклопедия, кстати, а какие у вас претензии к ней по поводу изложенных в ней исторических фактов и почему она не АИ? Интересно, а что из ссылок в статье в таком случае АИ в настоящее время? Wlbw68 (обс) 21:03, 28 июля 2016 (UTC)
      • В БРЭ и БСЭ статьи называются "Басилей", поэтому если и переименовывать, то именно в такое название. --Гренадеръ (обс) 07:52, 29 июля 2016 (UTC)
        • Это ещё почему? В БРЭ по всему тексту статьи используется именно вариант "василевс". Он же превалирует в гугловской библиотеке. --Ghirla -трёп- 05:28, 30 июля 2016 (UTC)
          • Слово древнегреческое, и на русский транскрибируется именно как «басилей». «Василевс» — это наследие византийской фонетики. Аргументы могут быть в пользу обоих вариантов, так как в русскоязычной литературе используются оба. «Василевс» встречается чаще, так как Византия для русских — важная тема, а «басилей» — значительно реже, поскольку древнегреческих монархов у нас принято титуловать просто «царями». Albinovan (обс) 05:55, 30 июля 2016 (UTC)
              • И какой из этого вывод?.. --Ghirla -трёп- 06:14, 30 июля 2016 (UTC)
                • Кстати, где это Вы по всему тексту статьи из БРЭ нашли только вариант "василевс"? Читаем статью (сокращения раскрываем):

"БАСИЛЕЙ, василевс (греческий βασιλεύς), титул монархов, византийских императоров и правителей. Слово неясного происхождения. В Древней Греции в микенскую эпоху и гомеровский период - глава племени или союза племён, облечённый военной, судебной и жреческой властью; в классический период термин приобретает широкое значение - от архонта-басилея в Афинах с узкокультовыми функциями до титула «великий басилевс», применявшегося по отношению к персидским монархам из династии Ахеменидов. В эллинистический период - титул монархов. В греческих текстах (в том числе в Ветхом Завете) басилеями именовались правители стран Древнего Востока, в том числе древнееврейских государств (русское соответствие - царь; латинское - rex).

Во 2-4 веках слово «басилей» использовалось греческими писателями для обозначения римских императоров (наряду с официальными терминами - автократор и август). В дипломатической переписке титул басилей применялся только по отношению к персидскому шахиншаху. После победы над державой Сасанидов (628) византийский император Ираклий I ввёл термин «басилей» в официальную императорскую титулатуру (эдикт 629). В дальнейшем появляются развёрнутые титулы: «от Бога василевса ромеев», «во Христе верный василевс ромеев». С 9 века титул «василевс ромеев (римлян)» становится основным во всех официальных императорских документах вплоть до 1453 года."

Так что внимательней надо читать (буква "Б." - означает "басилей" - название статьи). Как видим, именно "басилей" - основное написание данного термина в БРЭ (а также в БСЭ).--Гренадеръ (обс) 06:07, 31 июля 2016 (UTC)

Поддерживаю участника Гренадеръ. Переименовать в Басилей.--Alexandronikos (обс) 12:02, 31 июля 2016 (UTC)
Теперь посчитайте, во сколько раз чаще "василевс" встречается в печатных источниках (проиндексированных Google Books), чем "басилей". И это предсказуемо: термин "басилей" применяется к древнегреческой тематике и в русском переводе испокон веков заменяется на "царь", тогда как "василевс" применяется к византийской тематике и часто оставляется без перевода. Наше дело отражать наиболее частотный/употребительный узус, а не приводить наименование всех подряд статей в соответствие с практикой БРЭ, где применяются иные принципы именования. --Ghirla -трёп- 21:29, 31 июля 2016 (UTC)
Не всё так однозначно, как Вы думаете - термин "василевс" (а это бесспорно архаичное написание данного термина) по Гугл-книгам встречается, в основном, в художественной и публицистической литературе, также эта архаичная форма написания встречается в литературе, издаваемой Русской православной церковью (что вполне естественно), плюс в ссылках много изданий на сербском, болгарском и македонском языках (где этот термин однозначно пишется только так). А вот "басилей" или "басилевс" - это научное энциклопедическое написание НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, предлагаемое наиболее авторитетными источниками как основное (БРЭ, БСЭ и др.). --Гренадеръ (обс) 07:22, 1 августа 2016 (UTC)

P.S. А может вообще не надо ничего переименовывать - заглянем сюда. Как видно - "басилевс" - наиболее актуальное написание в настоящее время. --Гренадеръ (обс) 07:34, 1 августа 2016 (UTC)

  • А так? Шурбур (обс) 08:33, 1 августа 2016 (UTC)
    • На это я Вам повторю, что "василевс" - это архаичное написание данного термина (я думаю, Вы не будете спорить с этим фактом). Термин "василевс" встречается, в основном, в художественной и публицистической литературе, также эта архаичная форма написания встречается в литературе, издаваемой Русской православной церковью и в дореволюционной научной литературе (хотя даже в ЭСБЭ - "базилевс"). Причем надо заметить, что архаичная форма "василевс" часто присутствует просто при цитировании древних источников (т.е. она в этих цитатах не осовременивается). В свою очередь в энциклопедических изданиях именно написание басилей (басилевс) является основным. И Википедии как энциклопедии я думаю нужно использовать именно современное написание данного термина.--Гренадеръ (обс) 09:17, 1 августа 2016 (UTC)

Басилевс и басилей. С уважением Кубаноид; 09:27, 6 августа 2016 (UTC)


Итог

Аргументация участников показывает весьма весомые позиции вариантов «Басилевс» и «Басилей». google Books Ngram Viewer демонстрирует: с 1900 по 1980 годы ~65 лет преобладают варианты «Басилевс» и «Басилей», то есть исторически написание через «Б» преобладало, и в целом за весь 20 век в том числе. Подытоживая — вариант «Василевс» явно уступает конкурентам. Следовательно, переименование в него делать явно не следует.

Поэтому — в переименовании в «Василевс» отказано. Если у участников возникнет желание сделать переименование в «Басилей», для этого следует создать новое обсуждение «Басилевс → Басилей», в котором рассмотреть только конкретно это переименование. ~ Starship Trooper ~ 13:31, 21 ноября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/28_июля_2016&oldid=134954350