Википедия:К переименованию/29 июня 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дикое (озеро, Тавдинский район) → Дикое (Тавдинский район), или вернуть первоначальное название

Если исходить из Википедия:Именование статей/Уточнения слово "озеро" в скобках — излишнее, поскольку больше в Тавдинском районе никаких объектов с названием "Дикое" достойных статьи нет. Более того, перечисление разнородных свойств в скобках выглядит как факт того, что в ВП не принято связывать слова в предложения; было бы вернее, может быть, "(озеро в Тавдинском районе)". При всём при этом нетрудно заметить, что первоначальное название статьи было более простым — Дикое озеро (Тавдинский район) (при переименовании появилась лишняя ","). К сожалению, хоть общее обсуждение этого вопроса зашло в тупик, но есть участники, которые мелкие объекты переименовывают по своим соображениям (ссылка на источники здесь абсолютно бессмысленна, поскольку никакой сторонний ресурс не скажет, как именовать статьи в википедии, оно лишь показывает правильность самого названия объекта, а прикрепление термина не регламентирует). Всё это наводит на мысли о исключительно только борьбой с Покатутизмом, а не приведением всего в порядок. Такие переименования вызывают правки заблокированного Пока Тут, затем скрытие их администратором Мастер теней, после чего всё это подвергается огласке и приводит к конфликтам разного рода и масштаба никому не нужных.--80.76.241.118 10:44, 29 июня 2019 (UTC)

  • (−) Против переименования: Дикое (озеро, Тавдинский район) — это, в первую голову, КОНКРЕТИКА. Дикое -что?- «озеро». Всё ясно и понятно. Никто не предлагает впихнуть в название избыток фактов: «озеро округлой формы с песчаным дном и глубиной до 6 метров»; но самый minimum-minimorum (озеро) оставить необходимо. Всестороннее обсуждение тенденций и скрытых смыслов в действиях различных участников, на мой взгляд, явно излишнее. Как и переименование, ухудшающее восприятие. --AndreiK (обс.) 12:48, 29 июня 2019 (UTC)
  • Дикое (явление)? Дикое (чудовише)? Дикое (событие)? Дикое (желание)? Дикое (озеро)? Без уточнения как-то-не-так получается. Неочевидно, что имеется в виду. --AndreiK (обс.) 12:52, 29 июня 2019 (UTC)
  • Тогда возникает вопрос - почему нельзя выбрать естественное уточнение как было первоначально? Правила рекомендуют прежде всего использовать их, а уточнения в скобках - в случае если не существует устоявшегося «естественного уточнения», или вы считаете, что сочетание Дикое озеро является неестественным, придуманным википедистами?--80.76.241.118 14:25, 29 июня 2019 (UTC)
  • Да, сочетание Дикое озеро не является устоявшимся, поэтому в нём нет «естественного уточнения». Я уже это Вам объяснял[1]. --Vestnik-64 03:03, 30 июня 2019 (UTC)
  • В Вашей ссылке ничего не объяснено и не доказано. На ресурсе "Иллюстрированная краеведческая энциклопедия" просто принят такой шаблон для всех статей: "Название, объяснение", и из этого делать какие-то глубокомысленные выводы - бессмысленно. Где-то в другом месте (как, допустим, у нас) шаблон может быть иным. Сочетание: "озеро Дикое" - это тоже, кстати, устоявшееся сочетание для русского языка. Только у нас статья не об отвлечённом озере, а конкретно о Диком, поэтому "Дикое" и ставится на первое место. Можно также заметить, что на ресурсе, на который Вы ссылаетесь, вообще нет ни одного уточнения - ни естественного, ни в скобках. Там просто нет такой необходимости, поскольку нет самого понятия - название статьи.
А вот как вариант оформления преамбулы Ваша ссылка годится - в преамбулу два раза вносить слово "озеро", конечно, не требуется.--80.76.241.118 06:39, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Схема именования водных объектов проста: НАЗВАНИЕ (ТИП ОБЪЕКТА, РАСПОЛОЖЕНИЕ ОБЪЕКТА (от АТД верхнего уровня к нижнему)). В отсутствие одноимённых статья именовалась бы "Дикое". Поскольку есть ещё болото того же названия и кучка населённых пунктов, добавляем уточнение (озеро). Оно не одно такое, одноименные есть в Белоруссии. Тогда (озеро, Россия). Но их несколько в разных регионах. Значит (озеро, Свердловская область). Но есть объекты с тем же названием в нескольких районах. И выходим на уточнение (озеро, Тавдинский район). Надеюсь, алгоритм понятен. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:04, 29 июня 2019 (UTC)

Если вкратце, Ваш итог не вписывается в установленные недельные временные рамки и не содержит ни одной ссылки на правила Википедии.--80.76.241.118 15:06, 29 июня 2019 (UTC)
Не играйте с правилами: не нужно ждать ни недели, ни дня, ни даже часа в совершенно очевидном случае — что наглядно показал в своём ответе (с помощью безупречной логики) участник Всеслав Чародей. И, кстати, логика наотмашь бьёт любой пункт правил: правила — в Вики, а логика — во Вселенной. Вот, как-то так. --AndreiK (обс.) 12:37, 2 июля 2019 (UTC)

Не переименовывать. Итог соответствует всем правилам.--Vestnik-64 03:00, 30 июня 2019 (UTC)

=== Мнение участника 80.76.241.118 ===

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Консенсус за оставление в названии уточнения слова "озеро" имеется.
  • Правилами Википедия:Именование статей/Уточнения приоритетными признаны естественные уточнения. Сочетание "Дикое озеро" не является противоестественным для русского языка, неустоявшимся. Следовательно, статью следует именовать, согласно настоящим правилам Википедии Дикое озеро (Тавдинский район).
  • Если есть участники, которые считают, что сочетание "Дикое озеро" для русского языка не является естесственным, устоявшимся, а употребляется только в специфических оборотах, или просто "коробит" слух, прошу заявить такое своё мнение и присоединиться к участнику Vestnik-64. При желании, о верности Вашего мнения можно будет спросить от лица ВП, допустим на Грамоте.ру. Приводить самостоятельно те, или иные доказательства, значит проводить оригинальные исследования. К тому ж, как показала практика на примере участника Пока Тут, здесь их всё равно никто не читает.--80.76.241.118 07:36, 30 июня 2019 (UTC)
    • Предлагаю не манипулировать правилами, а привести авторитетные источники, в которых встречается словосочетание Дикое озеро (которое, естественно, находится в Тавдинском районе Свердловской области), чтобы признать естественное уточнение сложившейся реальностью.--Vestnik-64 09:27, 30 июня 2019 (UTC)
      • В Тавдинском районе Свердловской области распространён русский язык, поэтому достаточно просто искать на это сочетание по всей России, если, конечно, у кого-то возникнут подозрения (оно, кстати и в самой статье у нас есть).--80.76.241.118 09:48, 30 июня 2019 (UTC)
        • Пока Вы не приведёте АИ на русском языке, в котором словосочетание Дикое озеро употреблено именно в таком варианте, а не в форме озеро Дикое, говорить о сложившемся естественном уточнении нет оснований. Ваши ссылки на русский язык в Тавдинском районе бессмысленны.--Vestnik-64 10:06, 30 июня 2019 (UTC)
          • Для связи двух слов не требуется. Это подчиняется общим правилам и нормам языка, а не частным. Причём, даже если действительно местные жители по каким-то причинам именно так не зовут (а например, Дикое возеро, Дикое озяро) - литературный язык один для всех. Именно Ваша точка зрения приводит к таким чудовищным конструкция в преамбуле: «Дикое [ссылки], также Дикое озеро [ссылки], также озеро Дикое [ссылки] — озеро …».--80.76.241.118 11:48, 30 июня 2019 (UTC)
            • У нас не просто слова, а географические названия. Для того, чтобы написать статью «дикое озеро», действительно, нужно применить правила русского языка и этого будет достаточно. Только что мы будем под этим словосочетанием подразумевать? В русском языке есть словосочетание «дикий пляж», о «диком озере» я ничего не слышал. Чудовищная конструкция в преамбуле: «Дикое [ссылки], также Дикое озеро [ссылки], также озеро Дикое [ссылки] — озеро …». Это Ваше построение, а не моё. Или приведите дифф, где я такое предлагал.--Vestnik-64 15:46, 30 июня 2019 (UTC)
  • Колеги, всё это очень мило (наверное: извините, не читал), — только итог уже не просто подведён — он подведён администратором википедии! Оспорить его, при таковом желании, можно, теоретически, на ВП:ЗКА или на ВП:ФА (и я вам сразу скажу ответ: администратор действовал правильно, нарушений не выявлено) — или же на Википедия:Оспаривание итогов. Вот там какое-то обсуждение, в принципе, возможно... Хотя я и очень, очень сильно сомневаюсь в пересмотре. — Эта реплика добавлена участником AndreiK (о • в) 2 июля 2019 (UTC)

Закрывать обсуждение, не читая его (и открыто в этом признаваясь), — это верх неуважения к правилам Википедии и её участникам. Это противоречит здравому смыслу и элементарной логике. --109.252.72.227 16:34, 14 июля 2019 (UTC)

Гудериан, Гейнц Вильгельм → Гудериан, Хайнц Вильгельм

Согласно СЭС. -- Dutcman (обс.) 17:32, 29 июня 2019 (UTC)

Поиск источников
Google: "Гудериан+Гейнц" -Хайнц
Google Книги: "Гудериан+Гейнц" -Хайнц
Яндекс: "Гудериан+Гейнц" -Хайнц
Запросы в Яндексе: "Гудериан+Гейнц" -Хайнц
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Гудериан+Гейнц" -Хайнц
Поиск источников
Google: "Гудериан+Хайнц" -Гейнц
Google Книги: "Гудериан+Хайнц" -Гейнц
Яндекс: "Гудериан+Хайнц" -Гейнц
Запросы в Яндексе: "Гудериан+Хайнц" -Гейнц
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Гудериан+Хайнц" -Гейнц

Предварительный итог

Несмотря на особое мнение БРЭ, в целом можно констатировать, что вариант "Хайнц Гудериан" вошёл в русский литературный обиход не раньше второй половины 1980-х годов и по состоянию на 2008 год даже не приблизился к популярности "Гейнца Гудериана". Поскольку эти варианты транскрипции имени существенно различны и могут повлиять на узнаваемость™, а также с учётом задекларированной консервативности Википедии в вопросах имён собственных, в данном случае предпочтительно придерживаться традиционной транскрипции имени.--Yellow Horror (обс.) 13:19, 20 июля 2019 (UTC)

Итог

Heinz вполне определённо с немецкого на русский язык передаётся как «Хайнц»; с этим никто не спорит. Вариант «Гейнц» — устаревший и некорректный вариант; его можно предпочесть только при условии того, что именно этот вариант является более узнаваемым. Как следует из приведённых ссылок по запросам в Гугл.Букс, вариант «Гейнц» встречается чаще. Однако, численное преимущество этого варианта не более, чем в два раза. В научных источниках широко встречается и Хайнц, и Гейнц. При этом нельзя сказать, что «Хайнц» появился недавно — он именно так указан в статье о себе в БСЭ-3, а это 1972 год. Исходя из того, что в наиболее авторитетных русскоязычных универсальных энциклопедиях он Хайнц и этотвариант является корректной передачей имени с оригинала, переименовано. GAndy (обс.) 23:11, 23 января 2021 (UTC)

Острая брама → Острые ворота

Текущее название статьи - наполовину переведённый варваризм диалектизм, происходящий от польского названия этого памятника архитектуры (Ostra Brama). В то же время в русском языке более 150 лет существует чисто русское название этого сооружения: «Острые ворота». Если верить русским историческим трактатам второй половины XIX века (пример), именно русское название ворот было первичным, и лишь затем ополячилось. Это мнение может быть спекулятивным, но по крайней мере с 1860 годов и до настоящего времени название «Острые ворота» достоверно функционирует в русскоязычной литературе параллельно с различными вариантами транскрипции польского названия, из которых более или менее устойчивыми являются: «Остробрама», «Остра Брама», «Острая Брама» и, наконец, шедевральные «Остробрамские ворота» (примерный аналог: «Сливочномасляное масло»). Стоит отметить, что правильной транскрипцией польского имени собственного Ostra Brama (по правилам передачи географических названий) на русский язык является «Остра-Брама», но такой вариант в современных источниках практически не встречается (хотя и имел хождение в дореволюционных источниках). Проблематика названия ворот недавно обсуждалась на форуме проекта «Грамотность», где коллега Bogomolov.PL высказал суждение, что текущее название обладает наилучшей узнаваемостью для большинства русскоязычных читателей Википедии. Но я сомневаюсь в этом. По моим наблюдениям, в современной русскоязычной литературе ополяченное название «Острая Брама» не обладает подавляющим преимуществом над русским «Острые ворота» (в том числе потому, что русское название, как правило, приводится в качестве пояснения к варваризму диалектизму). Поэтому предлагаю обсудить возможность изменения названия статьи на русское в предназначенном для этого месте.
P.S. Предыдущее переименование статьи было основано на аргументе, что частично русифицированное название лучше полностью иноязычного, так вот - чисто русское название ещё лучше частично русского ;) --Yellow Horror (обс.) 20:54, 29 июня 2019 (UTC)

  • Нам следует руководствоваться правилом ВП:ИС, которое устанавливает следующий базовый принцип:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.

  • То есть название должно быть (а) наиболее узнаваемым для большинства русскоговорящих читателей и (б) наименее неоднозначным.
  • Анализ литературы XXI века, вышедшей на русском языке, показывает, что основным названием, которое однозначно (помните требование (б)?) идентифицирует предмет статьи является "Острая Брама" (вместе с орфографически неверным написанием "Острая брама", однако регистр букв в названиях статей нам надлежит выбирать согласно правилам, а не согласно узусу). В свою очередь "Острые ворота" в современной (XXI века) литературе фигурируют не как валидный русский эталон названия, а как толкование оригинального "Острая Брама". Так уж сложилось, сто словосочетание "острые ворота" ныне не воспринимается как однозначное указание на архитектурную достопримечательность Вильнюса (которая, кстати, по-литовски именуется, кажется, утренние ворота или ворота зари).
  • Относительно частичной русификации и полной русификации: точный перевод Верховной Рады будет Верховный Совет. Однако будет ли "Верховный Совет" указывать однозначно именно на украинский парламент? Нет. Верховные советы были и есть много где. Аналогично и "Острые ворота" - это некие ворота, но почему-то "острые".
  • В русском языке для славянских названий на территории бывших республик СССР существует устоявшаяся практика полного перевода этих названий на русский язык лишь в том случае, когда этимологически название на исходном славянском языке идентично русскому (Зелены → Зелёный, Доўгі → Долгий), но в том случае, когда слово в исходном славянском названии неоднокоренное русскому переводу, то оно не переводится, но производится грамматическая адаптация (окончания, если они есть, даются русские), а потому Зализнічне превращается в Зализничное, а не Железнодорожное, аналогично Першотравневе передается как Першотравневое, а не Первомайское и т.д. ОДнако в отношении названий, состоящих из двух слов, для каждого слова вопрос о переводе решается отдельно, а потому Біла Церква переводится полностью как Белая Церковь, т.к. оба слова однокоренные, а Біла Криниця переводится частично как Белая Криница, так как "Криниця" не однокоренное русскому "родник". Естественно в таких названиях, так как они не являются транскрипцией, не применяется проставление дефиса между словами названия, как это следует делать в транскрипциях. Но все слова названия (кроме родового) пишутся с большой буквы. При этом ни "Брама" ни "Криница" родовым словом для нас не являются.
  • А потому существующее название статьи совершенно валидно с точки зрения правила именования статей ВП:ИС, однако следует изменить регистр слова "Брама" и писать его с большой буквы, т.е. название должно быть "Острая Брама". Что касается "Острых ворот", то это название прекрасно подходит как редирект. Bogomolov.PL (обс.) 21:30, 29 июня 2019 (UTC)
    • Естественно в таких названиях, так как они не являются транскрипцией, не применяется проставление дефиса между словами названия, как это следует делать в транскрипциях. - в целом вы правы, но причина не в том, что это не транскрипция, а в том, что это два разных слова: отдельно, но грамматически согласованно изменяемых. Именно этим и отличаются какое-нибудь Карлови-Вари от Карловых Вар: первое - это одно неделимое имя существительно, второе - словосочетание из прилагательного и существительного (существование совпадающего прилагательного в обычном русском языке роли не играет: слова "повапленный" или "недреманный" в русском языке в отрыве от понятно каких существительных тоже нет, но грамматически это всё-таки отдельные русские прилагательные, так же и с топонимами: слов "франтишковый" и "лазня" самих по себе в русском нет, но в сочетании Франтишковы Лазни первая часть - отдельное прилагательное, а второе - отдельное существительное, грамматически согласованные друг с другом, поэтому и пишутся раздельно). 95.72.96.58 21:52, 29 июня 2019 (UTC)
    • Аргумент об отсутствии однозначности у названия «Острые ворота» несостоятелен. Нет никаких других ворот, которые были бы известны под таким названием. Единственный известный из АИ одноимённый предмет — военная операция Армии крайовой «Острые ворота» — по этим самым воротам и назван.--Yellow Horror (обс.) 22:04, 29 июня 2019 (UTC)
      • Вам, именно Вам, так как Вы являетесь инициатором переименования, следует доказать очевидную большую узнаваемость предлагаемого Вами названия. Если Вы этого не сделаете - рассматривать здесь будет нечего.
      • Что касается словосочетания "острые ворота", то оно может возникнуть спонтанно вне всякой связи с Острой Брамой и иконой Остробрамской. Ну как, скажем, "квадратные ворота" или "черная гора". А вот "Острая Брама" не имеет и не может иметь никакого иного смысла, кроме как обозначение архитектурной достопримечательности Вильнюса. Bogomolov.PL (обс.) 22:12, 29 июня 2019 (UTC)
        • Не согласен. К уникальности имени собственного использование иноязычного слова «брама» ничего не добавляет. Как «острые ворота, это просто ворота, которые почему-то острые», так же и «острая брама, это просто брама, которая почему-то острая». Спонтанно могут возникнуть как новые острые ворота в России, так и новая остра(я) брама в Польше. А доказывать превосходящую узнаваемость «Острых ворот» для переименования не обязательно. Достаточно не худшей узнаваемости и однозначности при наличии других существенных преимуществ перед имеющимся названием, а именно: это устоявшееся название предмета статьи на русском языке, а не частичный перевод с польского.--Yellow Horror (обс.) 22:32, 29 июня 2019 (UTC)
          • М-да, мы говорим об объекте не в Польше, а в бывшем СССР, не так ли? Мы говорим об узнаваемости объекта для русскоговорящих, не так ли? Какая новая "острая брама" спонтанно возникнет в Польше, если для поляков именно Острая брама есть один из объектов традиционного национального католического культа? Ну как Божья Матерь ченстоховская. Для поляков "Острая брама" это уникальное и однозначно идентифицирующая объект в Вильнюсе. То же и для русскоговорящих (в массе своей обитающих в РФ, на Украине, в Казахстане, Белоруссии и Прибалтике).
          • Именно поэтому Вы начисто отказываетесь делать то, что (как номинатор) просто обязаны сделать - доказывать большую узнаваемость большинством русскоговорящих именно предлагаемых Вами "острых ворот", а не существующей "острой брамы". Ибо именно большая узнаваемость + минимальная неоднозначность и есть единственные критерии валидности смены названия статьи. И только так. Увильнут не удастся. Если будет более узнаваемым "частичный перевод" (как Марианские Лазни), а не полный перевод "бани Марии" или традиционный немецкий Мариенбад, то только это и будет основанием для присвоения статье того или иного имени. Bogomolov.PL (обс.) 08:18, 2 июля 2019 (UTC)
            • Ещё раз: я считаю, что узнаваемость названия памятника архитектуры "Острые ворота" для большинства русскоязычных читателей Википедии ничуть не хуже, чем названия "Острая Брама". Обратное никем и никогда не было доказано: в обсуждении предыдущего переименования об узнаваемости речь не шла вообще. При равноценной узнаваемости и однозначности (нет никаких других "Острых ворот"), должно быть выбрано название на русском языке, а не варваризм диалектизм.--Yellow Horror (обс.) 11:09, 2 июля 2019 (UTC)
              • Аргументы типа "я так считаю" не принимаются, Вам надо объективно доказывать наличие большей узнаваемости большинством русскоговорящих читателей именно Вами предлагаемого варианта названия. ВП:БРЕМЯ требует именно от Вас приводит аргументацию в пользу предлагаемого изменения. Так что ждем-с, аргументы в студию. Bogomolov.PL (обс.) 11:48, 2 июля 2019 (UTC)
                • Коллега, Вы совершенно напрасно прибегаете к инверсии презумпции. Тезис о, якобы, лучшей узнаваемости названия "Острая Брама" был введён Вами - вот Вам его и следует доказать. До тех пор, пока этого не сделано, в отношении узнаваемости "Острые ворота" ничем не хуже.--Yellow Horror (обс.) 18:54, 2 июля 2019 (UTC)
                  • Отнюдь, тезис о максимальной узнаваемости и минимальной неоднозначности составляет суть правила ВП:ИС, которое и задает параметры нашей деятельности по именованию статей:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.

  • Следовательно, говорит ВП:БРЕМЯ ("ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения"), инициатору изменений и надлежит их доказывать. Вы же номинатор переименования? Вы. Вы предлагаете изменить название статьи? Вы. А потому именно Вам надлежит доказать, что предлагаемое Вами название более узнаваемое русскоговорящими читателями, чем существующее. Иного мотива для переименования не дано - таковы правила.
  • Я же, как Вы заметили, лишь предлагаю строго соблюсти правило ВП:ИС в той его части, что именуется ВП:РЕГИСТР:

Регистр первых букв последующих слов названия выбирается в соответствии с правилами русского языка

  • Здесь, при определении регистра букв, нет требования "максимальной узнаваемости", а лишь требование соответствия правилам русского языка, а потому (как это и есть во всех аналогичных случаях, т.е. русификации - а не переводе - славянских названий получаем Марианские Лазни, Белая Криница, Верховная Рада и т.п.) следует изменить регистр буквы "б" в слове "Брама". Это не замена одного названия на другое, а лишь изменение регистра одной буквы. Строго говоря предлагаемое мною изменение регистра даже нет необходимости специально обсуждать, так как его валидность очевидна. Bogomolov.PL (обс.) 19:49, 2 июля 2019 (UTC)
  • (−) Против, так как Острая брама это по-русски смотрим → Брама // Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / авт.-сост. В. И. Даль. — 2-е изд. — СПб. : Типография М. О. Вольфа, 1880—1882., и если кто то не знает русских слов то это не значит что надо переименовывать статью. --91.246.85.208 16:56, 7 июля 2019 (UTC)
    • Действительно, у Даля есть, и ещё зафиксировано АИ (стр. 148) употребление слова в Литовской ССР. Значит не варваризм, а диалектизм. Но сути дела при наличии альтернативного названия на литературном русском языке это не меняет.--Yellow Horror (обс.) 13:03, 10 июля 2019 (UTC)
      • Остался сущий пустяк: доказать, что предлагаемый "альтернативный вариант на литературном русском" более узнаваемый. Bogomolov.PL (обс.) 17:48, 10 июля 2019 (UTC)
  • Не переименовывать. Текущее название общеупотребительно как в путеводителях, так и в речи городских обывателей. Если икона Остробрамская, то и сооружение должно именоваться соответственно. --Ghirla -трёп- 19:30, 10 июля 2019 (UTC)
    • У иконы тоже есть чисто русское название. На этот труд ссылаются, или по крайней мере упоминают его, все последующие авторитетные источники об иконе. А местные путеводители и жители, понятное дело, изъясняются на местном диалекте.--Yellow Horror (обс.) 20:09, 10 июля 2019 (UTC)
      • Остался сущий пустяк: доказать, что "чисто русское название" иконы имеет самую высокую узнаваемость. Bogomolov.PL (обс.) 20:33, 10 июля 2019 (UTC)
        • В РПЦ точно не имеет. --Walizka w Czarnym (обс.) 20:04, 11 июля 2019 (UTC)
          • О том и речь: что сама Острая брама, что икона имеют "чисто русские" варианты названия, однако их узнаваемость крайне мала. Bogomolov.PL (обс.) 20:15, 11 июля 2019 (UTC)
          • А если смотреть не на список, а на развёрнутое описание святой реликвии, то в нём легко увидеть и «Острые ворота» и «Островоротную икону». Обратите внимание, что в отношении ворот в этом источнике используется только русское название.--Yellow Horror (обс.) 14:03, 12 июля 2019 (UTC)
            • То есть мы с Вами согласны в том, что икона все же "Остробрамская"? На указанном церковном сайте она четырежды названа "Остробрамской" и лишь 1 раз "Островоротной". Разумеется связь между именованием иконы и собственно архитектурного сооружения есть. Было бы крайне некомфортно и википедистам и читателям иметь разное именование архитектурного объекта и иконы. Bogomolov.PL (обс.) 14:40, 12 июля 2019 (UTC)

Итог

Предложение в целом не поддержано. Большая узнаваемость "Острые ворота" по отношению к "Острая брама" не показана. Не переименовано. --wanderer (обс.) 18:37, 4 февраля 2023 (UTC)

  • Как правильно - "Брама" или "брама" - при подведении итога не рассматривалось т.к. этот вопрос не обсуждался. --wanderer (обс.) 18:37, 4 февраля 2023 (UTC)
  • Не показано и обратное, то есть «большая узнаваемость» названия «Острая брама» по отношению к «Острые ворота».— Yellow Horror (обс.) 20:15, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Совершенно верно, обратное тоже не показано. Поэтому остаётся текущее наименование, как консенсусное на момент номинации. --wanderer (обс.) 20:49, 4 февраля 2023 (UTC)

Морис Джерати → Герати, Морис

Фамилия ирландского происхождения, первый звук "г", см. en:Geraghty --Volkov (?!) 22:22, 29 июня 2019 (UTC)

  • Даже если б не ирландского. По умолчанию английская (которая исконно английская, а не какая-нибудь французского происхождения) ge - это ге, а не дже. 95.72.96.58 08:30, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Переименовано. Андрей Романенко (обс.) 10:55, 30 июня 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/29_июня_2019&oldid=130160334