Википедия:К переименованию/29 октября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Высоцк → Высоцк (Россия) или Высоцк (город) или Высоцк (Ленинградская область)

  1. Город Высоцк в Выборгском районе очень маленький по численности населения (1122 жителей) — даже уступает другому Высоцку — селу в Ровненской области Украины (2235 жителей).
  2. Большинство людей ничего не знают про город Высоцк, поэтому уточнение необходимо.
  3. Согласно ВП:ГН-У, можно использовать название «Высоцк (Ленинградская область)» (т. к. в России нет других НП с таким названием — для более точного пояснения), также можно назвать «Высоцк (город)» (т. к. других городов Высоцк нет, а есть другие одномёнгные НП).
  4. Однако название «Высоцк (Россия)» тоже годится, т. к. в России других Высоцков нет. - MenovPavelNew (обс) 12:49, 29 октября 2016 (UTC)
  1. В данном случае разница некритична.
  2. Крайне спорное утверждение.
  3. Там написано: Вкратце: При именовании статьи о городе проверяем поочерёдно: 1) можно ли статью о городе назвать без уточнения; 2) если нельзя, проверяем, подойдёт ли статье уточнение «(город)», => Высоцк (город). — Schrike (обс) 19:40, 29 октября 2016 (UTC)

→ Переименовать Город крохотный — есть даже более крупные Высоцки. Даже Плёс в ИвОбл — город Золотого Кольца России, который больше (↗1896[1] жителей), назван с уточнением «город». А раз есть ёще порт — лучше «Высоцк (город)». 89.169.61.128 13:37, 6 ноября 2016 (UTC)

    • Плёс - это прежде всего имя нарицательное, поэтому и уточнение есть. А Высоцк - имя собственное. Что касается размеров - то довольно продолжительный период он как раз и был известен как самый маленький город РСФСР, об этом на уроках географии говорилось. Так что наличие больших безвестных сёл с таким же названием - не повод для переименования статьи о городе. Сейчас город известен благодаря портовому терминалу, подобного которому в сёлах не предвидится. Статьи о порте, кстати, у нас до сих пор нет, так что это тоже аргумент не против, а за имеющееся название. Yzarg (обс.) 14:13, 6 ноября 2016 (UTC)

Оспоренный итог

Согласен с голосом участника Schrike. Переименовываю в «Высоцк (город)».

  • Итог противоречит правилам ВП:ГН-У, а сам итог подведён с нарушением правила Википедия:Подведение итогов обсуждений. Игорь Темиров 17:28, 2 ноября 2016 (UTC)
    • Вы бы хоть уточнили - каким именно правилам ВП:ГН-У противоречит. "1) других значений с тем же названием нет, или же 2) значимость геообъекта значительно превышает значимость других значений." По первому - значения с тем же названием есть. По второму - есть ли значительное превышение? Высоцк ведь даже не районный центр. Ну, правда, порт в Финском заливе, их не так много. Чем ещё значим Высоцк-город? Yanyarv (обс) 19:46, 2 ноября 2016 (UTC)
      • Я не считаю, что "значимость города сопоставима или ниже значимости другого значений". Вы считаете что значимость украинского Высоцка выше или сопоставима со значимостью города Высоцка? Я не считаю, что "город является небольшим и малоизвестным". Вы считаете, что город с 400-летней историей и морским портом менее известен, чем другие Высоцки? Согласен, что город является небольшим. Но это не решающий критерий. Игорь Темиров 04:05, 3 ноября 2016 (UTC)
  • В том, что оспоренный итог чему-то противоречит, я очень сомневаюсь (разве, конечно, сообщения, в особенности итоги, необходимо подписывать). А вот в поведении многоуважаемого коллеги Игорь Темиров признаки деструктивности усматриваю: когда в обсуждении фактически достигнут консенсус он возражает репликой, содержащей ВП:ТОЛЬКОПРАВИЛО, никак не аргументируя свою позицию. Согласно ВП:ГН-У «В большинстве случаев статьи о городах должны называться без уточнений, поскольку значимость крупного города и, например, небольшой деревни несопоставима… Уточнение «(город)» нужно использовать тогда, когда: а) значимость города сопоставима или ниже значимости другого значения». Номинатором продемонстрировано, что село Высоцк (Ровненская область) по численности населения в 2 раза превосходит город. В самой этой статье про село приведены источники, указывающие на существование села тысячу (!) лет, что несопоставимо с историей городка, на месте которого в XVIII веке только какие-то там укрепления созданы. А название Высоцк он получил вообще в послевоенное время. → Переименовать согласно оспоренному итогу. Brdbrs (обс) 23:47, 2 ноября 2016 (UTC)
    • Многоуважаемый Brdbrs, я тоже усматриваю в вашей реплике признаки деструктивности. О каком консенсусе идёт речь? Заявка на переименование, два голоса "за", один "против" (сейчас несколько иначе). И самоитог, подведённый с нарушением процедуры (дело не в отсутствии подписи, а в нарушении правил подведения итогов). Зачем же вы меня обвиняете в деструктивности при явных признаках неправильного подведения итога? Игорь Темиров 03:58, 3 ноября 2016 (UTC)
      • Я говорил о наличии консенсуса к моменту подачи этой правкой Вашего голоса "против". На тот момент в обсуждении были высказаны лишь голоса "за" в количестве трёх. Вверху этой страницы указано: «Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!». «Не голосование» относится не только к голосам по поводу судьбы номинации в целом, но и к отдельным её элементам, например, вопросу о соответствии/несоответствии правилам. Аргументы Вы привели лишь в сообщении от 04:05, 3 ноября 2016 (UTC), где пояснили, что не считаете то обстоятельство, что город небольшой, решающим, поскольку у него 400-летняя история (на самом деле — 300-летняя и то, если в неё включать полуторавековое существование петровского поста при вероятном отсутствии постоянных поселений) и есть морпорт (коих не так уж и мало). Были бы они приведены при подаче голоса "против" — вопросов бы не было. Brdbrs (обс) 07:32, 3 ноября 2016 (UTC)

Оспоренный итог 2

Переименовываю в «Высоцк (город)», а «Высоцк» пока делаю перенаправлением на «Высоцк (значения)», т. к. город Высоцк по численности населения меньше другого Высоцка — села в Ровненской области и малоизвестный. Других городов с таким названием не существует, однако есть ещё порт в этом городе. 89.169.61.128 10:42, 3 ноября 2016 (UTC)

(!) Комментарий: ещё неделя не прошла, а уже разрываются с итогами... В обсуждении не приведено АИ согласно ВП:ИС так что его впору бы просто закрыть. Advisor, 12:55, 3 ноября 2016 (UTC)

    • Согласен, нужно закрывать это безумное обсуждение. Оставляем статус-кво, существовавший до появления этой ветки. --Ghirla -трёп- 15:39, 4 ноября 2016 (UTC)
  1. ↑ Таблица 5. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, городских округов, муниципальных районов, муниципальных округов, городских и сельских поселений, городских населенных пунктов, сельских населенных пунктов с населением 3000 человек и более. Итоги Всероссийской переписи населения 2020 года. На 1 октября 2021 года. Том 1. Численность и размещения населения (XLSX). Дата обращения: 1 сентября 2022. Архивировано 1 сентября 2022 года.

Итог

Да, Высоцк невелик, но город есть город. Город один, одноимённых населённых пунктов немного, их известность несопоставима с известностью города, как показывает гугль-тест. Станция и порт лишь добавляют городу известности, не соперничая с ним. Таким образом, в соответствии с ВП:ГН-У основное значение остаётся у города, не переименовано. 91.79 (обс.) 18:27, 14 декабря 2017 (UTC)

Алмир Пернамбукиньо → Пернамбукиньо, Алмир

ВП:ПСЕВДОНИМ, 2-ой абзац. BoSeStan ☺ 11:42, 29 октября 2016 (UTC)

Оставить У бразильцев нет такого, что вот это имя, а вот это фамилия. Здесь все 4-5 компонентов являются составляющими полного имени, но человек узнаваем под сокращённой формой и/или псевдофамилией (в ланном случае полное имя сами посмотрите какое). Поэтому правило, на которое Вы ссылаетесь (а заодно и правило об обратном порядке именования), к ним неприменимо, т.к. лишь создаст путаницу. Вот типичный бразильский антропоним -- здесь та же история. Или Вы скажете, что Жулио -- имя, а Сезар -- фамилия? :-)--Unikalinho (обс) 12:38, 29 октября 2016 (UTC)
Жулиу Сезар - оба компонента - имя, как у французов Жан-Поль. И многие португальские/бразильские футболисты в качестве игрового имени используют именно имя (полное или уменьшительное), а не фамилию или имя+фамилию. Например, Криштиану Роналду - оба компонента - имя. --Volkov (?!) 23:06, 29 октября 2016 (UTC)
У бразильцев нет такого, что вот это имя, а вот это фамилия. Как интересно! Неужели и ВП:АИ на такое смелое утверждение есть? -- 91.79.85.56 06:57, 30 октября 2016 (UTC)
Конечно. Откройте Категория:Футболисты Бразилии, почитайте статьи, перейдите в АИ, что в тех статьях приведены. Вот например Жуниньо Паулиста -- где здесь имя, а где фамилия?--Unikalinho (обс) 15:07, 30 октября 2016 (UTC)
"Жуниньо" - уменьшительное от "Жуниор", а "Паулиста" - не фамилия, а как и у Алмира - прозвище: он из Сан-Паулу. --Volkov (?!) 15:18, 30 октября 2016 (UTC)
Вообще-то это не фамилия, а прозвище - он из штата Пернамбуку, поэтому оставить как есть. --Volkov (?!) 23:06, 29 октября 2016 (UTC)

Итог

У предложения имеются формальные признаки соответствия ВП:ПСЕВДОНИМ, так как Алмир является официальным именем игрока. Однако в данном случае второй компонент вряд ли является истинной фамилией (пусть даже вымышленной), и сочетание является неразрывным, что соответствует таким примерам из правила, как "Фалес Милетский", "Эразм Роттердамский". Не переименовано. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:46, 8 ноября 2016 (UTC)

Подольск → Подольск (Московская область)

На Украине в Одесской области появился город Подольск (до 2016 года он назывался Котовск) — также город областного подчинения, районный центр. А про номинируемый город большинство людей ничего не знают —уточнение необходимо. А название «Подольск (Россия)» не подойдёт, т. к. в России есть ещё много других НП с названием Подольск. MenovPavelNew (обс) 15:54, 29 октября 2016 (UTC)

  • С аргументами согласен. → Переименовать безусловно. -- Повелитель Звёзд 16:02, 29 октября 2016 (UTC)
  • Тот Подольск, что в МО в разы крупнее и узнаваемее Украинского[1]. Оставить всё как есть. --WikiFido☯ 18:13, 29 октября 2016 (UTC)
    • Количество посещений страницы в Википедии за последний месяц никак не говорит об узнаваемости. Может даже наоборот -- ведь на общеизвестную тему и искать здесь не нужно. Да и в следуюшем месяце статистика может измениться -- так что, будем каждый месяц переименование обсуждать?--Unikalinho (обс) 18:41, 29 октября 2016 (UTC) А вообще я ничего даже не знал о Подольске МО, а знал о Подольске ОО -- так я бы очень удивился, желая почитать про Подольск ОО, соотвественно набрав "Подольск" и неожиданно попав на Подольск МО. И таких немало будет читателей. Поэтому нужно просто уточнение для обеих городов дать--Unikalinho (обс) 18:44, 29 октября 2016 (UTC). А статистику посещений, кстати, и накрутить можно (причём даже не умышленно)--Unikalinho (обс) 18:46, 29 октября 2016 (UTC)
  • Поэтому я дал статистику за год, где ясно видно, что переименование города на Украине не увеличило число просмотров страницы Подольск. И даже не смотря на информационный повод, Украинский Подольск в 5 раз менее интересен людям. Ну а про крупность города и обсуждать нечего. Лично ваша неосведомлённость точно не критерий для Википедии. --WikiFido☯ 18:51, 29 октября 2016 (UTC)
    • Подождите, ещё не вечер! Или Вы уверены, что укр. город Подольск так и останется неузнаваемым? Люди привыкнут к новому названию города и будут посещать статью. О статистике "за год" вообще смешно говорить, т.к. Котовск стал Подольском-то в конце мая (5 месяцев назад!). Что касается Вашего "лично ваша неосведомлённость", то смею напомнить, именно на «личных неосведомлённостях» и строится принцип распределения значений в дизамбиге. Или Вы готовы доказать, что это только я такой «неосведомлённый», который знает о Подольске украинском и не знает о Подольске МО?--Unikalinho (обс) 20:33, 29 октября 2016 (UTC) Кстати, а Вы уверены, что все те «в пять раз больше», кто посетил Подольск МО, искали именно Подольск МО? Может среди них и были как раз те, кто искал Подольск ОО и очень удивились, попав вместо этого на «какой-то» Подольск МО, о котором и знать не знали? Так может лучше дать уточнение, чтобы никто не путался?--Unikalinho (обс) 06:17, 30 октября 2016 (UTC)
  • Может ещё Москву предложите переименовать в «Москва (Москва)», а то их тоже знаете ли больше одной. Основывайтесь на правилах, а не придумывайте свои. Название Подольск прочно ассоциировано с городом в МО, если сомневаетесь — поисковик в помощь. --WikiFido☯ 20:03, 29 октября 2016 (UTC)
  • Не знаю как в вашей реальности, но если я пишу в google «Подольск», то первые 20 страниц (может больше) содержат информацию только о Подольске в МО. Вот когда будет поровну, тогда и открывайте номинацию. --WikiFido☯ 06:21, 30 октября 2016 (UTC)
  • Нет, не поровну должно быть, достаточно и 20-25%. Что касается Вашего гугла, то здесь может также играть роль Ваше местонахождение. Ну и главное -- путаница уже существует--Unikalinho (обс) 15:16, 30 октября 2016 (UTC)
  • Да, знаю. Но Большинство русских людей понятия не имеют об одном из этих Подольсков и не знают, где они находятся. А про Москву знает каждый образованный русский человек, который залезет читать Википедию.(+) За MenovPavelNew (обс) 20:20, 29 октября 2016 (UTC)
  • Даже если я сто раз прочитаю дальше заголовка, это не отменит самого заголовка. Поэтому не доводите до абсурда. Вы сами прекрасно понимаете, что про Москву знает каждый образованный русский человек, который залезет читать Википедию -- чего не скажешь о Подольске МО. Поэтому не нужно делать вид, что это не так--Unikalinho (обс) 05:43, 31 октября 2016 (UTC)
  • Как сказал Unikalinho, понятно, что путаница между двумя городами уже началась, так что, уточнение уже нужно. MenovPavelNew (обс) 07:22, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против — до тех пор, пока узнаваемость украинского Подольска не сравняется с узнаваемостью подмосковного (которая довольно высока) - на данный момент они несравнимы. ~Fleur-de-farine 09:08, 30 октября 2016 (UTC)
Неверно. Не нужно сравниваться, нужно, чтобы не было прочной ассоциации с одним из обьектов (в данном случае с Подольском МО). В данном случае не видно причин, почему из двух одинаковых по статусу городах узнаваемость была бы прочно закрепоена за одним. Опять-таки, статистика посещений страниц -- не показатель (см. выше)--Unikalinho (обс) 15:05, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против, известность несопоставима. См. прецедент с Кировом выше. AndyVolykhov ↔ 10:35, 30 октября 2016 (UTC)
    • На основании чего такое утверждение, если оба города имеют одинаковый статус? Только на основании статистики посещений?--Unikalinho (обс) 15:05, 30 октября 2016 (UTC)
      • Например на основании 7-кратной разницы в численности населения. Geoalex (обс) 17:55, 30 октября 2016 (UTC)
      • И ещё явно неравной исторической значимости (один город с екатерининских времён, под Москвой, с исторической застройкой, другой город лишь с советского периода, далеко на периферии даже по украинским меркам, не говоря о советских). AndyVolykhov ↔ 21:56, 30 октября 2016 (UTC)
        • Застройкой? А какая застройка в Подольске ОО? И может ли фактор исторической застройки являться определяющим в данном случае? Тоже сомнительно.--Unikalinho (обс) 05:54, 31 октября 2016 (UTC)
          • Как вы представляете себе обсуждение в ситуации, когда на любой аргумент оппонента вы отвечаете «сомнительно»? Давайте тогда сразу решим, что ваши аргументы за переименование тоже сомнительны (мне так кажется, а что, почему бы и нет?), и на этом основании сохраним статус-кво. AndyVolykhov ↔ 12:57, 31 октября 2016 (UTC)
              • Вы ошибаетесь, если думаете, что у меня есть предустановка называть все аргументы оппонентов сомнительными--Unikalinho (обс.) 17:50, 6 ноября 2016 (UTC)

(+) За А почему тогда город Киров Кировской области назван в Википедии «Киров (Кировская область)» а не «Киров», хотя между ним и Кировом Калужской области разница в численности в 16 раз, и первый — областной центр и о нём знают очень много людей, а второй очень маленький и малоизвестный? MenovPavelNew (обс) 18:27, 30 октября 2016 (UTC)

  • Потому что есть ещё Сергей Миронович Киров, личность весьма известная. Geoalex (обс) 19:31, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против, не сопоставимые города.--Arbnos (обс) 20:46, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против, значимость не сопоставима. Игорь Темиров 18:54, 1 ноября 2016 (UTC)
  • (−) Против Подольск под Москвой 290 т.ж. - Подольск на Украине 50 т.ж. Московский первое упоминание в 1559 г. (в 1781 - город), украинский - 1779 г. (город с 1938 г.). Подольск российский это только Подольск; украинский, это и Бирзула и Котовск, а Подольском стал недавно и с этим названием ещё не вошёл в историю. Налицо превышение значимости.--Yanyarv (обс) 20:13, 2 ноября 2016 (UTC)
  • → Переименовать И что, Yanyary? Почему тогда город ЗАТО Краснознаменск в МосОбл носит уточнение «Московская область», хотя в 10 раз по численности превышает своего «тёзку» в КалинОбл, хотя они оба городские округа, и ни один из них не облЦентр? MenovPavelNew (обс) 12:15, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Аналогичная ситуация с двумя Дзержинсками. Почему г. Дзержинск в НижОбл, город областного значения, ГорОкруг, имеющий ↘216 598[1] жителей, бывшая «химическая столица СССР» называется не «Дзержинск», а «Дзержинск (Нижегородская область)» (его хотели 30 сентября 2015 года переименовать в Дзержинск, до этого статья называлась «Дзержинск (Россия)»), хотя он по численности даже в 9 раз превышает белорусский Дзержинск, обычный город, простой райцентр, 27000 жителей, а Подольск МО называется просто «Подольск»?* → Переименовать
  • В интернете и на запрос «Подольск» на первом месте пока город в МО уже есть «возможно Вы искали Подольск ОО», и на запрос «Дзержинск» на перевом месте российский город, а вместе с этим запросом ищут также «Дзержинск (Беларусь)». Так что Подольск МО надо уже → Переименовать.
Вы зря отвлекаетесь на другие названия статей в ВП (они могут быть названы не по правилам, или специально так по каким-то иным причинам, которые здесь разбирать нет смысла). Лучше покажите, что название "Подольск" для города на Украине более известно, чем Подольск под Москвой. Допустим, "В 1925 году здесь был похоронен в мавзолее известный советский военачальник Григорий Котовский." Но на самом деле, это было в Бирзуле. О Подольске украинском известность только в том, что он был так назван 12 мая 2016 года. Года не прошло. Причём, согласно статьи, даже средства массовой инф. ещё остались со старыми именами: «Котовские известия», «Котовское время», «Котовская реклама», «Котовский благовест» и прочие учреждения. Подольск под столицей известен своими предприятиями: ОАО «Машиностроительный завод „ЗиО-Подольск“», ОАО «НП „Подольсккабель“», в Подольске расположен, наконец, Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. А чем может похвастаться второй город? - Напишите.--Yanyarv (обс) 17:57, 3 ноября 2016 (UTC)
  • (−) Против. Существование двух статей: Подольск и Подольск (Одесская область) вполне оправдано и не нарушает правил Википедии. Не следует множить сущее без необходимости. --Гдеёж?-здесь 17:58, 6 ноября 2016 (UTC)
    • Обоснуйте сой довод. В частности то, что такое положение не нарушает ВП:ДИЗАМБИГ--Unikalinho (обс.) 07:35, 7 ноября 2016 (UTC)
      • Да это-то легко обосновать. Во-первых, это не какое-то жёсткое правило, во-вторых, если уж вы спрашиваете, ВП:ДИЗАМБИГ пишет: "Уточнение не следует добавлять к тем значениям, которые являются основными. Основное значение — это то значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием. Как правило, это то значение, которое подразумевает бо́льшая часть ссылок". То, что основное значение слова «Подольск» — город в Подмосковье, несомненно. Вы безоновательно говорите, что, мол, «большинство людей» о таком городе не знает, но на основании такой аргументации можно переименовать большинство статей Википедии вообще. Кроме того, очевидно, что из тех, кто всё же о Подольске осведомлён, абсолютное большинство знает его по значению, которое столетиями было единственным. И вообще спорить с тем, что значение «город в МО» является основным, когда Подольск в разы крупнее и носит это название в течение большего числа лет, чем город в ОО — дней (!!!), просто абсурдно. По поводу ссылок также абсолютное доминирование подмосковного города. Казуистический случай участника, который знает о городке на периферии Украины, но не об одном из крупнейших и старых городов Подмосковья, всяко не является основанием для переименования. В общем, (−) Против переименования. Acallabeth (обс.) 19:34, 29 ноября 2016 (UTC)

Итог

Ситуация с недавно переименованными объектами непроста (к слову, это касается не только географических объектов, но и, например. сменивших название компания или поменявших фамилию людей). Если формально подходить к правилу именования статей, то старое именование будет ещё некоторое время более узнаваемо, нежели новое название, а если узнаваемость как измеряемый показатель извлекать из использования в источниках, то период, по истечению которого уверенно можно заявить, что новое название сменило старое, может быть весьма длительным. Википедийная практика иная: статье сразу даётся новое название, исходя из того, что оно будет использоваться в повседневной жизни и свежих источниках.

Если исходя из озвученных общих рассуждений перейти к рассматриваемому случаю, то ситуация следующая. Во-первых, что касается украинского города, то название Подольск будет ещё некоторое время не более узнаваемо, нежели Котовск (для жителей города привыкание к новому названию пройдёт достаточно быстро; для тех, кто живёт в других регионах и странах, узнаваемость нового названия будет расти медленнее). Во-вторых, даже если название украинского города была бы устоявшимся, не факт, что основным значением всё равно бы не был подмосковный город. Он в вшестеро больше по населению. Да, население не всегда является показателем большей узнаваемости населённого пункта (чему наглядный пример обсуждение вверху страницы), но как правило, корреляция имеется. В подмосковном городе более крупные и узнаваемые объекты экономики. Благодаря клубу второй по силе и популярности хоккейной лиги мира подмосковный Подольск имеет широкую географию регулярных упоминаний. Сейчас, когда большинство источников пока ещё не успело отреагировать на переименование города в Одесской области, нельзя провести сравнение узнаваемости по этому критерию. Если же смотреть по посещаемости (это вполне значимый критерий, наглядно показывающий практический интерес читателей, хотя излишне большого значения ему придавать тоже не стоит), то за апрель месяц статью о одесском городе посетило 2929 читателей, а страницу о подмосковном городе — 20651 (апрель выбран потому, что это был последний месяц перед переименованием украинского города). Кроме того, если сравнивать по количеству уделённого места в «Большой советской энциклопедии» (что в измеримым показателях свидетельствует о том, насколько этот авторитетный источник считает необходимым раскрыть данную тему, что показывает оценку значимости данной темы), то подмосковному городу уделено в два с половиной раза больше места, нежели украинскому Котовску. В общем, далеко не факт, что при прочих равных основное значение должно достаться странице разрешения неоднозначностей, а не остаться у подмосковного Подольска.

Исходя из сказанного в предыдущем абзаце, переименование в Подольск совершенно точно нецелесообразно, пока действуют соображения, описанные мной в «во-первых». Через некоторое время, когда новое название украинского города устоится и это получит отражение в авторитетных источниках (по моим оценкам — лет через пять, вряд ли меньше), можно будет вновь сопоставить узнаваемость двух Подольсков исходя из анализа используемости в источниках — основного метод определения узнаваемости. А пока не переименовано. GAndy (обс.) 22:43, 8 декабря 2016 (UTC)

Страницы разрешения неоднозначностей «термин (значения)», на которые перенаправляются запросы без пояснения «(значения)»

Лесогорск (значения) → Лесогорск

Итог

Посмотрел, поискал — основного значения не обнаружил: в БСЭ все три удостоились пары строчек, в БРЭ нет ни одного. По посещаемости: статью об иркутском посёлке посещают вдвое чаще, но там в принципе невысокие абсолютные цифры посещаемости. Вроде бы Иркутский посёлок в шесть раз больше нижегородского, но существенным образом на узнаваемости это, похоже, не отражается. Поэтому основное значение целесообразно оставить за страницей разрешения неоднозначностей. Переименовано. GAndy (обс.) 22:19, 16 ноября 2016 (UTC)

Артёмовск (значения) → Артёмовск

Итог

Переименовано с сохранением перенаправления. После того, как самый значимый из Артёмовсков (его даже в пример приводили на странице правил ВП:ГН-У) стал городом Бахмутом, среди оставшихся действующих значений нельзя выделить главное. Два маленьких городка в Луганской области/ЛНР и в Красноярском крае известны примерно одинаково, батальон милиции и ж/д станция — явно вторичные наименования. Энциклопедическая значимость не утрачивается со временем, но она относится к предмету статьи, а не к её наименованию. Поэтому сравнивать значимость ранее бывших наименований с действующими вряд ли можно. Уточнение в скобках вроде бы уже не нужно, но на Артёмовск (значения) много ссылок и перенаправлений, так что пусть остаётся, хотя бы временно — пока боты да люди не исправят перенаправления и ссылки. Александр Румега (обс.) 20:40, 2 декабря 2017 (UTC)

Лесной (значения) → Лесной

Итог

Фактически уже давно страница Лесной отдана под дизамбиг. Раз никто не возражает — видимо, это новый консенсус. GAndy (обс.) 00:37, 5 декабря 2017 (UTC)

По всем СРН

У данных страниц нет чётко ассоциируемого понятия — даже запросы без «значения» перенаправляются на эти страницы. А зачем тогда запутывающее пояснение «значения», когда чётко ассоциируемого понятия у этих терминов нет? MenovPavelNew (обс) 16:21, 29 октября 2016 (UTC)

ВП:ПС. Сами переименовать не пробовали?--Unikalinho (обс) 18:47, 29 октября 2016 (UTC)

Итог

Переименованы все. Александр Румега (обс.) 20:40, 2 декабря 2017 (UTC)

Синдром беременности щенком → Puppy pregnancy syndrome

Оригинальный перевод, в русскоязычных источниках такой термин не встречается. BoSeStan ☺ 17:29, 29 октября 2016 (UTC)

  • В наиболее авторитетно выглядящем АИ из представленных в статье, ничего о синдроме не говорится. Это, очевидно, не синдром. Там говорится о бреде беременности щенком (delusion of puppy pregnancy). 73.193.21.45 06:18, 30 октября 2016 (UTC)
  • Ни одного валидного аргумента за переименование из понятного всем варианта в тарабарщину на непонятном языке приведено не было. Номинатор ссылается только на какое-то мутное эссе. Налицо буквоедство ради буквоедства. Оставить. --Ghirla -трёп- 15:46, 4 ноября 2016 (UTC)
  • А мне кажется, что Вы иногда спорите ради того, чтобы спорить. Вы хоть иногда с доводами другого человека соглашаетесь? BoSeStan ☺ 22:52, 4 ноября 2016 (UTC)
Не стоит всё-же обсуждать участника в обсуждении переименования. Эссе, действительно, принятым правилом ВП не является.--Yanyarv (обс.) 05:27, 5 ноября 2016 (UTC)
  • Поставьте шаблон {{Название}} и успокойтесь. სტარლესს 19:24, 17 декабря 2016 (UTC)

Предварительный итог

Номинатор не указал правило, на основании которого необходимо переименовать статью + сам же предоставил источники, в которых упоминается перевод англоязычного словосочетания. Название не попадает под ВП:ЛАТ, поэтому переименование невозможно.--Saramag (обс.) 02:44, 24 ноября 2016 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Не переименовано. --ptQa 21:03, 17 декабря 2016 (UTC)

Куйбышев (Новосибирская область) → Куйбышев (город)

По правилам должно быть так, или как? -- Dutcman (обс) 18:44, 29 октября 2016 (UTC)

Учитывая то, что "Куйбышев" -- это также и бывшее название города Самара (причём, как понятно, очень крупного и значимого), то уточнения "город" для нашего номинанта будет недостаточно--Unikalinho (обс) 18:49, 29 октября 2016 (UTC)
Куйбышев — старое название Самары. Оставить. -- 91.79.85.56 07:01, 30 октября 2016 (UTC)
  • Мало того, что город Самара несколько десятков лет назывался "Куйбышев", так ещё и в Татарии был город Спасск, тоже успевший побыть Куйбышевом (ныне — Болгар). Так что во избежание путаницы между городами Куйбышевами лучше оставить географическое уточнение. --46.20.71.233 14:21, 31 октября 2016 (UTC)
  • Город Куйбышев - на Волге, а не в Новосибирской области. --MeAwr77 (обс) 15:25, 31 октября 2016 (UTC)
  • В советское время на карте было изобилие Куйбышевых, среди них по крайней мере три города. Но в наше время никто в своем уме не станет искать Самару под названием "Куйбышев". При именовании НП следует исходить из текущего положения дел, а не из реалий времен очаковских и покоренья Крыма. → Переименовать. --Ghirla -трёп- 15:44, 4 ноября 2016 (UTC)
    • Вот открывает читатель книгу про советское время, встречает там город Куйбышев и хочет понять, что за город такой. Вводит в Википедию и узнает, что это такой городок сельского типа где-то в Новосибирской области. 2001:4898:80E8:E:0:0:0:3E8 00:37, 9 ноября 2016 (UTC)
    • «...в наше время никто в своем уме не станет искать Самару под названием "Куйбышев"» — ну вот взяли и обидели всех историков. У нас в ру-Вики даже Ленинград является перенаправлением на Санкт-Петербург, потому что даже ежу понятно, что под историческим названием город был широко известен. Если где-то на современной карте появится название Сталинград (недайбох, конечно) — вы уберёте перенаправление на Волгоград в пользу нового названия? Город Самара под названием Куйбышев был «запасной столицей» СССР во время Второй мировой войны — давайте это забудем, потому что у нас в Новосибирской области есть «тоже город»? -- 46.20.71.233 14:38, 14 ноября 2016 (UTC)
    • Обоснованием переименования я указал Общее правило, его кто-то здесь опровергает? -- Dutcman (обс.) 16:41, 17 ноября 2016 (UTC)
    • И я терпеливо объясняю, что в отличие от Ленинграда и Сталинграда, Куйбышев — название не уникальное! -- Dutcman (обс.) 20:04, 21 ноября 2016 (UTC)
      • Я не вижу вашей логики. Да, понятие неуникальное, ибо существовали три города с таким названием. Тут мы с вами сходимся. Значимость не утрачивается со временем. Так почему же мы должны отдать название Куйбышев (город) только одной статье? --46.20.71.233 18:49, 22 ноября 2016 (UTC)
    • Потому что для одноимённых городов существует дизамбиг Куйбышев! -- Dutcman (обс.) 07:27, 23 ноября 2016 (UTC)

Итог

Добавлю к аргументам: если искать «город Куйбышев» в Google-книгах и Google-Академии, то практически все ссылки будут подразумевать Самару — так что распространённость в АИ явно против переименования. Не переименовано. Dutcman, предупреждение о ВП:НЕСЛЫШУ. NBS (обс.) 14:25, 25 ноября 2016 (UTC)

604 Центр специального назначения внутренних войск МВД России → 604 Центр специального назначения

Или может быть в 604 Центр специального назначения Войск национальной гвардии России? — Nickel nitride (обс) 18:45, 29 октября 2016 (UTC)

Итог

Статья удалена, переименовывать нечего. GAndy (обс.) 21:09, 8 декабря 2016 (UTC)

Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса → Реакторная установка мегаваттного класса транспортно-энергетического модуля

Прежнее название некорректно по смыслу, неточно и вводит в заблуждение. Коллега SpecialAdviser частично признал это (1).

AntipovSergej (обс) 18:49, 29 октября 2016 (UTC)

  • (−) Против - подобное название не встречается в источниках, ни в прессе на основе 150 источников ни на официальных сайтах, кроме того назначение установки пока не определенно, а когда будет определено статья все равно будет о установке, а для ТЭМ и других изделий которые будут её использовать появится отдельная статьи! И наконец Ядерная а не Реакторная, само название и определение подразумевает наличие реактора, и в пояснениях тем более, таких небрежных не нуждается! Julian P (обс) 19:13, 29 октября 2016 (UTC)
    • Уважаемый Юлиан!

Внимательно прочитайте вот этот документ (за который Вы мне вынесли благодарность): страница 6, пункт 3.1.2. Цитата: "В состав ЯЭДУ должны входить: энергоблок (ЭБ), содержащий в своём составе...реакторную установку (РУ) с теневой и радиационной защитой". Источник: "РОСКОСМОС". Техническое задание на ОКР Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса (шифр: ОКР "ТЭМ") (pdf). zakupki.gov.ru (23 июня 2010). — Скан текста технического задания. Дата обращения: 22 сентября 2016.

Так, что ещё в 2010 году в "Роскосмосе" понимали, как называются блоки ТЭМ. AntipovSergej (обс) 19:52, 29 октября 2016 (UTC)

  • У меня складывается впечатление что вы не понимаете о чем пишите и не видите разницы между ТЭМ транспортно-энергетическим модулем и Ядерной энергодвигательной установкой мегаваттного класса как и другими которые имеют название Топаз, Бук однажды и у ЯЭДУМК будет название и она будет использоваться на различных устройствах может на модуле МКС на сборщике мусора или ТЭМ и так далее, а реакторы к ней называются РУОО и РУГК! Но это не важно, важно то что вы не понимаете что не можете присваивать статье имя на ваш вкус, существующее название принято прессой и предприятиями! И то что изначально её планировалось использовать для ТЭМ не значит что упоминание о нем должно быть в заголовке! Так же название патента или чертежа или записи на сайте Госзакупок сделанной юной секретарем не станет именем для статьи! Когда будем писать статью о чертеже или патенте вот тогда смело используйте свой единственный источник! А когда установке присвоят имя, и оно появится в прессе название статьи изменят! Julian P (обс) 20:26, 29 октября 2016 (UTC)
    В любом случае в статье должно быть наиболее узнаваемое (то бишь наиболее распространенное) название, которое содержится в АИ. Технические вопросы вторичны. ADDvokat (обс) 05:44, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против В статье, в разделе Описание, сказано: «...ЯЭДУ состоит из трех основных устройств: реакторной установки с рабочим телом и вспомогательными устройствами, такими как, теплообменник-рекуператор и турбогенератор-компрессор, электроракетной двигательной установки и холодильника-излучателя...» - то есть здесь описано устройство, которое не только является реакторной установкой, но и содержит в своём составе ракетный электродвигатель, как составную часть. И фраза подтверждена ссылками на АИ.--Calibrator / обс 08:23, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против однозначно. Вот когда появится транспортно-энергетический модуль можно будет описать Реакторную установку мегаваттного класса, которая будет частью транспортно-энергетического модуля. А сейчас это самостоятельная сущность. Что, впрочем, подтверждает приведённый документ: название говорит само за себя. P.Fiŝo☺ 17:11, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против Отзываю своё предложение. Правда есть НО. Изучал материал Роскосмоса в течение последних 24-х часов и сообщаю следующее. В официальном, основополагающем документе Роскосмоса, согласованном со всеми исполнителями: Техническое задание на ОКР Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса (шифр: ОКР "ТЭМ") / В. А. Давыдов. — М.: Роскосмос, 2010. — 22 с. на странице 6, пункт 3.1.1 сказано: "В состав транспортно-энергетического модуля должны входить: ядерная энергодвигательная установка (ЯЭДУ)...".

Узкие специалисты при этом после некоторых раздумий поймут, что вышеназванная ЯЭДУ не является самостоятельным космическим аппаратом. А вот процентов 90 читателей Википедии буду искренне считать что именно ЯЭДУ полетит на Марс.

Термин ЯЭДУ создан для обозначения автономного комплекса агрегатов, которые будут отрабатываться на функционирование, надёжность и ресурс на наземном стенде.

AntipovSergej (обс) 18:21, 30 октября 2016 (UTC)

Итог

Остаётся старое название. AntipovSergej (обс) 05:09, 3 ноября 2016 (UTC)

Хетфилд, Джеймс Алан → Хетфилд, Джеймс

Поиск источников
Google: "Хетфилд, Джеймс" • "Хэтфилд, Джеймс"
Google Книги: "Хетфилд, Джеймс" • "Хэтфилд, Джеймс"
Яндекс: "Хетфилд, Джеймс" • "Хэтфилд, Джеймс"
Запросы в Яндексе: "Хетфилд, Джеймс" • "Хэтфилд, Джеймс"
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Хетфилд, Джеймс" • "Хэтфилд, Джеймс"

Два года назад статья уже выставлялась на переименование. В том итоге почему-то был проигнорирован аргумент второе имя надо убирать — не используется. И надо ли будет переименовывать Хэтфилд, Джеймс в Хэтфилд, Джеймс (значения)? — Schrike (обс) 19:33, 29 октября 2016 (UTC)

Не переименовывать. Правило ВП:ИС#Имена людей допускает использование второго имени при наличии неоднозначности. Здесь есть неоднозначность, второй — Хэтфилд, Джеймс Ховард. В данном случае второе имя играет роль уточнения. --APIA, 〈〈обс〉〉 18:48, 6 ноября 2016 (UTC)
Автор пары книг явно менее известен лидера «Металлики». Статью о нём можно назвать хоть Хэтфилд, Джеймс Ховард, хоть Хетфилд, Джеймс Ховард, хоть Хэтфилд, Джеймс (писатель), хоть Хетфилд, Джеймс (писатель), а Хетфилд, Джеймс Алан переименовать в Хетфилд, Джеймс, ему уточнение не нужно. — Schrike (обс.) 19:38, 6 ноября 2016 (UTC)
  • Да, переименовать, действительно практически не используется и малоизвестно. А добавлять вторые имена англоязычным персонам ради разрешения неоднозначности — вообще извращение. Я бы сделал сам, но что-то слегка запутался в других, там в англоязычном дизамбиге два варианта фамилии. 91.79 (обс.) 19:16, 14 декабря 2017 (UTC)

Итог

О других Джеймсах Хэтфилдах есть только красные ссылки. Для уточнения тут ничего и не надо, это единственный Джеймс Хэтфилд, про которого есть статья в рувики, и конечно самый известный. И, собственно, почему Хетфилд? (см. плашку с поиском) Хетфилд, Джеймс Алан → Хэтфилд, Джеймс, а Хэтфилд, Джеймс → Хэтфилд, Джеймс (значения). Mrs markiza (обс.) 16:13, 14 ноября 2019 (UTC)

Днепр → Днепр (река)

Опять же, в 2016 году город с миллионом жителей переименовали в данное название. Значимость реки длиной 2287 км уже сопоставима со значимостью города ~ миллион жителей. Даже в интергете у запрса «Днепр» нет чёткой ассоциации — город или река. Уточнение уже стало необходимо. MenovPavelNew (обс) 20:13, 29 октября 2016 (UTC)

(−) Против, слишком рано для таких суждений. Не доводите до абсурда. BoSeStan ☺ 20:41, 29 октября 2016 (UTC)
(−) Против. Город назван как раз по реке. Да и река сама по себе ну очень значима не только для украинцев, а и для россиян и белорусов (вот они-то и не поймут, если река потеряет основное значение)--Unikalinho (обс) 20:43, 29 октября 2016 (UTC)
  • Зато узнаваемость названия города, который регулярно (каждые лет сто) переименовывают, не сопоставима с узнаваемостью названия реки. Предлагаю вернуться к обсуждению вопроса лет через 50 (если доживём). А пока (−) Против. Brdbrs (обс) 04:48, 30 октября 2016 (UTC)
  • Против хотя бы потому, что ещё доподлинно неизвестно, как будет называться бывший Днепропетровск в русскоязычных АИ. Geoalex (обс) 06:56, 30 октября 2016 (UTC)
    • Конечно, (−) Против!!! Река Днепр в разы известнее нынешнего, ещё слабоузнаваемого названия города (многие ещё по привычке называют его как Днепропетровск). --Гренадеръ (обс) 08:42, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против. У слова "Днепр" устойчивая ассоциация прежде всего с великой рекой. Хрестоматийные Чуден Днепр при тихой погоде и Редкая птица долетит до середины Днепра до сих пор зубрят наизусть в школе. ~Fleur-de-farine 09:18, 30 октября 2016 (UTC)
  • Присоединяюсь к высказанным мнениям (−) Против переименования.
Добавлю, что ссылок на Днепр [5] больше 3-х тысяч (не стал листать все полутысячные страницы) и к каждой прибавить по 7 символов " (река)"? А ссылок на Днепр (город) [6] не более 700.
Нашёл, что нужно навести международный порядок в интервиках страницы Днепр (значения):
К объединению две группы интервик
№Q400756Q15803517
1en:Dnieper (disambiguation)en:Dnipro
2fr:Dneprfr:Dnipro (homonymie)
3it:Dnepr (disambigua)it:Dnipro
4nl:Dneprnl:Dnipro
5ru:Днепр (значения)
6uk:Дніпро (значення)
7В этой группе больше интервик
Все приведённые в таблице страницы являются страницами неоднозначности.
uk:Дніпро (значення) можно и сейчас перенести в другую более полную группу интервик. Но для пользы международного проекта нужно сообщить в языковые разделы en, fr, it, nl о необходимости объединить страницы. Я эти языки не знаю. В enwiki добавил на страницы шаблон merge. А страницу en:Wikipedia:Proposed mergers/Log/October 2016 только Merge bot редактирует. — Менделеевец99 (обс) 14:45, 30 октября 2016 (UTC)
@Менделеевец99: Я не думаю, что их обьединят. Ибо уже есть отдельно интернациональное слово Dnipro, которое в интернациональном понимании (т.е. глазами англичанина, немца, француза и т.д.) не то же, что Dnepr или Dniepr. То есть это считается двумя разными словами.--Unikalinho (обс) 15:21, 30 октября 2016 (UTC) P.S. Украинский дизамбиг я присоединил к двум элементам сразу--Unikalinho (обс) 15:32, 30 октября 2016 (UTC)
@Unikalinho: Я не знал,что можно присоединять к двум элементам Викиданных. Всё-таки думаю, что следует по возможности совершенствовать теерминологию на всех языках, так чтобы не приходилось разветвлять интервики.
Думаю в указанных языковых разделах следует на одной из страниц собрать весь контент неоднозначности рассортировав термины по различным написаниям, а другую страницу сделать перенаправлением на первую страницу. Например, в статьях enwiki ссылка Dnieper River на обеих страницах.
Теперь со страницы uk:Дніпро (значення) видно гораздо больше других языков. Увидел в коде страницы, как Вы это сделали. А в элементе Викиданных перечень языков остался неизменным. — Менделеевец99 (обс) 16:00, 30 октября 2016 (UTC)
Остальные разделы трогать не советую, т.к. там, повторяю, "Dnepr" и "Dnipro" считаются разными словами--Unikalinho (обс) 19:51, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против. Не сопоставимые понятия.--Arbnos (обс) 20:49, 30 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против. Уважаемый номинатор пишет, что уточнение необходимо. Так пусть город и будет с уточнением. А пока что узнаваемость реки и правда несопоставима с другими значениями. -- 46.20.71.233 14:26, 31 октября 2016 (UTC)

Итог

Очевидный консенсус против переименования, оставлено. Возможно, ситуация когда-нибудь поменяется, но, судя по этому обсуждению, не так скоро. AndyVolykhov ↔ 11:58, 3 ноября 2016 (UTC)

  1. ↑ Численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2023 года (с учётом итогов Всероссийской переписи населения 2020 г.). Федеральная служба государственной статистики (18 августа 2023). Дата обращения: 23 августа 2023.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/29_октября_2016&oldid=109630807